Selkcre

Metéis la política ya hasta con sacacorchos en noticias que no tiene nada que ver, que pesados.

D

#33 Hay politiqueo barato en todas partes, que asco.

D

#31 #1 #5 Como bien dice #33 , ya basta joder, me he metido aqui para no leer mierda politico-enconomico-blablabla. Si dentro de poco tendréis que vivir en cuevas! más os vale aprender de la naturaleza!!

Nickair

#33 La crisis ha conseguido hacer "fanboys" de ella. Entre ellos, personas que no tienen otro tema en la boca de qué hablar, y los karmawhores hacen de Meneame un foro político.

Selkcre

#56 No sé si era lo suficientemente adulta como para saberlo todo o no, con 13 años. Pero lo que sí sabía es que tirar una piedra de 15 Kilos desde un puente cuando pasa un coche, hay muchas posibilidades de que esa piedra le de al coche y provoque un accidente.

Yo no reclamo el ojo por ojo, pero sí el castigo al menor y no sólo a su familia. Además me hace mucha gracia la defensa a este tipo de actos, es como abogar al diablo, basar tu defensa diciendo que ''no habia intención'' me parece lo más absurdo que he leído en mucho tiempo, ¿quien decide si hay o no intención habiendo una muerte de por medio? La gente no suele matar sin querer lanzando piedras.

Selkcre

#50 ¿Y quien dice que no hubiera intención de matar? Si no tienes intención de matar no tiras una piedra de 15 K a la carretera para ver como se desintegra en el aire.

D

#52 O no. Yo también he tenido 13 años y creeme que pensaba muchas gilipolleces que luego resultaron no ser ciertas. Que un adolescente se piense que lo sabe todo no quiere decir que realmente sea así.

#54 Es un crío de 13 años; el año anterior estaba jugando en el patio del colegio. Pensar que un crío tenga intención de matar me resulta mucho más enfermizo y absurdo que pensar que simplemente estaba haciendo el gamberro y se le fue la mano.

Vuestro concepto de lo que es justo y lo que no da miedito. Volvemos al ojo por ojo y le tiramos al crío una piedra de 15 kilos en la cabeza? Es lo que algunos parecéis reclamar. Se conoce que vosotros con 13 años ya erais adultos responsables que lo sabían todo, ¿no?

numofe

15 kilos de peso? Una piedra de 15 kilos de peso??? Yo estoy totalmente de acuerdo con la ley del menor, y me remito a lo que dice #56 Pero joder, 15 kilos! Que se le pasó por la cabeza?

Selkcre

#56 No sé si era lo suficientemente adulta como para saberlo todo o no, con 13 años. Pero lo que sí sabía es que tirar una piedra de 15 Kilos desde un puente cuando pasa un coche, hay muchas posibilidades de que esa piedra le de al coche y provoque un accidente.

Yo no reclamo el ojo por ojo, pero sí el castigo al menor y no sólo a su familia. Además me hace mucha gracia la defensa a este tipo de actos, es como abogar al diablo, basar tu defensa diciendo que ''no habia intención'' me parece lo más absurdo que he leído en mucho tiempo, ¿quien decide si hay o no intención habiendo una muerte de por medio? La gente no suele matar sin querer lanzando piedras.

D

#56 Todos hemos tenido 13 años y sabemos lo que eso significa.

"Vamos a romper cosas y hacer daño por que mola mazo y yo soy el mas malo".

No queramos ahora ver la bondad personificada de un chaval que a matado a otra persona.

D

#64 ¿Quien ha dicho bondad? Yo hablo de inconsciencia

D

#56 Yo con 10-11 años he hecho cosas parecidas, recuerdo un chisme que venía en las patatas fritas que era del tamaño de un pulgar que lo dabas la vuelta, lo dejábamos en medio de la carretera y si saltaba al pasar el coche ganabas. Era de goma y desde luego los que más riesgo teníamos éramos nosotros que no te atropellaban de milagro, pq esperabas al último momento.
Eso sí, estábamos acojonados de que nos pillaran porque nos iba a caer la de dios. El niño imbécil este con la piedra de 15 kilos o era el más lerdo o no tenía ningún miedo o respeto a la que se le viniese encima.

Selkcre

#30 Hacía mucho tiempo que ni siquiera escribía aquí, pero me he logueado únicamente para votarte negativo. Yo estoy de acuerdo en lo que dice #13 , una persona, ya sea joven, adulto o mayor, debería ser castigado severamente por un acto de asesinato. E igual toda la vida sin ver la luz del Sol, no. Porque por las ventanas de la cárcel entra luz lol Pero muchos años encerrado, sí que le echaba. Y no que los que cumplan la condena sean sus padres.

D

#46 Para que sea asesinato primero debe haber intención de matar. Que aquí algunos tienen la lengua muy larga.

D

#42 ¿Ahogarlo en un cubo? a gente como #26 le va discutir el tema candente del aborto, yo propongo abortar a ese hijo de Satán (y al de la presente noticia) con 16, me parece bien lol

Ahora en serio, para empezar, al no ser español, devolverlo de una patada en el culo a Uruguay estaría OK. Que lo aguanten donde lo cagó su madre.
El padre tiene antecedentes, también.

#50 Homicidio pues.

Selkcre

#50 ¿Y quien dice que no hubiera intención de matar? Si no tienes intención de matar no tiras una piedra de 15 K a la carretera para ver como se desintegra en el aire.

D

#52 O no. Yo también he tenido 13 años y creeme que pensaba muchas gilipolleces que luego resultaron no ser ciertas. Que un adolescente se piense que lo sabe todo no quiere decir que realmente sea así.

#54 Es un crío de 13 años; el año anterior estaba jugando en el patio del colegio. Pensar que un crío tenga intención de matar me resulta mucho más enfermizo y absurdo que pensar que simplemente estaba haciendo el gamberro y se le fue la mano.

Vuestro concepto de lo que es justo y lo que no da miedito. Volvemos al ojo por ojo y le tiramos al crío una piedra de 15 kilos en la cabeza? Es lo que algunos parecéis reclamar. Se conoce que vosotros con 13 años ya erais adultos responsables que lo sabían todo, ¿no?

numofe

15 kilos de peso? Una piedra de 15 kilos de peso??? Yo estoy totalmente de acuerdo con la ley del menor, y me remito a lo que dice #56 Pero joder, 15 kilos! Que se le pasó por la cabeza?

Selkcre

#56 No sé si era lo suficientemente adulta como para saberlo todo o no, con 13 años. Pero lo que sí sabía es que tirar una piedra de 15 Kilos desde un puente cuando pasa un coche, hay muchas posibilidades de que esa piedra le de al coche y provoque un accidente.

Yo no reclamo el ojo por ojo, pero sí el castigo al menor y no sólo a su familia. Además me hace mucha gracia la defensa a este tipo de actos, es como abogar al diablo, basar tu defensa diciendo que ''no habia intención'' me parece lo más absurdo que he leído en mucho tiempo, ¿quien decide si hay o no intención habiendo una muerte de por medio? La gente no suele matar sin querer lanzando piedras.

D

#56 Todos hemos tenido 13 años y sabemos lo que eso significa.

"Vamos a romper cosas y hacer daño por que mola mazo y yo soy el mas malo".

No queramos ahora ver la bondad personificada de un chaval que a matado a otra persona.

D

#64 ¿Quien ha dicho bondad? Yo hablo de inconsciencia

D

#56 Yo con 10-11 años he hecho cosas parecidas, recuerdo un chisme que venía en las patatas fritas que era del tamaño de un pulgar que lo dabas la vuelta, lo dejábamos en medio de la carretera y si saltaba al pasar el coche ganabas. Era de goma y desde luego los que más riesgo teníamos éramos nosotros que no te atropellaban de milagro, pq esperabas al último momento.
Eso sí, estábamos acojonados de que nos pillaran porque nos iba a caer la de dios. El niño imbécil este con la piedra de 15 kilos o era el más lerdo o no tenía ningún miedo o respeto a la que se le viniese encima.

shinjikari

#46 Ya que me votas negativo sin razón, y estas a favor del ojo por ojo como el autor del comentario al que criticaba, te doy yo también mi negativo.

O te lo tomas como leccion moral, o pasas de mi. En cualquier caso estaría bien.

Selkcre

Buenas tardes;

¿Alguien sabe cuánto tarda en gestionarse una permuta?

El caso en concreto es que, han trasladado a una profesora a un puesto de orientación y han metido a una orientadora al puesto de la profesora. Ambas están de acuerdo en el intercambio de puestos y el lunes gestionarían la permuta.

No sé si alguien tiene alguna experiencia sobre esto.

Gracias de antemano.

Selkcre

#6 Gracias, nunca lo hubiera averiguado sin la imagen gráfica.

No voy a descartarla. Si no sale a portada, me daré por satisfecha con que algunas personas la hayan leído.

Selkcre

#2 Oki, era por si votaban negativo por ello. Gracias.

NPC1

#3 No te votarían por ello negativo, en este caso al añadir información en la entradilla es una licencia que siempre está bien, lo que no se puede es deformar el meno de tal forma que no exprese lo mismo que se puede ver en el enlace, y las opiniones tampoco se deben poner en la entradilla, eso es mejor en los comentarios.

El voto negativo por el que se penaliza esto, es "microblogging"

NPC1

#1 La próxima vez el streaming lo incluyes en la etnradilla, que se puede y se ve más.

Selkcre

#2 Oki, era por si votaban negativo por ello. Gracias.

NPC1

#3 No te votarían por ello negativo, en este caso al añadir información en la entradilla es una licencia que siempre está bien, lo que no se puede es deformar el meno de tal forma que no exprese lo mismo que se puede ver en el enlace, y las opiniones tampoco se deben poner en la entradilla, eso es mejor en los comentarios.

El voto negativo por el que se penaliza esto, es "microblogging"

Selkcre

Me ha llegado una factura de 200E por respirar. Qué cara se está volviendo la vida.

Selkcre

Lo que no me explico es como los humanos todavía no estamos en peligro de extinción.

Pandacolorido

#3 Dale tiempo, tal como van las cosas...

Selkcre

Yo me quedo con estas expresiones:

- Armarse la marimorena -
- Los mismos perros, con distinto collar. -
- Esto es jauja -
- Por si las moscas -



lol Hay humor, hay meneo.

Selkcre

Este es un vídeo que encontré en youtube:



" ES UN FALSO DOCUMENTAL que por desgracia es menos falso de lo que aparenta, que la CIA esté detrás no es ninguna novedad ni ningún secreto. ¿porqué es un falso documental y no un documental? pues porque es un trabajo de clase y esas eran las instrucciones, y porque las pruebas que aportamos no son más que las que puede obtener cualquiera si investiga por internet. "

Selkcre

Dolor es un prolapso rectal.

earthboy

#14 Ahí ya estas mezclando dolor con miedo.

D

#15 El miedo es el dolor en estado de pánico.

Giges

Aun sabiendo el riesgo de que me frian a negativos. Ejemplo de noticia repleta de comentarios vacios de información desde #1 hasta #16, el único salvable es #8. Visto lo visto, no voy a ser menos y termino aquí mi comentario vacio.

earthboy

#17 Eso me ha dolido.

Dolor era cuando estos iban en Harleys

D

#17 Tu "silencio", es revelador.

Giges

#19 Tu "comentario", aun más.

javier_chacon_1

#17 #22 ¿Cuánta ignorancia? Ignorancia será no saber algo o no interesarse en algo (que se hagan bromas no implica no haberlo leído, mismamente), no creo que haya ignorancia sólo por hacer bromas por un titular así y un artículo bastante poco arriesgado y que no aporta gran cosa a lo que ya mucha gente sabe del dolor, además de acabar de una manera algo incompleta respecto a las migrañas, fibromialgias y jaquecas.

Respecto a todo lo medianamente actualizado neurocientíficamente me lo cuestiono en cierto modo. Da una visión bastante habitual, no especialmente explícita de los mecanismos y genérica. Sí, el dolor es un mecanismo de los organismos para saber que algo va mal, pero como mecanismo, también puede funcionar mal y funcionar mostrando dolor cuando no hay peligro y no mostrando dolor cuando sí hay peligro.

Pero no ayuda a la seriedad del artículo y su nivel de actualización que acabe prácticamente considerando que a los que les duele algo sin peligro, que razonen, no piensen en y así les dejará de doler:

"Con los datos, experiencia y cultura adquirida a lo largo de la vida, el cerebro interpreta la situación y actúa en consecuencia. (...) No nos encontramos ante una enfermedad puesto que no hay nada “enfermo”, no hay necrosis, las pruebas dan negativo, (...) Somos víctimas de una obstinación de nuestro cerebro equivocado y temeroso que además crece alimentándose de factores culturales, de malos hábitos adquiridos y del desconocimiento de nuestros propios mecanismos cerebrales.
Sin embargo hay que saber que un cerebro migrañoso no contiene ningún defecto. No le falta ni le sobra nada. Sus redes y circuitos son los mismos que los de un cerebro sin dolor. Lo que ocurre es que actua de manera equivocada. La persona migrañosa posee un cerebro normal que, a pesar de ello, está tomando decisiones erróneas alimentadas en el seno de una cultura y un ambiente alarmista.


Prácticamente, así de mal explicado, da a entender que a la gente le duele por vicio e ignorancia, y que lo malo de los que tienen migrañas es que son unos alarmistas (no creo que piensen que se van a morir, les duele, y les duele más en ciertos ambientes, pero no son unos catastrofistas necesariamente), y ni siquiera considera que en sí el mecanismo físico de percepción del dolor pueda ser en sí el que esté mal, no indicando que haya algo que esté mal, sino siendo en sí lo que está mal. No, simplemente supone que es una especie de dolor ignorante. Por supuesto como en cualquier conducta, la del dolor no es menos y tiene influencias sociales, culturales y personales, pero no se molesta en dar a entender cómo influyen estas, y simplemente las engloba en que no deberían existir.

También ignora por completo cualquier tipo de conocimiento relacionado con las conductas del dolor que pretende entender porque ciertos dolores se refuerzan mediante conductas que aunque a corto plazo son las que suponen cierto relax, a largo plazo suponen un empeoramiento de la persona. Por ejemplo, el hecho de que me inactive por mi dolor me lleva a pensar en el dolor, centrar mi vida alrededor del dolor y no hacer otras conductas que, por el hecho de dividir mi atención, permitan que me siga doliendo, pero menos, y que además, harán que mi vida no gire en torno al dolor sino que la viva mejor, disfrutándola, a pesar del dolor. Esto es especialmente importante en dolores crónicos, incluidos los más reales y fundamentados (en los que hay algo que sí va mal) pero que no se pueden evitar, solo modular. Centrar la vida en la medicación y el no hacer nada en lugar de una cierta aceptación del dolor que lleve a movimiento y búsqueda de satisfacción que disminuyan, aunque no eliminen por completo, el dolor.

Por tanto, el artículo es bastante modosito, escueto y poco arriesgado, y ni siquiera es lo bastante concreto e informativo en los aspectos más neurológicos del dolor, y qué decir tiene que obvia y desprecia todo aspecto conductual más que para despreciarlo y prácticamente insinuar que si te duele, es por ignorante.

Para pretender responder a la pregunta "¿Qué es el dolor?", se queda muy corto. De hecho, muchos comentarios humorísticos de aquí pese a tirar por algo más vulgar o poco académico, no están muy lejos del artículo completo.