Bueno, ¿pero no decia Krugman que desde el punto de vista economico, que no moral claro esta, ese gasto publico era bueno por que tiraba de la economia?

http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/01/29/an-iraq-recession/?scp=1-b&sq=krugman+war+recession&st=nyt

Que se pongan de acuerdo estos dos "gurus" y desde luego que no den mas excusas al gobierno español para no hacer nada y seguir echando balones fuera, pretendiendo que como no son responsables de la crisis no son responsables de hacer lo posible para sacarnos de ella.

Ahora va a ser que España 4 millones de parados es por la guerra de Irak.

#15
No lo veo claro.

Simplificando mucho:

Personas cotizando: El joven en lugar del viejo. No va a haber mas gente cotizando que antes si no se crean nuevos empleos.

Personas recibiendo pension: Una mas. El de 60 años que se prejubila.

Personas que salen del paro: Una, el joven.

O sea que lo que se ingresa es lo mismo (la cotizacion del trabajador solo que ahora es el joven en lugar del "viejo"). Ese dinero ya se usaba en pagar las pensiones de todos los que ya estaban jubilados, esos siguen cobrando hasta que fallezcan por tanto al jubilarse el de 60 ahora son mas a cobrar de la misma base de cotizaciones.

Lo que ahorramos es el paro del joven(unos meses con suerte) pero a cambio hay que pagar una pension mas(unos años seguro)

No lo veo claro.

Lo cual no quita que me parezca mal que la gente que tiene trabajos duros no se pueda jubilar antes, solo que ademas de hacer la propuesta hay que decir de donde sale el dinero. Si se va a recaudar mas o recortar de otras cosas que no son tan importantes, etc.

Con esta, y con todas las otras medidas que se estan proponiendo estos dias estaria bien si ademas se dan los costes estimados de la medida, y de donde sale ese dinero, porque esto no es serio.

Estoy de acuerdo que trabajar en un andamio no es algo que alguien deba hacer con 60 años, pero si se lanza esa propuesta que se diga como se compensa lo que se deja de ingresar. Es el minimo rigor a exigir.

Tres opciones respecto al coste del despido:

1.-No hacer nada. El paro esta disparado, pero ya bajara. El gobierno ha tomado las medidas necesarias y solo es cuestion de tiempo antes de que la crisis pase. Paciencia, como las gripes que hay que sudarlas y no te recuperas de un dia para otro aunque te estes tomando la medicina adecuada.
O sea que no hay que cambiar como son las cosas ahora.

2.- El despido caro no evita que a la gente la despidan, si una empresa quiebra pues ni despido ni nada, todos fuera. En cambio, comentan aqui, si que es un impedimento a la creacion de empleo nuevo que es lo que al final importa. Total si te tiran pero al mes encuentras otro trabajo que este bien, pues tampoco es tan grave.
O sea que habria que abaratarlo.

3.- El despido caro protege al trabajador que esta actualmente contratado y es lo que evita que el empresario lo despida. De hecho aunque el paro este alto aun despedirian mas y mas alto estaria si pudieran hacerlo mas barato.
O sea que para aumentar la proteccion a los aun empleados y atajar la subida del paro hay que subir el coste del despido.

Mas opciones no veo que ponga nadie encima de la mesa.

Como no seria muy inteligente hacer experimentos a ver cual de las tres hipotesis es la correcta (el metodo de la prueba-error tiene un coste aqui)estaria bien si los que estan mas metidos en el tema dan ejemplos de como son las cosas en otros paises y poder decidir de manera desapasionada.

A fin de cuentas todos, empresarios y trabajadores, nos movemos por los mismo incentivos en todos sitios, y la comparacion puede valer.

#13 Perros de la guerra es el titulo de una novela de Frederick Forsyth (que luego hicieron pelicula) y el saco la cita a su vez de Julio Cesar de Shakespeare.

PD: Lo que se aprende en la wikipedia

Pues mira, para esto si que puede tener sentido esta gente, "seguratas" pero a lo bestia, contra lo que incuestionablemente son unos criminales.

Mucho mejor que hacer de ejecutores siniestros de la politca exterior de ciertos gobiernos cuando estos no quieren rendir cuentas a la opinion publica.

#7 Para imprevistos lo que puedes hacer es poco a poco un fondo de emergencia

http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=9037260113640839363&postID=395887515568103651

226 meneos y solo 19 comentarios.

Es que esta noticia te deja sin palabras...y con bastantes ganas de llorar.

Las primeras prestaciones del paro ya se han acabado, cada dia que pasa la cantidad de gente a la que se le acaba crece.

¿Donde estara el punto en el que esto explota?

Esto es la calma antes de la tormenta, el gobierno no se da cuenta de que esta en una carrera contrareloj y que cada dia tiene menos tiempo antes de que se acabe la paz social, asi que mas vale que haga algo a parte de cruzar los dedos.

¿Por que solo a ejecutivos? Hay que gravar a la gente segun sus ingresos no su cargo

A partir de ganar 5 veces el sueldo menor de la empresa te gravamos al 90%, pues bien le propongo a IU para mantener la coherencia:

Que los periodistas estrella de la SER y La Sexta tambien.
Que Gemma Nierga cobre poco mas de 5 veces lo que cobra el que cobre el redactor mas novato de la SER. Lo mismo para el Gran Wyoming.

Futbolistas, lo mismo, una vez cobren mas de cinco veces lo que cobra el utillero el 90% a impuestos.
Messi a cobrar 50.000 euros al año, asi a ojo, y gracias.

Lo mismo con cantantes y actores. Los Bardem nada de cobrar mas de 5 veces lo que cobre el que menos cobra en un rodaje (quien sea) sin que le quitemos el 90% y Ana Belen y Victor Manuel a sablarles por todo lo que este encima del 5 veces lo que gana uno de sus tecnicos de sonido, por poner un ejemplo.

Escritores lo mismo. Almudena Grandes, pase por caja por favor.etc

Venga, seamos coherentes