#158 Hombre, es una celebración mucho más digna e interesante. Si son incívicos, entiendo que la gente se queje.

#204 para gustos los colores. No me gusta el fútbol ni las celebraciones deportivas. Pero también he visto hacer el gilipollas en el orgullo a mucha gente.

#95 Yo también.

Pero luego ves los canales de telegram de los chemtraileros colgaos españoles amenazando con "hacer algo" y "hacer que alguien lo pague" y "enviar un mensaje" junto con fotos de aviones comerciales y te dan ganas de avisar a la Brigada de delitos Telemáticos de la Guardia Civil.

Si así de colgaos están los españoles, no quiero ni pensar como de colgaos estarán los de USA...

#110 tan sólo espero que los que ocupan posiciones con ese poder no estén tan idos de la olla completamente.

#95 Ojalá amigo. Pero no creo que sepamos la verdad nunca. Sí todavía no sabemos quien mató a JFK. Un mundo triste que nos ha tocado vivir y cada vez está más cerca de ser un remix malo del siglo XX.

#89 estoy casi seguro que Trump no se expondría a eso. Es ambicioso pero no tonto. Ahora... su entorno...

#90 me parece una locura y propio de las teorías del QAnon y locuras así. Prefiero creer que el mundo no es tal locura.

#95 Yo también.

Pero luego ves los canales de telegram de los chemtraileros colgaos españoles amenazando con "hacer algo" y "hacer que alguien lo pague" y "enviar un mensaje" junto con fotos de aviones comerciales y te dan ganas de avisar a la Brigada de delitos Telemáticos de la Guardia Civil.

Si así de colgaos están los españoles, no quiero ni pensar como de colgaos estarán los de USA...

#110 tan sólo espero que los que ocupan posiciones con ese poder no estén tan idos de la olla completamente.

#95 Ojalá amigo. Pero no creo que sepamos la verdad nunca. Sí todavía no sabemos quien mató a JFK. Un mundo triste que nos ha tocado vivir y cada vez está más cerca de ser un remix malo del siglo XX.

#89 a lo mejor Trump tenía una microbomba preparada en la oreja para fingir el disparo

#153 seguramente sea el que pones esta persona: https://www.linkedin.com/in/matthewcrookslmt/ pero no es la misma persona. Pobrecito, se va a tener que cambiar de nombre.

#164 probably

#111 ¿tienes su cuenta archivada? cualquier otra cosa no debería ser considerada como creíble. Twitter etc, se puede modificar muy fácilmente. Te pongo un ejemplo.
No está hecho con photoshop ni nada, sólo hay que editar html.

#122 por eso pongo la fuente y mis dudas al respecto

#153 seguramente sea el que pones esta persona: https://www.linkedin.com/in/matthewcrookslmt/ pero no es la misma persona. Pobrecito, se va a tener que cambiar de nombre.

#164 probably

#111 No se parece en nada al tipo que he visto en los videos bajo su nombre, en nada, ¿seguro que es la misma persona?

#129 para nada estoy seguro. Sólo es una mierda que he encontrado entre los comentarios de la noticia en Twitter.
Por eso pongo la fuente y mis dudas

#111 Si el tirador tenia 20 años y esa foto se tomo en 2019 como maximo (es la fecha de publicacion en Facebook) deberia tener 15 años en la foto ... me da que no eh.

#154 cada vez pinta peor

#90 Con esa desigualdad no tienen ningún problema.

#99 ni con esa, ni con los indigentes ni con otras tantas que son problemática principal del género malo.
Luego que por qué se habla de feminazis...

#15 si lo quieres ver así

#30 Es lo que es, ya te dicen las normas de meneame para que son los negativos en los comentarios.

#46 me llama la atención que salgas a defender el comentario este en particular y no cuando pasa a otros, o se les tumban los envíos…

Curioso

#55 Porque me ha dado por leerlo, pero vamos... creo que esa opinión de que es censura no es la primera vez que la pongo.

#57 pues es curioso porque a #0 ya le han tumbado noticias incluso que habían llegado a portada

#60 Pero si no tienen ni un negativo la noticia! Por otra parte yo rara vez me quedo con los nicks así que no tengo ni idea que otros envíos ha mandado #0.

El tirar las noticias coordinando gente, también es censura, pero bueno es lo que quiere meneame, con votos tan peregrinos como irrelevante o cansina.

#3 En el negativo al envío ya especificas porque lo pones, en el comentario, simplemente es aplicar censura.

#15 si lo quieres ver así

#30 Es lo que es, ya te dicen las normas de meneame para que son los negativos en los comentarios.

#46 me llama la atención que salgas a defender el comentario este en particular y no cuando pasa a otros, o se les tumban los envíos…

Curioso

#55 Porque me ha dado por leerlo, pero vamos... creo que esa opinión de que es censura no es la primera vez que la pongo.

#57 pues es curioso porque a #0 ya le han tumbado noticias incluso que habían llegado a portada

#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.

Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.

De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.

No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.

Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.

Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.

Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.

Cc: #3

#48 No tengo ningún problema en explicártelo: te voto negativo el comentario por calificar mi comentario de estúpido.
Creo que te vendría bien bajar las pulsaciones, hace un domingo muy bonito.

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

#73 Si lo hubieras leído con detenimiento verías que no es un insulto.

No te conozco, sólo veo algunos comentarios tuyos por aquí, siendo además muchos de ellos acertados.

Y aparte de que no suelo insultar (como mucho crítico actitudes, pero nunca a personas o individuos), tengo que decirte que nunca me es fácil corregir un comentario de alguien con el que concuerdo en muchas cosas.

Pero da igual, lo dicho, buen domingo.

#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.

#66 Si el "sarcasmo" de #1 hubiera ido por ese lado que indicas, te aseguro que habría votado positivo su comentario y me habría ahorrado mucho comentario por aquí.

Desgraciadamente, es obvio que su comentario no iba por ahí observando #2, "forzando" injustificadamente a #3 a dar réplica.

#2 #3 La gente que vota negativo a la información y positivo a la desinformación se define sola.

#112 mira, eso recordaré cada vez que tumben una noticia los incels u ofendiditos

#113 Sí, puedes recordar en qué te pareces a ellxs.

#117 gracias