#18 No termino de entender ese uso de las mayúsculas...
#41 "Locuras" personales mías. (te contesto, porque planteas buena-cuestión, sin faltar, lo que siempre se agradece)
Sobre "Entidades" (libre interpretación) de la norma de la RAE
http://buscon.rae.es/dpd/srv/search?id=BapzSnotjD6n0vZiTp
A veces en algún "Contexto" se utilizan "cosas extrañas", me lo tomo como una forma de destacar "Concepto", en lugar de utilizar negritas, hashTags o cosas de ese estilo (que serían todavía más molestas)
El afán por tanto, el "Objetivo", es Utilidad en mi propia Redacción (con un sentido claro, un porqué)
Si Razón (como Valor-Humano, no debe ir con Mayúscula) y en cambio "La Razón" (periódico) si (veo agravio comparativo), eso sin contar lo "malo" que es un períodico llamado así ("La Verdad", otro ejemplo claro de mal-nombre para un períodico)
Se puede discrepar en la norma, supongo (sin merecer una cruficixión de "lo correcto".
No lo planteo como correcto (simplemente, lo veo útil, personalmente)
Libre de equivocarme, y de ser ignorado (si le molesta a alguien)
Hay mucho "grammar-Nazi-Sozi" por ahí (cualquier abuso de Autoridad, me parece malo), tampoco creo que "maltrate el Lenguaje, con esto", personalmente.
#65 No sé la gente qué pensará, pero a mi me resulta complicado de leer, ya que al ver una mayúscula estás esperando que sea un concepto con identidad propia y evolución en el texto. Básicamente esperas que sea un sujeto.
Sin embargo, en "El afán por tanto, el "Objetivo", es Utilidad en mi propia Redacción (con un sentido claro, un porqué)" por ejemplo, encuentro un "Objetivo" que no tiene mayor evolución, mientras que también hay un "afán" que no cumple las mismas reglas pese a ser el sujeto de la oración y la palabra sobre la que recae el resto de la sentencia.
A lo que voy, quizá para ti sea de alguna manera clarificador, pero para el lector que se rige por las normas de lectura comunes complica la comprensión ya que desmontas las reglas de interpretación.
Creo que si quieres que tus textos sean mejor entendidos, deberías limitar esas mayúsculas pues por ejemplo en:
"Escuchó el Sonido, y fue lo más aterrador que oyó en su vida, pues le habían hablado de él y su leyenda muchas veces, pero hasta entonces no había comprendido que lo más importante de él, era el silencio que dejaba a su paso"
el lector entiende que ese sonido no es algo común, sino muy importante en la sentencia. Si lo escribo así:
"Escuchó el Sonido, y fue lo más aterrador que oyó en su Vida, pues le habían hablado de él y su Leyenda muchas veces, pero hasta entonces no había comprendido que lo más importante de él, era el Silencio que dejaba a su Paso"
el sonido pierde su importancia ya que también está vida, leyenda, silencio y paso.
Y no, ninguno de ellos tiene importancia más que como ensalzadores de ese sonido que aterra al personaje.
#66 Se agraceden comentario así, (en serio) mi contexto de uso en este caso es algo más hacia Filosofía o Discurso-Ensayo que los ejemplos de Literatura que pones (dónde no procedería)...
Se espera que la Mayúscula sea un Nombre-Sujeto cuando realmente (puede ser una Entidad), Gobierno, Congresio, Tribunal...
Este uso que "pretendo" es sólo en un contexto de Debate, de Ensayo, del comentario que se plantea, no de "Literatura" ni aplicado a todos los contextos.
Por tanto el Contexto en este caso es "debate sobre el propio Lenguaje" o sobre comentarios sobre temas-Planteamientos.
Por la densidad del Discurso, que es bastante circular, pretendo enfatizar y llevar esa Importancia de los conceptos considerados como Conceptos-clave, eso me ayuda a organizar e propio Comentario
Por ejemplo los "Temas" o las Categorías, los considero en ese contexto Entidades propias
Aquí vemos los usos de las Mayúsculas según la RAE (hay algunos dependientes del Contexto) a eso me refiero.
http://buscon.rae.es/dpd/srv/search?id=BapzSnotjD6n0vZiTp
No es lo mismo un Contexto de comentario orientado a Ensayo (Epistemología) que Literatura (con presunción de importancia de Personajes, Sujetos, Hechos)
El Sentido, de la Mayúscula va en el carácter semántico-Importancia más que en "la Categoría dentro de la Frase"
De todas formas (es un uso subjetivo, sobre Conceptos-sustantivos), me ha ayudado a comprender mejor muchas cosas y relaciones.
Tiene un Valor de Utilidad.
#64 Entiendo lo que comentas (es una buena cuestión), "Vocabulario-controlado", el problema es ver las 7 palabras y el contexto (veo Censura, de forma clara) (pero es mi percepción-personal, claro, no sé que ven otros)
Planteando unas cuestiones (para ti, o el que quiera entrar, a ello)
Esto por ejemplo que sería?, Censura, politicamente-correcto?, o una forma de "no insultar y despreciar"?
No me gustaría ir a Panamá, y que me llamaran "españolito", o "blanquito" o "copito"... no? el Tono y la Intención, las risillas y otras cosas (eso que influye).
http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201603/09/debe-llamar-tiraflechas-machupichus-20160308235008.html
Ese enlace es bueno para "analizar lo gris del asunto" y ver como hay que llevarlo al fondo.
No creo que "latinoAmericano" sea peyorativo, como no lo es europeo, y "blanco" o "negro" (tampoco si es por contexto)
llamar "panchito" o "machupichu"?, pues yo prefiero no utilizar eso, porque es "agresión-ofensa" y se lo pueden tomar así, no me va ir agrediendo verbalmente a la gente (opinión personal)
#23 Cualquier Ideología que se plantee como un "implante" de lo "Correcto" es una basura, y más cuando se hace adoctrinando desde la Infancia o desde los colegios, y de eso tenemos mucho en España, desde hace mucho (o en China, en la URSS), y en muchísimos países... en USA (también, en muchos casos demás)
Venden Sentido-común, como "mensaje" cuando es "un camino-recorrido social".
Luego están cosas "difusas" como el "Proselitismo" y el "Adoctrinamiento" en general, que si nos descuidamos, incluso en Menéame, en los comentarios de los usuarios está...
Cada uno emite opiniones, la Verdad, está en disputa (como siempre ha sido), debe ser vigilada, cuestionada y rebatida constantemente, es esa la única forma de llegar a algún lado.
Hay que generar Seres-Libres, que piensen, cuestionen, debatan y lleguen a puntos en común, es algo básico...
Quien no está interesado en generar Seres Libres?, pues los de arriba, que no quieren que se rebelen los Esclavos.
#41 Eso es porque muchos, no han profundizado en la dimensión-Dualidad, de "Políticamente Correcto"... tiene siempre dos posturas (la que se equivoca, y la correcta), y ha menudo, son precisamente (contrarias) cuando lo que se equivoca de-fondo... es censurar la Libertad de Expresión y no armar-debate, por "presuponer sentido común"... en cosas que son opinables, y que deben ser consensuadas y de gran Consenso o incluso ecuánime-Unanimidad (ese gran desconocido).
Siempre hay que debatir todo, eso lo único que puede evitar la creación de los "Monstruos" del siglo XX (-ismos Autoritarismos-Estatismo)
Temas como la Inmigración, la Patria, la Religión, son dónde más se cierne ese Silencio (con las Burbujas-Sociales, de ambos sesgos)
Temas que no deberían ser jamás "de unos o de otros" sino de todos...
#17 O "quemar libros" en las plazas públicas por "Marxismo cultural" y otras cosas...
Que ya se escuchaban en Europa, en la tal Alemania o en España, con proclamas similares, hace menos de un Siglo...
Que importante es recordar la Historia, para no volver a repetirla, o no vovler a cagarla en "los mismos errores"; mientras los mismos-de-siempre, brindan mientras el Vulgo, se despedaza y les hace el Trabajo-sucio.
#6 Eso es la "Clave", pero si "hilamos fino" incluso, entramos en "terrenos pantanosos"...
"Libertad de Contratación", claro, libertad de "pasarse por el forro la Meritocracia"?
Como pudiéramos controlar que el "Poder" no se ejerza como Abuso?, sólo se me ocurre Transparencia, y seguiría habiendo "trato de favor"... y personajes como estos con Poder, conocemos muchos...
La cuestión es esa, que personajes como estos, con su Poder, pueden acabar con la carrera de cualquiera, porque tienen "Derecho a Veto"...
Mujeres (hombres, etc, si le van) que no quieran pasar por eso... se arriesgan (por lo tanto es un chantaje infame)
Sobre Pruebas, él (Weinstein) sostiene que fue "consentido", en muchos casos (aunque tácito claro, tras "chantaje" o contexto de chantaje), luego gris-gris, lo "probable".
Por desgracia, esto es un problema de Ética-Moral (si no se obliga a algún tipo de Meritocracia, con los problemas que eso tiene), al final el Poder-relación (es amistad, cercanía, familia), y no es una "Violación per se" como se juzga esto entonces?
Si no hay grabaciones o pruebas, es complicado (aunque muchos imaginemos que hay verdad y muchas certezas)
El Sexo, se utiliza a menudo como Mercancía (incluso entre parejas, amigos, o matrimonios), haciendo chantajes y otras cosas, eso es más un problema de Educación y de Toxicidad que de Legalidad... y es Decadencia en estado puro...
Si las relaciones y contrataciones en Hollywood o en Empresas, no fueran "una enorme Red Clientelar" en general y "Mafia" (familiares, favores, etc) y fuera más "Objetivo-Meritocracia", quizás se solucionaría parte (porque estos sujetos, con "Pasta", productores, no tendrían ese Poder.), ni se podría "dar trato de favor" tan a lo "bruto".
Como se hace eso?, pues habría que cambiar el "Modelo" global sobre como se contrata (ya no sólo en Hollywood)
En entrevistas de Trabajo, he visto como han "hecho un paripé" entre 20 candidatos o más para 3 puestos, y al final contratar a 2 "hijos de"...
Obligamos a la Meritocracia? (eso es tan peligroso como suena)
Prefiero que haya Libertad, y no "tengan la sartén por el mango, ni el Control, ni el Clientelismo (una cosa son redes-de-contactos, y relaciones de Afinidad, y otra casposa-Endogamia, lo vemos en toda estructura de Poder (Economía, Política, Religión, Administración)
Obligar a "Meritocracia", es peligroso (atentaría contra cierta Libertad), con la crisis-laboral, es trágico, sólo pensar la cantidad de miles de mujeres (o hombres), que han sido víctimas de chantajes por Trabajo.
Eso es lo más triste de todo, que el factor-Necesidad, haga que estos "infames" personajes "tengan la sartén por el mango".