#96 Los paises nórdicos siguen un modelo social liberal (mercado libre a tope combinado con potentes políticas sociales) desde hace décadas y les va muy bien, ocupan simpre los primeros rankings mundiales en educación, desarrollo y bienestar económico y social.
#198 Cuando crecieron de verdad fue cuando implementaron un modelo socialdemocrata (sin mierdas liberales) en la epoca de Tage Erlander y Olof Palme que crearon y desarrollaron el sistema de bienestar... hoy en dia, tras 3 decadas de socioliberalismo, no es ni 1/4 parte de lo que fue con medio pais privatizado... elementalmente que aun les queda una parte de todo aquello... si se compara con España aun es enorme pero es que España no le ha llegado ni a la suela de los zapatos con los fascistas que nos han tocado aguantar...
#208 La socialdemocracia está a favor del libre mercado, no te confundas... Y el libre mercado es necesario para generar riqueza y dinero para los impuestos. Los países Nordicos son hoy inmensa más ricos de cuando Olof Palme, sin desmerecer su trabajo.
https://countryeconomy.com/gdp/norway
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=SE
#214 Pero libre mercado "controlado" y desde luego priorizando los servicios publicos basicos como sanidad, educación, pensiones y vivienda... Lo que tenemos hoy en dia es una invasión del libre mercado neoliberal en todos los ambitos de la vida... y eso es lo que hace que el sistema neoliberal sea desastroso para todo: solo ganan los 4 de arriba que controlan los fondos de inversión, todo lo demas entra en un caos y una espiral de competencia autodestructiva sin control...
#228 El socialismo en Europa murio con Olof Palme en 1986... lo que hay en europa es un neoliberalismo incrustado en vena: si, tu pagas impuestos, pero para que los fondos de inversión, bancos y multinacionales les salga su inversión en sectores estrategicos tirada de precio y su rentabilidad se suba por las nubes... ¿que fondo de inversión invertiria en sanidad, pensiones o vivienda si el Estado pudiera meter mano a esos temas para regular? Ninguno!! Por eso en europa hace mas de 40 años que no hay socialismo... pagar impuestos no es socialista si no se dedican al estado del bienestar sino a mantener a unos chupopteros viviendo la vida desde su yate y despacho de Wall Street...
#247 Solo dices tonterias e imbecilidades... Las pensiones y sanidad son públicas en Europa, no están controladas por fondos de inversión sino los los Estados. Europa tiene una economia mixta capitalista/socialista que es el modelo que mejor funciona. Por eso todo el mundo quiere emigrar aqui o a EEUU o a Australia. Conoces a alguien que quiera emigrar a Cuba, a Corea del Norte o a China? Yo no
#96 Ya se hombre q el concepto medieval de nacion es difrente al moderno. S XIX. Tengo el libro de Anderson
#99 Ya, seguro que lo tienes. En fin, hasta otra.
#96 Ya se hombre q el concepto medieval de nacion es difrente al moderno. S XIX. Tengo el libro de Anderson
#23 Si es ridiculo. Disculpas desde Galicia.
#92 Algunas referencias a la "nación" o "país" de los gallegos en las fuentes antiguas o medievales (hay más):
"ΕΘΝΟ[··] ΚΑΛΛΑΙΚΩ[·]" Pais/Pueblo/Nación de los Galaicos.
Epigrafia Afordisias. S. II d.C.
"La tercera nación (la formaban) los griegos, los romanos, los francos, los gallegos (...)"
Said al-Andalusi. Libro de las categorias de las naciones. (S XI)
"De entre las naciones con las que los habitantes de Al-Andalus estaban en conflicto, la gallega era la más poderosa"
Lévi-Provençal, E. La Penínsule Ibérique au Moyen Age d’apres le kitab ar-rawd al-mi’tar fi habar al-aktar d’Ibn Al-Mun’im Al-Himyari: texte arabe des notices à l’Espagne. Leiden: E.J. Brill, 1938. Pag. 121
"Marco Bruto estimando mucho la bravura de la nacion gallega y su nobleza"
La numantina, 1612
"Una nación llamada Galicia, cuyos territorios se extienden desde las orillas del oceano ocidental hasta los Pirineos"
Al-Maccari, Historia, citando a Kátib Ibráhim Ibnu-l-kásim Al-karáwí (ed. Gayangos, 2002, v. i, p. 75)
#94 Error, la palabra nación no significaba lo mismo en el siglo X que en la actualidad. Eso se llama presentismo, aplicar una mentalidad del presente a un concepto del pasado.
Para los antiguos nación o país es exactamente lo mismo, pero no existe la nacionalidad, ni el nacionalismo. Ellos se identificaban como cristianos o musulmanes o cosas así, y sabían quién era su señor feudal y poco más.
La nación como tal nace en el XVIII-XIX (se consolida en el XIX). Y es el momento en el que los miembros de una nación ya se identifican antes con esa nación que con su señor feudal, su rey o su religión.
Sabrías esto si te leyeras el libro que, con esta, he recomendado tres veces ya: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'. O si en lugar de googlear fuentes primarias para copiarlas aquí, googlearas 'nacionalismo y liberalismo' y emprzaras a leer historia.
Y ahora, haz el puto favor de leerte el artículo del CSIC y el de la Universidad de Rioja, porque estás dándole vueltas a un montón de cosas que ahí te las deja bien claras.
Para mí este debate es una pérdida de tiempo, siento decírtelo así: estoy invirtiendo horas en intentar que entiendas conceptos que cualquier historiador decente tiene asimilados y resultan básicos. Tienes toda la pinta de ser un aficionado que lee unos cuantos documentos poh ahí y confunde los conceptos, de ahí tooooodo este debate absurdo sobre reinos de Galicia.
Es como cuando un colega me preguntó si había algún documento que demostrase que Cataluña en la edad media no era una província de Aragón porque un amigo suyo le decía que era una província. Le tuve que explicar a ambos que las provincias no existían en la edad media.
Si no eres capaz de entender la diferencia entre el Reino Suevo de Galicia del siglo V y VI y el Reino de Galicia del siglo X, o la diferencia entre el concepto de nación medieval y el actual, este debate, lo siento, pero se te queda grande por muchas 'fuentes primarias' que asegures haber leído.
#99 Ya, seguro que lo tienes. En fin, hasta otra.
#90 Se integra en el Reino Visigodo pero mantiene su status ya que el Reino Visigodo es (para entendernos) um reino "plurinacional". Lo tienes en los concilios III y XIII de Toledo o en el Wamba Lex:
"Spanie, Gallie vel Gallaeciae"
Luego en el S. VIII Galicia recobra su independencia plena. Desde Pelayo (gallego de Asturias)
#81 Si puedes argumentar algo aparde de descalificar estaria bien
#86 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7705725.pdf&ved=2ahUKEwjajsnekOyAAxVrXqQEHfTEAD8QFnoECCMQAQ&usg=AOvVaw3k-Ov6Iz7DN0wmr5g4E_BR
Toma, descarga el pdf, es de la Universidad de Rioja la web, es de fiar, y te lees la introducción.
Luego te lees el artículo entero, para que aprendas sobre fuentes y no vayas soltando las soflamas que sueltas pod aquí.
#82 Dudo que hayas consultado todas y sueltes barbaridades como que Galicia no llegó a estar ocupada. ¿Duró poco la ocupación? Seguro, Barcelona y Girona fueron ocupadas 50 años. Por eso tampoco hay topónimos arabes.
Pero es que, además, que se haya conservado el topónimo de Galicia no significa que el reino suevo del siglo V y VI, y el reino fundado en el IX-X sean el mismo. No hay continuidad hay una ruptura y luego una refundación. Toda la reconstrucción que se hizo fue simplemente seguir la estructura de diócesis visigodas, y ya está: no quedan suevos ni visigodos allí, ahora ya podemos decir, desde el IX, que son, efectivamente, gallegos.
Y ya no hablemos de los orígenes de la nación gallega, porque no están en la edad media, ni en la moderna. Sino en el siglo XIX. Para entender más de esto, léete: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'.
#92 Algunas referencias a la "nación" o "país" de los gallegos en las fuentes antiguas o medievales (hay más):
"ΕΘΝΟ[··] ΚΑΛΛΑΙΚΩ[·]" Pais/Pueblo/Nación de los Galaicos.
Epigrafia Afordisias. S. II d.C.
"La tercera nación (la formaban) los griegos, los romanos, los francos, los gallegos (...)"
Said al-Andalusi. Libro de las categorias de las naciones. (S XI)
"De entre las naciones con las que los habitantes de Al-Andalus estaban en conflicto, la gallega era la más poderosa"
Lévi-Provençal, E. La Penínsule Ibérique au Moyen Age d’apres le kitab ar-rawd al-mi’tar fi habar al-aktar d’Ibn Al-Mun’im Al-Himyari: texte arabe des notices à l’Espagne. Leiden: E.J. Brill, 1938. Pag. 121
"Marco Bruto estimando mucho la bravura de la nacion gallega y su nobleza"
La numantina, 1612
"Una nación llamada Galicia, cuyos territorios se extienden desde las orillas del oceano ocidental hasta los Pirineos"
Al-Maccari, Historia, citando a Kátib Ibráhim Ibnu-l-kásim Al-karáwí (ed. Gayangos, 2002, v. i, p. 75)
#94 Error, la palabra nación no significaba lo mismo en el siglo X que en la actualidad. Eso se llama presentismo, aplicar una mentalidad del presente a un concepto del pasado.
Para los antiguos nación o país es exactamente lo mismo, pero no existe la nacionalidad, ni el nacionalismo. Ellos se identificaban como cristianos o musulmanes o cosas así, y sabían quién era su señor feudal y poco más.
La nación como tal nace en el XVIII-XIX (se consolida en el XIX). Y es el momento en el que los miembros de una nación ya se identifican antes con esa nación que con su señor feudal, su rey o su religión.
Sabrías esto si te leyeras el libro que, con esta, he recomendado tres veces ya: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'. O si en lugar de googlear fuentes primarias para copiarlas aquí, googlearas 'nacionalismo y liberalismo' y emprzaras a leer historia.
Y ahora, haz el puto favor de leerte el artículo del CSIC y el de la Universidad de Rioja, porque estás dándole vueltas a un montón de cosas que ahí te las deja bien claras.
Para mí este debate es una pérdida de tiempo, siento decírtelo así: estoy invirtiendo horas en intentar que entiendas conceptos que cualquier historiador decente tiene asimilados y resultan básicos. Tienes toda la pinta de ser un aficionado que lee unos cuantos documentos poh ahí y confunde los conceptos, de ahí tooooodo este debate absurdo sobre reinos de Galicia.
Es como cuando un colega me preguntó si había algún documento que demostrase que Cataluña en la edad media no era una província de Aragón porque un amigo suyo le decía que era una província. Le tuve que explicar a ambos que las provincias no existían en la edad media.
Si no eres capaz de entender la diferencia entre el Reino Suevo de Galicia del siglo V y VI y el Reino de Galicia del siglo X, o la diferencia entre el concepto de nación medieval y el actual, este debate, lo siento, pero se te queda grande por muchas 'fuentes primarias' que asegures haber leído.
#99 Ya, seguro que lo tienes. En fin, hasta otra.
#80 Mira, esto es lo que dicen los proprios musulmantes de la época:
"España es una peninsula limitrofe con el continente por la costa de Galicia y Francia, ella hace parte del Magreb. Su frontera se situa en las proximidades del país de Galicia"
Ibn Hawkal (943-988), Configuração do mundo =
editado:
M.J. Romaní Suay, Configuración del mundo, Valencia, 1971. Pag. 11
#85 Esa fuente (que es una traducción, por cierto, y por tanto ya no es una fuente primaria), es del siglo X. Yo te hablo de que Galicia, como demuestra el artículo que te pasé que cita sus propias fuentes, estuvo ocupada entre el VIII y IX.
#90 Se integra en el Reino Visigodo pero mantiene su status ya que el Reino Visigodo es (para entendernos) um reino "plurinacional". Lo tienes en los concilios III y XIII de Toledo o en el Wamba Lex:
"Spanie, Gallie vel Gallaeciae"
Luego en el S. VIII Galicia recobra su independencia plena. Desde Pelayo (gallego de Asturias)
#79 Es lo más parecido que tenemos a las fuentes primarias. Las que dices tú mejor me lo pones. Porque ni una habla del Reino de Asturias ni de que Galicia se integre en Asturias, sino justo lo contrario.
Si existen denominaciones geograficas al Reino de Galicia como tal ya desde el S. VI en Gregorio de Tours, Venancio Fortunato y otros...
#81 No hombre, he consultado todas, te puse 4 de ejemplo. Y tú, tienes algo aparte de criticar?
#86 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7705725.pdf&ved=2ahUKEwjajsnekOyAAxVrXqQEHfTEAD8QFnoECCMQAQ&usg=AOvVaw3k-Ov6Iz7DN0wmr5g4E_BR
Toma, descarga el pdf, es de la Universidad de Rioja la web, es de fiar, y te lees la introducción.
Luego te lees el artículo entero, para que aprendas sobre fuentes y no vayas soltando las soflamas que sueltas pod aquí.
#82 Dudo que hayas consultado todas y sueltes barbaridades como que Galicia no llegó a estar ocupada. ¿Duró poco la ocupación? Seguro, Barcelona y Girona fueron ocupadas 50 años. Por eso tampoco hay topónimos arabes.
Pero es que, además, que se haya conservado el topónimo de Galicia no significa que el reino suevo del siglo V y VI, y el reino fundado en el IX-X sean el mismo. No hay continuidad hay una ruptura y luego una refundación. Toda la reconstrucción que se hizo fue simplemente seguir la estructura de diócesis visigodas, y ya está: no quedan suevos ni visigodos allí, ahora ya podemos decir, desde el IX, que son, efectivamente, gallegos.
Y ya no hablemos de los orígenes de la nación gallega, porque no están en la edad media, ni en la moderna. Sino en el siglo XIX. Para entender más de esto, léete: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'.
#92 Algunas referencias a la "nación" o "país" de los gallegos en las fuentes antiguas o medievales (hay más):
"ΕΘΝΟ[··] ΚΑΛΛΑΙΚΩ[·]" Pais/Pueblo/Nación de los Galaicos.
Epigrafia Afordisias. S. II d.C.
"La tercera nación (la formaban) los griegos, los romanos, los francos, los gallegos (...)"
Said al-Andalusi. Libro de las categorias de las naciones. (S XI)
"De entre las naciones con las que los habitantes de Al-Andalus estaban en conflicto, la gallega era la más poderosa"
Lévi-Provençal, E. La Penínsule Ibérique au Moyen Age d’apres le kitab ar-rawd al-mi’tar fi habar al-aktar d’Ibn Al-Mun’im Al-Himyari: texte arabe des notices à l’Espagne. Leiden: E.J. Brill, 1938. Pag. 121
"Marco Bruto estimando mucho la bravura de la nacion gallega y su nobleza"
La numantina, 1612
"Una nación llamada Galicia, cuyos territorios se extienden desde las orillas del oceano ocidental hasta los Pirineos"
Al-Maccari, Historia, citando a Kátib Ibráhim Ibnu-l-kásim Al-karáwí (ed. Gayangos, 2002, v. i, p. 75)
#94 Error, la palabra nación no significaba lo mismo en el siglo X que en la actualidad. Eso se llama presentismo, aplicar una mentalidad del presente a un concepto del pasado.
Para los antiguos nación o país es exactamente lo mismo, pero no existe la nacionalidad, ni el nacionalismo. Ellos se identificaban como cristianos o musulmanes o cosas así, y sabían quién era su señor feudal y poco más.
La nación como tal nace en el XVIII-XIX (se consolida en el XIX). Y es el momento en el que los miembros de una nación ya se identifican antes con esa nación que con su señor feudal, su rey o su religión.
Sabrías esto si te leyeras el libro que, con esta, he recomendado tres veces ya: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'. O si en lugar de googlear fuentes primarias para copiarlas aquí, googlearas 'nacionalismo y liberalismo' y emprzaras a leer historia.
Y ahora, haz el puto favor de leerte el artículo del CSIC y el de la Universidad de Rioja, porque estás dándole vueltas a un montón de cosas que ahí te las deja bien claras.
Para mí este debate es una pérdida de tiempo, siento decírtelo así: estoy invirtiendo horas en intentar que entiendas conceptos que cualquier historiador decente tiene asimilados y resultan básicos. Tienes toda la pinta de ser un aficionado que lee unos cuantos documentos poh ahí y confunde los conceptos, de ahí tooooodo este debate absurdo sobre reinos de Galicia.
Es como cuando un colega me preguntó si había algún documento que demostrase que Cataluña en la edad media no era una província de Aragón porque un amigo suyo le decía que era una província. Le tuve que explicar a ambos que las provincias no existían en la edad media.
Si no eres capaz de entender la diferencia entre el Reino Suevo de Galicia del siglo V y VI y el Reino de Galicia del siglo X, o la diferencia entre el concepto de nación medieval y el actual, este debate, lo siento, pero se te queda grande por muchas 'fuentes primarias' que asegures haber leído.
#99 Ya, seguro que lo tienes. En fin, hasta otra.
#77 Ese mapa que has puesto no tiene nada de fuente primaria. Es un mapa actual. Si, he consultado muchas fuentes primarias. Y casi todas se refieren al Reino de Galicia e incluyen a Asturias y Leon dentro de ese Reino. Si tienes fuentes primarias alternativas ponlas aqui. Aqui te van 4:
"Ovetum urbs Gallaeciae (...) fundada regnante Sylone Rege Gallaeciae"
Honorius III Pope. Amoenitatum Juris Canonici Semestria Duo
"in civitate que vocitatur Legio, territorio Gallecie"
(ACLe, doc. 6); 874,
"in civitate que vocitatur Legio, in territorio Gallecie"
(Floriano, 1949, II, doc. 108); 928
"a nation called Jalalcah (Galicians), whose territories extend from
the shores of the Western Ocean all along the Pyrenees" Al-Maccari (Gayangos (Ed.): 2002, Vol. I, p. 75
#86 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7705725.pdf&ved=2ahUKEwjajsnekOyAAxVrXqQEHfTEAD8QFnoECCMQAQ&usg=AOvVaw3k-Ov6Iz7DN0wmr5g4E_BR
Toma, descarga el pdf, es de la Universidad de Rioja la web, es de fiar, y te lees la introducción.
Luego te lees el artículo entero, para que aprendas sobre fuentes y no vayas soltando las soflamas que sueltas pod aquí.
#82 Dudo que hayas consultado todas y sueltes barbaridades como que Galicia no llegó a estar ocupada. ¿Duró poco la ocupación? Seguro, Barcelona y Girona fueron ocupadas 50 años. Por eso tampoco hay topónimos arabes.
Pero es que, además, que se haya conservado el topónimo de Galicia no significa que el reino suevo del siglo V y VI, y el reino fundado en el IX-X sean el mismo. No hay continuidad hay una ruptura y luego una refundación. Toda la reconstrucción que se hizo fue simplemente seguir la estructura de diócesis visigodas, y ya está: no quedan suevos ni visigodos allí, ahora ya podemos decir, desde el IX, que son, efectivamente, gallegos.
Y ya no hablemos de los orígenes de la nación gallega, porque no están en la edad media, ni en la moderna. Sino en el siglo XIX. Para entender más de esto, léete: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'.
#92 Algunas referencias a la "nación" o "país" de los gallegos en las fuentes antiguas o medievales (hay más):
"ΕΘΝΟ[··] ΚΑΛΛΑΙΚΩ[·]" Pais/Pueblo/Nación de los Galaicos.
Epigrafia Afordisias. S. II d.C.
"La tercera nación (la formaban) los griegos, los romanos, los francos, los gallegos (...)"
Said al-Andalusi. Libro de las categorias de las naciones. (S XI)
"De entre las naciones con las que los habitantes de Al-Andalus estaban en conflicto, la gallega era la más poderosa"
Lévi-Provençal, E. La Penínsule Ibérique au Moyen Age d’apres le kitab ar-rawd al-mi’tar fi habar al-aktar d’Ibn Al-Mun’im Al-Himyari: texte arabe des notices à l’Espagne. Leiden: E.J. Brill, 1938. Pag. 121
"Marco Bruto estimando mucho la bravura de la nacion gallega y su nobleza"
La numantina, 1612
"Una nación llamada Galicia, cuyos territorios se extienden desde las orillas del oceano ocidental hasta los Pirineos"
Al-Maccari, Historia, citando a Kátib Ibráhim Ibnu-l-kásim Al-karáwí (ed. Gayangos, 2002, v. i, p. 75)
#94 Error, la palabra nación no significaba lo mismo en el siglo X que en la actualidad. Eso se llama presentismo, aplicar una mentalidad del presente a un concepto del pasado.
Para los antiguos nación o país es exactamente lo mismo, pero no existe la nacionalidad, ni el nacionalismo. Ellos se identificaban como cristianos o musulmanes o cosas así, y sabían quién era su señor feudal y poco más.
La nación como tal nace en el XVIII-XIX (se consolida en el XIX). Y es el momento en el que los miembros de una nación ya se identifican antes con esa nación que con su señor feudal, su rey o su religión.
Sabrías esto si te leyeras el libro que, con esta, he recomendado tres veces ya: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'. O si en lugar de googlear fuentes primarias para copiarlas aquí, googlearas 'nacionalismo y liberalismo' y emprzaras a leer historia.
Y ahora, haz el puto favor de leerte el artículo del CSIC y el de la Universidad de Rioja, porque estás dándole vueltas a un montón de cosas que ahí te las deja bien claras.
Para mí este debate es una pérdida de tiempo, siento decírtelo así: estoy invirtiendo horas en intentar que entiendas conceptos que cualquier historiador decente tiene asimilados y resultan básicos. Tienes toda la pinta de ser un aficionado que lee unos cuantos documentos poh ahí y confunde los conceptos, de ahí tooooodo este debate absurdo sobre reinos de Galicia.
Es como cuando un colega me preguntó si había algún documento que demostrase que Cataluña en la edad media no era una província de Aragón porque un amigo suyo le decía que era una província. Le tuve que explicar a ambos que las provincias no existían en la edad media.
Si no eres capaz de entender la diferencia entre el Reino Suevo de Galicia del siglo V y VI y el Reino de Galicia del siglo X, o la diferencia entre el concepto de nación medieval y el actual, este debate, lo siento, pero se te queda grande por muchas 'fuentes primarias' que asegures haber leído.
#36 Eso lo tienen que decidir los ciudadanos de esas regiones, como ellos se sienten...
#71 Existe la Tarraconensis como CCAA autonoma con ese nombre, no verdad?
Galicia nunca fue ocupada por los árabes como todo el mundo sabe. De hecho ni existen topónimos árabes en Galicia. La historia de Galicia tiene una continudad de muchos siglos, un caso raro no en la Peninsula, sino en Europa.
#75 Existía un reino llamado Iberia en Crimea, ¿Deberíamos considerarlo parte de la península? Algunos soltais cada chorrada que da gusto. Te he puesto un mapa, pero como no me crees, toma:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://estudiosgallegos.revistas.csic.es/index.php/estudiosgallegos/article/download/113/114&ved=2ahUKEwjAno6-geyAAxWmSaQEHU7jBLQQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw055kRTsxiiqkX3sJEyM8RG
Toma, ahí te habla de la presencia musulmana, es un pdf del CSIC. Léelo atentamente, creo que es el punto dos dónde explica la ocupación musulmana del siglo VIII y IX. De nada.
#86 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7705725.pdf&ved=2ahUKEwjajsnekOyAAxVrXqQEHfTEAD8QFnoECCMQAQ&usg=AOvVaw3k-Ov6Iz7DN0wmr5g4E_BR
Toma, descarga el pdf, es de la Universidad de Rioja la web, es de fiar, y te lees la introducción.
Luego te lees el artículo entero, para que aprendas sobre fuentes y no vayas soltando las soflamas que sueltas pod aquí.
#82 Dudo que hayas consultado todas y sueltes barbaridades como que Galicia no llegó a estar ocupada. ¿Duró poco la ocupación? Seguro, Barcelona y Girona fueron ocupadas 50 años. Por eso tampoco hay topónimos arabes.
Pero es que, además, que se haya conservado el topónimo de Galicia no significa que el reino suevo del siglo V y VI, y el reino fundado en el IX-X sean el mismo. No hay continuidad hay una ruptura y luego una refundación. Toda la reconstrucción que se hizo fue simplemente seguir la estructura de diócesis visigodas, y ya está: no quedan suevos ni visigodos allí, ahora ya podemos decir, desde el IX, que son, efectivamente, gallegos.
Y ya no hablemos de los orígenes de la nación gallega, porque no están en la edad media, ni en la moderna. Sino en el siglo XIX. Para entender más de esto, léete: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'.
#92 Algunas referencias a la "nación" o "país" de los gallegos en las fuentes antiguas o medievales (hay más):
"ΕΘΝΟ[··] ΚΑΛΛΑΙΚΩ[·]" Pais/Pueblo/Nación de los Galaicos.
Epigrafia Afordisias. S. II d.C.
"La tercera nación (la formaban) los griegos, los romanos, los francos, los gallegos (...)"
Said al-Andalusi. Libro de las categorias de las naciones. (S XI)
"De entre las naciones con las que los habitantes de Al-Andalus estaban en conflicto, la gallega era la más poderosa"
Lévi-Provençal, E. La Penínsule Ibérique au Moyen Age d’apres le kitab ar-rawd al-mi’tar fi habar al-aktar d’Ibn Al-Mun’im Al-Himyari: texte arabe des notices à l’Espagne. Leiden: E.J. Brill, 1938. Pag. 121
"Marco Bruto estimando mucho la bravura de la nacion gallega y su nobleza"
La numantina, 1612
"Una nación llamada Galicia, cuyos territorios se extienden desde las orillas del oceano ocidental hasta los Pirineos"
Al-Maccari, Historia, citando a Kátib Ibráhim Ibnu-l-kásim Al-karáwí (ed. Gayangos, 2002, v. i, p. 75)
#94 Error, la palabra nación no significaba lo mismo en el siglo X que en la actualidad. Eso se llama presentismo, aplicar una mentalidad del presente a un concepto del pasado.
Para los antiguos nación o país es exactamente lo mismo, pero no existe la nacionalidad, ni el nacionalismo. Ellos se identificaban como cristianos o musulmanes o cosas así, y sabían quién era su señor feudal y poco más.
La nación como tal nace en el XVIII-XIX (se consolida en el XIX). Y es el momento en el que los miembros de una nación ya se identifican antes con esa nación que con su señor feudal, su rey o su religión.
Sabrías esto si te leyeras el libro que, con esta, he recomendado tres veces ya: Benedict Anderson, 'Comunidades Imaginadas'. O si en lugar de googlear fuentes primarias para copiarlas aquí, googlearas 'nacionalismo y liberalismo' y emprzaras a leer historia.
Y ahora, haz el puto favor de leerte el artículo del CSIC y el de la Universidad de Rioja, porque estás dándole vueltas a un montón de cosas que ahí te las deja bien claras.
Para mí este debate es una pérdida de tiempo, siento decírtelo así: estoy invirtiendo horas en intentar que entiendas conceptos que cualquier historiador decente tiene asimilados y resultan básicos. Tienes toda la pinta de ser un aficionado que lee unos cuantos documentos poh ahí y confunde los conceptos, de ahí tooooodo este debate absurdo sobre reinos de Galicia.
Es como cuando un colega me preguntó si había algún documento que demostrase que Cataluña en la edad media no era una província de Aragón porque un amigo suyo le decía que era una província. Le tuve que explicar a ambos que las provincias no existían en la edad media.
Si no eres capaz de entender la diferencia entre el Reino Suevo de Galicia del siglo V y VI y el Reino de Galicia del siglo X, o la diferencia entre el concepto de nación medieval y el actual, este debate, lo siento, pero se te queda grande por muchas 'fuentes primarias' que asegures haber leído.
#80 Mira, esto es lo que dicen los proprios musulmantes de la época:
"España es una peninsula limitrofe con el continente por la costa de Galicia y Francia, ella hace parte del Magreb. Su frontera se situa en las proximidades del país de Galicia"
Ibn Hawkal (943-988), Configuração do mundo =
editado:
M.J. Romaní Suay, Configuración del mundo, Valencia, 1971. Pag. 11
#85 Esa fuente (que es una traducción, por cierto, y por tanto ya no es una fuente primaria), es del siglo X. Yo te hablo de que Galicia, como demuestra el artículo que te pasé que cita sus propias fuentes, estuvo ocupada entre el VIII y IX.
#90 Se integra en el Reino Visigodo pero mantiene su status ya que el Reino Visigodo es (para entendernos) um reino "plurinacional". Lo tienes en los concilios III y XIII de Toledo o en el Wamba Lex:
"Spanie, Gallie vel Gallaeciae"
Luego en el S. VIII Galicia recobra su independencia plena. Desde Pelayo (gallego de Asturias)
#71 Existe la Tarraconensis como CCAA autonoma con ese nombre, no verdad?
Galicia nunca fue ocupada por los árabes como todo el mundo sabe. De hecho ni existen topónimos árabes en Galicia. La historia de Galicia tiene una continudad de muchos siglos, un caso raro no en la Peninsula, sino en Europa.
El mejor caldo de cultivo para la mobilidad social son las sociedades abiertas de libre mercado acompañadas de unas buenas políticas sociales como bien saben los países más desarrollados del mundo que las aplican...