#14 ¿Qué? lo que estás diciendo no tiene ningún sentido
Miles de familias preocupadas en Madrid por el futuro de sus viviendas de protección oficial tras descalificarse los terrenos: "Es un atraco a mano armada" (Plan 18.000)
cadenaser.comSuperado el plazo legal de 30 años los terrenos han sido descalificados y se ofertan a precio de libre mercado con lo que en algunos casos el valor se ha multiplicado hasta por 8, un coste inasumible para los vecinos que quieran hacerse con el pleno dominio de su vivienda de protección
#7 la gravedad que le da el autor también te la estás inventando tú. Entiendo que él está sacando a relucir un problema en una empresa, que está anteponiendo determinados intereses por encima de la salud de sus trabajadores. Que decida seguir en la empresa y el miedo que le da tener que trabajar presencialmente es asunto suyo, digo yo.
#4 ¿Y porque nadie te obliga a trabajar no puedes quejarte de las condiciones laborales? vaya argumentos...
#7 la gravedad que le da el autor también te la estás inventando tú. Entiendo que él está sacando a relucir un problema en una empresa, que está anteponiendo determinados intereses por encima de la salud de sus trabajadores. Que decida seguir en la empresa y el miedo que le da tener que trabajar presencialmente es asunto suyo, digo yo.
Las residencias, de nuevo abandonadas por la Comunidad de Madrid
diarioprogresista.esDesde el viernes a la noche, los trabajadores de una de las residencias de titularidad pública, la Reina Sofía de las Rozas, han seguido doblando turnos.
Más de 14.000 euros en multas por defender la sanidad pública en Moratalaz
elsaltodiario.comAsistentes a las concentraciones que se llevaron a cabo en mayo en defensa del sistema público de salud han empezado a recibir sanciones por la Ley Mordaza. Critican que la policía no identificó a ningún manifestante en contra del gobierno pese a saltarse normas de seguridad como la distancia mínima.
#183 Pues resumiendo (que la lista es muy larga)
* En los derechos reproductivos y sociales de las personas: derecho al aborto, al divorcio, al matrimonio del mismo sexo
* En lo económico, la Iglesia Católica ingresa en torno a 250 millones de euros por la casilla del Impuesto de la Renta. Dinero que podría destinarse a proyectos públicos y que sin embargo la iglesia gestiona opacamente. Además tienen el blindaje de la Ley hipotecaria que les permite apropiarse de bienes públicos (ley que en muchos casos ellos mismos se saltan y se apropian ilegalmente)
* En lo educativo, permitiendo subvencionar la segregación por sexos, algo que va en contra de la Ley Orgánica educativa, que impide discriminaciones por raza, sexo o religión. Además tienen injerencias en el profesorado público, ya que los profesores de religión (católica, aunque se obvie) son elegidos por el obispado, pero pagados con el dinero público.
Y obviamente podría seguir con la lista, pero prefiero cortar antes de llegar a la justicia, por no entrar en los temas de pedofilia.
Asociaciones cristianas como los Cristianos de Base de Madrid consideran la situación actual como anacrónica y difícil de entender: “La educación en la fe religiosa pertenece a otro lugar, y a otros protagonistas: los templos, las sinagogas, las mezquitas, etc. Si hoy pervive es porque los Acuerdos con la Santa Sede garantizan y blindan para la Iglesia ese dominio ideológico, de las conciencias. Asimismo, nos parece totalmente irregular que sea el Estado el que pague a los profesores de religión y sean los obispos los que los elijan y los puedan expulsar a su conveniencia, al margen de la normativa que rige para el resto del profesorado“.
El estado debería garantizar que cada cual sea libre de creer en sus creencias (siempre y cuando estas no sean lesivas para la sociedad), pero mantener los poderes del estado totalmente desvinculados de los religiosos.
#200 En españa el aborto es legal, el divorcio es legal y el matrimonio del mismo sexo es legal, siendo acofesional y con gobiernos de derechas, asi que la cooperacion del estado con las religiones no te ha quitado esos derechos.
La iglesia ingresa al igual que cientos de asociaciones, ongs y demas. Yo parrticulamente le quitaba el dinero a todas y que cada iniciativa sea sufragada de forma privada.
La discriminación por sexo en eduacion es algo que eligen los padres. Que se permitan ser concertados no es cosa de la iglesia sino del estado. En otros paises hay centros masculinos o femeninos que no reciben nada de dinero publico. Yo no veria mal dejarlo como iniciativa privada, que los padres decidan como educar a sus hijos.
Los profesores de religion catolica los nombran los obispos y a los de religion musulmana la comision islamica. Los eligen las entidades religiosas que representan y es una asignatura optativa, no corta tu libertad para nada puedes elegir que tus hijos la impartan o no.
El estado puede ser laico, confesional o acofesional. Tu eres laico y quieres un estado laico, pero tendrá que ser lo que la mayoría de la poblacion decida, estas imponiendo tu forma de ver el mundo sobre los demas y eso desde luego no es nada justo sino autoritario. Como ya dije en comentarios anteriores, que se vote. Quitar el miedo a los referendum consultivos y delegar ciertas decisiones a los ciudadanos.
#60 Perfecto, pero entonces hasta que podamos preguntar, la iglesia católica no debería poder imponer nada a los que no creen en su religión, ¿no? Y aplicarles la ley igual que al resto de las sociedades.
#183 Pues resumiendo (que la lista es muy larga)
* En los derechos reproductivos y sociales de las personas: derecho al aborto, al divorcio, al matrimonio del mismo sexo
* En lo económico, la Iglesia Católica ingresa en torno a 250 millones de euros por la casilla del Impuesto de la Renta. Dinero que podría destinarse a proyectos públicos y que sin embargo la iglesia gestiona opacamente. Además tienen el blindaje de la Ley hipotecaria que les permite apropiarse de bienes públicos (ley que en muchos casos ellos mismos se saltan y se apropian ilegalmente)
* En lo educativo, permitiendo subvencionar la segregación por sexos, algo que va en contra de la Ley Orgánica educativa, que impide discriminaciones por raza, sexo o religión. Además tienen injerencias en el profesorado público, ya que los profesores de religión (católica, aunque se obvie) son elegidos por el obispado, pero pagados con el dinero público.
Y obviamente podría seguir con la lista, pero prefiero cortar antes de llegar a la justicia, por no entrar en los temas de pedofilia.
Asociaciones cristianas como los Cristianos de Base de Madrid consideran la situación actual como anacrónica y difícil de entender: “La educación en la fe religiosa pertenece a otro lugar, y a otros protagonistas: los templos, las sinagogas, las mezquitas, etc. Si hoy pervive es porque los Acuerdos con la Santa Sede garantizan y blindan para la Iglesia ese dominio ideológico, de las conciencias. Asimismo, nos parece totalmente irregular que sea el Estado el que pague a los profesores de religión y sean los obispos los que los elijan y los puedan expulsar a su conveniencia, al margen de la normativa que rige para el resto del profesorado“.
El estado debería garantizar que cada cual sea libre de creer en sus creencias (siempre y cuando estas no sean lesivas para la sociedad), pero mantener los poderes del estado totalmente desvinculados de los religiosos.
#200 En españa el aborto es legal, el divorcio es legal y el matrimonio del mismo sexo es legal, siendo acofesional y con gobiernos de derechas, asi que la cooperacion del estado con las religiones no te ha quitado esos derechos.
La iglesia ingresa al igual que cientos de asociaciones, ongs y demas. Yo parrticulamente le quitaba el dinero a todas y que cada iniciativa sea sufragada de forma privada.
La discriminación por sexo en eduacion es algo que eligen los padres. Que se permitan ser concertados no es cosa de la iglesia sino del estado. En otros paises hay centros masculinos o femeninos que no reciben nada de dinero publico. Yo no veria mal dejarlo como iniciativa privada, que los padres decidan como educar a sus hijos.
Los profesores de religion catolica los nombran los obispos y a los de religion musulmana la comision islamica. Los eligen las entidades religiosas que representan y es una asignatura optativa, no corta tu libertad para nada puedes elegir que tus hijos la impartan o no.
El estado puede ser laico, confesional o acofesional. Tu eres laico y quieres un estado laico, pero tendrá que ser lo que la mayoría de la poblacion decida, estas imponiendo tu forma de ver el mundo sobre los demas y eso desde luego no es nada justo sino autoritario. Como ya dije en comentarios anteriores, que se vote. Quitar el miedo a los referendum consultivos y delegar ciertas decisiones a los ciudadanos.
#24 También es falaz decir que todos los cristianos quieren que su religión influencie en el estado. Seguro que hay muchos cristianos razonables que han superado el feudalismo y quieren tener los poderes separaditos.
Además aquí el problema de fondo no es que tengamos un estado aconfesional y que este apoye a las religiones. ¡Ojalá fuera así! El problema que tenemos es que la Iglesia Católica tiene un favoritismo que le permite interceder en la política e imponer sus creencias al resto de la población, así como saltarse la ley cuando le da la gana.
#183 Pues resumiendo (que la lista es muy larga)
* En los derechos reproductivos y sociales de las personas: derecho al aborto, al divorcio, al matrimonio del mismo sexo
* En lo económico, la Iglesia Católica ingresa en torno a 250 millones de euros por la casilla del Impuesto de la Renta. Dinero que podría destinarse a proyectos públicos y que sin embargo la iglesia gestiona opacamente. Además tienen el blindaje de la Ley hipotecaria que les permite apropiarse de bienes públicos (ley que en muchos casos ellos mismos se saltan y se apropian ilegalmente)
* En lo educativo, permitiendo subvencionar la segregación por sexos, algo que va en contra de la Ley Orgánica educativa, que impide discriminaciones por raza, sexo o religión. Además tienen injerencias en el profesorado público, ya que los profesores de religión (católica, aunque se obvie) son elegidos por el obispado, pero pagados con el dinero público.
Y obviamente podría seguir con la lista, pero prefiero cortar antes de llegar a la justicia, por no entrar en los temas de pedofilia.
Asociaciones cristianas como los Cristianos de Base de Madrid consideran la situación actual como anacrónica y difícil de entender: “La educación en la fe religiosa pertenece a otro lugar, y a otros protagonistas: los templos, las sinagogas, las mezquitas, etc. Si hoy pervive es porque los Acuerdos con la Santa Sede garantizan y blindan para la Iglesia ese dominio ideológico, de las conciencias. Asimismo, nos parece totalmente irregular que sea el Estado el que pague a los profesores de religión y sean los obispos los que los elijan y los puedan expulsar a su conveniencia, al margen de la normativa que rige para el resto del profesorado“.
El estado debería garantizar que cada cual sea libre de creer en sus creencias (siempre y cuando estas no sean lesivas para la sociedad), pero mantener los poderes del estado totalmente desvinculados de los religiosos.
#200 En españa el aborto es legal, el divorcio es legal y el matrimonio del mismo sexo es legal, siendo acofesional y con gobiernos de derechas, asi que la cooperacion del estado con las religiones no te ha quitado esos derechos.
La iglesia ingresa al igual que cientos de asociaciones, ongs y demas. Yo parrticulamente le quitaba el dinero a todas y que cada iniciativa sea sufragada de forma privada.
La discriminación por sexo en eduacion es algo que eligen los padres. Que se permitan ser concertados no es cosa de la iglesia sino del estado. En otros paises hay centros masculinos o femeninos que no reciben nada de dinero publico. Yo no veria mal dejarlo como iniciativa privada, que los padres decidan como educar a sus hijos.
Los profesores de religion catolica los nombran los obispos y a los de religion musulmana la comision islamica. Los eligen las entidades religiosas que representan y es una asignatura optativa, no corta tu libertad para nada puedes elegir que tus hijos la impartan o no.
El estado puede ser laico, confesional o acofesional. Tu eres laico y quieres un estado laico, pero tendrá que ser lo que la mayoría de la poblacion decida, estas imponiendo tu forma de ver el mundo sobre los demas y eso desde luego no es nada justo sino autoritario. Como ya dije en comentarios anteriores, que se vote. Quitar el miedo a los referendum consultivos y delegar ciertas decisiones a los ciudadanos.
#15 De acuerdo a Greenpeace:
"más del 71% de todas las tierras agrícolas de la UE (...) se dedican a la alimentación del ganado", así que sí tiene razón en que reduciendo el consumo de carne, se reduciría la necesidad de tierras de cultivo
#23 La proteína no se produce, se consume. Si comes proteína vegetal... recibes las proteínas que necesitas.
#50 Si estás dando tu opinión, asume que alguien pueda responderte con la suya y si encima lo haces en tono burlón...
Si los veganos queremos llamar a las hamburguesas vegetales hamburguesas, en vez de discos de verduras ¿Por qué os molesta? Yo por mí llama a tu entrecot "ensalada de carne", "bicho muerto asado" o como tu quieras, o loncha de pavo a lo que venden en el súper, que me da igual.
El hecho de que haya una "guerra" abierta con el tema del nombrado no es baladí y tiene intereses económicos, el lado vegano pretende normalizar su alimentación y el lobby cárnico presiona para legislar y blindar sus "nomenclaturas" ahora que parece que las alternativas se están poniendo de moda.
https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
PD: Si le echas más de un ingrediente al sándwich, está más rico!
#47 ¿Cuál era la intención entonces? ¿burlarte?
¿Cómo son tus sandwiches de un ingrediente? ¿De pan?
¡Saludos!
#49 Mi intención era dar mi opinión, porque no se bien si se pretende atraer clientes carnívoros dando nombres de carnes a platos vegetales, bajo mi punto de vista ese no es el camino. En ningún momento trato de burlarme, tengo familia y amigos vegetarianos y veganos y respeto su decisión al igual que ellos respetan y comparten mi opinión sobre el tema. Respecto al sándwich si quieres liar así la madeja me parece correcto, cuando hablo de un ingrediente me refiero a lo que va entre los panes, pero creo que ya lo sabías, ¿cual era tu intención sobre esto? ¿Burlarte?
Saludos!
#50 Si estás dando tu opinión, asume que alguien pueda responderte con la suya y si encima lo haces en tono burlón...
Si los veganos queremos llamar a las hamburguesas vegetales hamburguesas, en vez de discos de verduras ¿Por qué os molesta? Yo por mí llama a tu entrecot "ensalada de carne", "bicho muerto asado" o como tu quieras, o loncha de pavo a lo que venden en el súper, que me da igual.
El hecho de que haya una "guerra" abierta con el tema del nombrado no es baladí y tiene intereses económicos, el lado vegano pretende normalizar su alimentación y el lobby cárnico presiona para legislar y blindar sus "nomenclaturas" ahora que parece que las alternativas se están poniendo de moda.
https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
PD: Si le echas más de un ingrediente al sándwich, está más rico!
#40 Me parece un buen ejemplo el del cava. No hay más que buscar "cava sin alcohol" para encontrar a los propios viticultores, no solo no molestos con esa denominación, si no que comercializando productos sin alcohol.
Entras al trapo a criticarlo, calificándolo de disparate y luego afirmas que realmente tampoco te importa mucho. Te explico por qué a la gente que lo produce sí le importa: porque más allá de que se llame sobrasada, hamburguesa o no-pollo, lo que se busca es evitar que esos productos se consideren especiales y acaben en el estante de "bio" o "sin gluten" de los supermercados. Y porque "concentrado vegetal" tiene bastante menos tirón que llamarle por un nombre reconocible y de sabor parecido.
Te dejo una declaración de Cristina Verne al respecto: "La gente busca en estos productos sabores y texturas a las que ya está acostumbrada y no hay ninguna base para afirmar que el consumidor puede confundirse" y Si no se llaman igual "es muy probable que no vayan en el mismo estante en el supermercado", apunta Rodrigo. Estarán condenados al gueto de los productos considerados especiales (lo bio, lo ecológico), "apartados de los de consumo diario" y con menos posibilidades de terminar en la cesta de la compra y de hacer competencia a los cárnicos.
Tu postura es la de la industria cárnica, que ahora que ven que tienen un competidor que poco a poco está creciendo intentan copar, mediante la presión del lobby, los espacios, tanto en el lenguaje, como en los supermercados. Ejemplo de ello: https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
#22 El lenguaje sirve para ayudar a comunicarnos. Si un vegano está intentando hacer un plato que se parezca a la sobrasada, tiene todo el sentido llamarlo sobrasada vegetal. ¿Por qué te ofende tanto? ¿Es por el lenguaje o directamente te molesta que sea un plato sin carne?
#37 Por el lenguaje, y porque es un producto característico, casi buque insignia de la gastronomía balear. Hacer una pasta de tomate y "venderla" como sobrasada creo yo que es menospreciar la sobrasada. Te han puesto otros ejemplos más arriba, ¿porque no puedo llamar cava a una bebida gasificada sin alcohol porque quiero beber cava y no puedo beber alcohol, pues llamo cava a un sifón con colorante y encima propago mi invento llamándole "cava light"... ¿cierto? ¿qué opinarían los viticultores?
Pero bueno, admito que a la mayoría se la sopla y la verdad tampoco me quita el sueño.
#40 Me parece un buen ejemplo el del cava. No hay más que buscar "cava sin alcohol" para encontrar a los propios viticultores, no solo no molestos con esa denominación, si no que comercializando productos sin alcohol.
Entras al trapo a criticarlo, calificándolo de disparate y luego afirmas que realmente tampoco te importa mucho. Te explico por qué a la gente que lo produce sí le importa: porque más allá de que se llame sobrasada, hamburguesa o no-pollo, lo que se busca es evitar que esos productos se consideren especiales y acaben en el estante de "bio" o "sin gluten" de los supermercados. Y porque "concentrado vegetal" tiene bastante menos tirón que llamarle por un nombre reconocible y de sabor parecido.
Te dejo una declaración de Cristina Verne al respecto: "La gente busca en estos productos sabores y texturas a las que ya está acostumbrada y no hay ninguna base para afirmar que el consumidor puede confundirse" y Si no se llaman igual "es muy probable que no vayan en el mismo estante en el supermercado", apunta Rodrigo. Estarán condenados al gueto de los productos considerados especiales (lo bio, lo ecológico), "apartados de los de consumo diario" y con menos posibilidades de terminar en la cesta de la compra y de hacer competencia a los cárnicos.
Tu postura es la de la industria cárnica, que ahora que ven que tienen un competidor que poco a poco está creciendo intentan copar, mediante la presión del lobby, los espacios, tanto en el lenguaje, como en los supermercados. Ejemplo de ello: https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
#9 por casualidad no llamarás sandwich vegetal a los que llevan pavo, queso, atún o huevo, no?
#49 Mi intención era dar mi opinión, porque no se bien si se pretende atraer clientes carnívoros dando nombres de carnes a platos vegetales, bajo mi punto de vista ese no es el camino. En ningún momento trato de burlarme, tengo familia y amigos vegetarianos y veganos y respeto su decisión al igual que ellos respetan y comparten mi opinión sobre el tema. Respecto al sándwich si quieres liar así la madeja me parece correcto, cuando hablo de un ingrediente me refiero a lo que va entre los panes, pero creo que ya lo sabías, ¿cual era tu intención sobre esto? ¿Burlarte?
Saludos!
#50 Si estás dando tu opinión, asume que alguien pueda responderte con la suya y si encima lo haces en tono burlón...
Si los veganos queremos llamar a las hamburguesas vegetales hamburguesas, en vez de discos de verduras ¿Por qué os molesta? Yo por mí llama a tu entrecot "ensalada de carne", "bicho muerto asado" o como tu quieras, o loncha de pavo a lo que venden en el súper, que me da igual.
El hecho de que haya una "guerra" abierta con el tema del nombrado no es baladí y tiene intereses económicos, el lado vegano pretende normalizar su alimentación y el lobby cárnico presiona para legislar y blindar sus "nomenclaturas" ahora que parece que las alternativas se están poniendo de moda.
https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas-carne-vegetal_1_1484509.html
PD: Si le echas más de un ingrediente al sándwich, está más rico!
#1 Siendo estéril, poca leche va a dar
No, no han apuñalado a una persona durante una cacerolada en el barrio de Moratalaz
maldita.esDesde Emergencias Madrid confirman a Maldita.es que este miércoles Samur-Protección Civil ha atendido a un varón de 34 años herido leve con contusiones en la cabeza a las 21:20 en la Avenida de Moratalaz número 181 y que fue trasladado al hospital Gregorio Marañón. Emergencias Madrid desmiente que esta persona tuviese "ninguna herida consistente con una puñalada".
#6 bueno, ahí no me meto. Pero me parece relevante desmontar un bulo que se está intentando extender.
#8 Ya se ha extendido.
#2 Medios como okdiario, diario16, vozpopuli...
#1 me parece que aquí elaboran bastante más que en el otro envío, contactando con los implicados y las autoridades. La otra es solo un tweet
#3 Es que votó la noticia errónea y claro, que la agresión sea al revés de lo que al principio se contó ya no le hace tanta gracia. Esta fue la que votó:
La extrema izquierda ha agredido a un joven en Madrid. Las primeras información hablan que también ha sido apuñalado
La extrema izquierda ha agredido a un joven en Madrid. Las primeras información hablan que también ha sido apuñalado
Publicado hace 4 años por
Nightology
a
altavozdesucesos.es
Se traga muchos bulos y por eso no le gusta la verdad o la realidad.
#7@JesusMaeztu algo que responder a este dato?
#24 O la Cañada Real de Madrid, que hay mucho salvapobres de derechas rasgándose las vestiduras por el pueblo cubano/venezolano y dando la espalda a los que tienen al lado