#67 Se legisle un seguro de accidentes y una matrícula,porque se saltan las.bicis los semáforos en rojo y quien paga los daños luego

#100 Exacto, seguro y matricula, que con eso ya no hay accidentes

Por cierto, a mi el seguro del coche me cubre también en bici, pero de la gente como tú no.

#109 Se tendría que ver si la bici supera los 20km por hora para pasar una itv.Si es por no haber accidentes no es.Es para obligar una responsabilidad civil a los que se declaran insolventes porque nada le obliga asegurarse.

#10 Las que los creadores del sitio se imaginaron. Mi comentario era satirico.

#11 me la colaste 😅

#35 No pidas peras al olmo.

#37 Gran frase. En algunos casos nada nada describe mejor la limitación de algunas mentes.

#92 "afinidades raciales" como encaja con "única raza"? porque para mí, encanja con un solapamiento de 1. La afinidad es total, vaya
Sea como fuere, no discrepo con tu (perfecto) razonamiento. Solo comenté porque en tu otro comentario das a entender que si lo dice la RAE, está bien, y no, eso no siempre es así. La RAE define lo que la gente dice, no lo que la gente debe decir. Esa es la clave.
Una academia recoge el significado de las palabras, no se lo inventa. Por eso siempre va por detrás. El problema viene cuando va demasiado por detrás, por ejemplo con el caso de la ciencia, o en el caso que nos ocupa, manteniendo la idea de que una etnia tiene "afinidades raciales". Es una defición que no casa con lo que en biologia se sabe desde hace muchos años, que no existen razas en el ser humano.

#99 La RAE define lo que la gente dice, no lo que la gente debe decir. Esa es la clave.

Exacto, parafraseándote yo añadiría que recoge lo que la gente dice y lo convierte en lo que la gente debe decir, pero como la gente ya lo dice en realidad convierte una norma de facto en otra de iure. Todo lo que ella recoge esta bien dicho desde el momento en que queda recogida.

Los académicos tienen un papel similar al de los teóricos de la música, siempre van por detrás de los hechos, no puede ser de otra manera.

#48 1) que la rae regule no significa que tengas que estar de acuerdo. Incluso, que la rae diga algo no significa que sea cierto, simplemente se acepta de modo social, pero no existe motivo superior para aceptar lo que ellos dicen. Podrías montar tu propia academia, crear tu código, y tener seguidores, y sería igualmente aceptable (si siguieses unos preceptos básicos de forma más o menos clara).
2) La rae no es experta en biología (ni en nada que no sean letras). En ciencia, por ejemplo, va mil años por atrás de las necesidades reales, de modo que nos tenemos que "inventar" palabras, porque ellos dicen que no existen, pero nosotros necesitamos la palabra para definir algo. Al final aceptarán la palabra....15 años tarde.

#72 1) Totalmente de acuerdo en que se puede discrepar con la RAE, pero está claro que hoy en día es la academia que dicta las normas de nuestro lenguaje, independientemente de que nos guste o no, por lo que puedes estar en desacuerdo, pero no criticar al que se exprese de acuerdo a sus normas.

2) La RAE ni es experta en biología ni tiene porque serlo, en la definición de racismo no hay un solo término biológico. Si consultas el significado verás que:

1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.

Y acerca de etnia:
1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.

Con lo que nos puede gustar más o menos la palabra, o encontrarla inapropiada, pero a mi modo de ver, está bien definida.

#92 "afinidades raciales" como encaja con "única raza"? porque para mí, encanja con un solapamiento de 1. La afinidad es total, vaya
Sea como fuere, no discrepo con tu (perfecto) razonamiento. Solo comenté porque en tu otro comentario das a entender que si lo dice la RAE, está bien, y no, eso no siempre es así. La RAE define lo que la gente dice, no lo que la gente debe decir. Esa es la clave.
Una academia recoge el significado de las palabras, no se lo inventa. Por eso siempre va por detrás. El problema viene cuando va demasiado por detrás, por ejemplo con el caso de la ciencia, o en el caso que nos ocupa, manteniendo la idea de que una etnia tiene "afinidades raciales". Es una defición que no casa con lo que en biologia se sabe desde hace muchos años, que no existen razas en el ser humano.

#99 La RAE define lo que la gente dice, no lo que la gente debe decir. Esa es la clave.

Exacto, parafraseándote yo añadiría que recoge lo que la gente dice y lo convierte en lo que la gente debe decir, pero como la gente ya lo dice en realidad convierte una norma de facto en otra de iure. Todo lo que ella recoge esta bien dicho desde el momento en que queda recogida.

Los académicos tienen un papel similar al de los teóricos de la música, siempre van por detrás de los hechos, no puede ser de otra manera.

#48 Mi opinión es que hay ocasiones en las que la RAE debería actualizarse un poco.