Jajaja. Culpables hasta que se demuestre lo contrario.

Por cierto, hace mucho que deje el colegio. Y a diferencia de muchos de mis amigos fui a un colegio mixto, en donde había casi mas chicas que chicos. Nunca hubo ni un problema de ningún tipo.

Y por cierto, para dar lecciones a alguien por lo menos deberías leerte el comentario entero.

Menuda lección de ética que acabas de dar al resto de lectores.

Ah, y otra cosita. Tus negativos me traen al pairo. No necesito la aprobación de nadie para compartir mis ideas.

Tu respuesta, por tanto, me parece mas propia de un campo de fútbol que de algún tipo de discusión coherente.

Esta claro que estas sociedades "feministas"( aun me pregunto porque feminista tiene un sentido positivo y machista negativo, cuando debieran ser puramente antónimos) tienen intereses ocultos, al igual que otras sociedades de muy diversos ámbitos, puesto que si se demostrase que una gran mayoría de la sociedad tiene inculcados sentimientos de igualdad de manera autónoma y no gracias a sus ineficaces campañas que encima tratan de criminalizar a una parte de la población con datos sesgados, no tendrían función alguna y estarían abocadas a la reconversión o la desaparición.

El problema principal aquí, es pensar que un comportamiento es propio de un sexo u otro cuando existen muchos condicionantes relevantes compartidos por ambos sexos, e incluso muchos de los roles típicos de cada uno de ellos se intercambian o simplemente son "genéticos", pero a la inversa.

Y lo que me parece mas grave. Si no se puede discriminar a una persona por religión, etnia u otros motivos, algo que es totalmente lógico, ¿por qué está bien vista la discriminación por sexo?

Y, ¿no es claramente inconstitucional la Ley de Violencia de Genero (termino este último que me hace mucha gracia por lo "politicamente correcto" que es) formulada en sus términos actuales?

Mientras tanto, y para desgracia de toda la sociedad, aunque muchas diréis que no, los hombres somos "culpables hasta que se demuestre lo contrario" sin mas pruebas que un simple testimonio.

¿Nunca os habéis preguntado que pasaría si toda la legislación funcionase de esa misma manera?

Sería el caos. Juicios sin pruebas basados en testimonios que bien pueden estar condicionados por cualquier interés distinto a la busqueda de la justicia y la verdad.

Hay que erradicar cualquier tipo de violencia, pero con conocimiento de causa y con tino, no a lo loco e indiscriminadamente. ¿Por qué? Porque si se hace de manera indiscriminada, al final, "pagan justos por pecadores".

Y esto ocurre, de hecho está ocurriendo. Ahi tenemos como ejemplo muchos divorcios "hostiles".

¿Como un balazo? Este señor no sabe de lo que habla. Las balas de un revolver cualquiera viajan a una velocidad subsónica, unos 340 m/s, mientras que el autobus viajaba a 90 Km/h.

http://es.wikipedia.org/wiki/Munici%C3%B3n

No dudo de que el susto ha debido ser mas que considerable y que los descerebrados que andan tirando cosas a un autobus deberían ser sancionados por ese irracional comportamiento. Pero, ¿como un balazo?

Un balazo de un rifle puede llegar a viajar a 1000 m/s.¿Un balazo?
Como le gustan a la gente los titulares sensacionalistas. En fin ...

#6 Famosos solidarios en España ... 1,2,3 responda otra vez.

#10 Según comentaban en otro medio el otro día, ya ha habido una reunión para cambiar el dolar por el €, el yen y no recuerdo cual otra moneda y evitar que los USA puedan seguir fabricando dinero sin control, hinchando a sus multinacionales en crisis, y pasándonos la pelota al resto del mundo, además de que se comenzarán a pagar los barriles de petróleo en estas monedas y no en dolares.

Por otra parte, el precio de los metales preciosos ha subido en los últimos años debido a la gran demanda de los mismos. Es mas, en esta noticia de la que hablo creo recordar que animaban a la gente a invertir en metales preciosos dada su buena rentabilidad.

Dicen que la noche siempre es mas intensa justo antes del amanecer. Esperemos que sea así.

#2 Suponiendo que no tengas hipoteca ... ¿que te impide sacar el dinero de la nómina exceptuando el coste del alquiler del piso y las facturas que te puedan llegar y dejar la cuenta con 10 o 20 €?

Así no les das juego los bancos. Asi evitas que puedan especular con los 100, 200, 500 € o la parte que te sobre de la nómina para darte unos irrisorios intereses, cuando te los dan, y mientras tanto ellos "jueguen con cantidades mucho mas grandes" y encima apalancadas teniendo beneficios record año tras año.

Es decir, que si a un ciudadano medio cualquiera de las mayores entidades financieras de este pais, le acaban cobrando en comisiones y gastos lo mismo que le producen de intereses, a final de año está a cero. El único beneficio que le ha producido tener dinero en el banco es evitarse trámites.

Por otro lado, el banco ha ganado 3, 4 o 5 MIL MILLONES DE EUROS a base de "invertir nuestro dinero(ese mismo por el que luego no nos dan nada,o a veces incluso gastos)" de los que una parte importante se va repartiendo dividendos entre sus accionistas.

Los bancos juegan porque nosotros ponemos el terreno, el balón y lo mas grave de todo, cuando alguno se lesiona fichamos a otro mejor para ese mismo puesto cueste lo que cueste.

#53 Eso tiene una solución sencilla. No contratar nada por teléfono. Yo he contratado una línea( sin teléfono ) a través de internet. Me quisieron "colar" la permanencia de la línea pero como guardo toda la documentación les demostré(manda bemoles,por no empezar a soltar improperios, que tenga yo que demostrar que ellos se equivocan ) que la oferta era sin permanencia, pese a que el contrato que me llego a casa para devolver firmado incluía la permanencia "por defecto"(el que deben pensar estos ilusos que muchos tenemos en la cabeza).

En todo caso(y sin ánimo de hacer publicidad), excepto por las tarifas planas de 24 h( que algunas OMV también tienen ), lo mejor es contratar con Simyo, Yoigo, Pepephone o una de estas. Puede que los móviles no esten tan subvencionados, pero, según el consumo que se haga, puede salir hasta mas rentable comprarte el móvil con esa pequeña subvención o incluso libre, pudiendo de esta manera aprovechar las distintas y buenísimas ofertas de estos OMV.

De hecho, hay estudios al respecto. Aqui os dejo uno:

http://blog.doctorsim.com/index.php/trampa-moviles-subvencionados-portabilidades-permanencia/

PD: Ah, y por cierto, la mayoría de los OMV tienen sus CAC (centros de atención al cliente) en España, por lo que ese engorroso tratamiento( y lo digo con conocimiento puesto que incluso siendo trabajador he tenido que lidiar con ellos) que recibes por parte de algunos latinoamericanos acaba donde empieza, en ninguna parte.

#19 Es lógico que sean una institución. Sobre todo teniendo en cuenta que las políticas de ciertos sectores republicanos son las que han llevado a estos "chavales" a la guerra, siendo estos mismos "chavales" abandonados a su suerte una vez cumplido el servicio militar.

Por otra parte, los soldados son unos mandados. Hacen lo que se les diga que hagan sin rechistar, pudiendo estar de acuerdo o no con las ordenes que reciben, o con las batallas en las que se ven involucrados.

Además, ¿vosotros sabeis donde reclutan al 90% de los soldados que luego van a Afganistan o Irak? En los barrios pobres.

Los de las tabaqueras y las farmaceuticas deben estar frotandose las manos...

#3 Eso dice mucho de como se ha llegado en Grecia a la situación en la que están.Si aquí en España nos va la economía sumergida en Grecia se llevan la palma.

#14 No se si de rositas.Pero,¿que te juegas a que la posible indemnización sale del pago de un programa de Telecinco? Como dije antes,¿cuanto había cobrado Julián Muñoz? Ah,si,espera, 350.000 eurazos.

#5 ¿No fue también Telecinco la que "pago" a Julián Muñoz la fianza para su salida de la cárcel?

Un ejemplo tras otro.Esa cadena es una basura,es perniciosa,sus programas están llenos de borrachos y cocainomanos(y lo dice un amigo que trabaja allí) y podría seguir con la lista de descalificaciones hasta que la lengua se me queda se seca.¿Cuando va a intervenir alguien para censurar ciertos contenidos de esa cadena?¿No os parece que han confundido la "libertad de expresión" con el "todo vale"?

Que asco.Cada vez que leo Telecinco(excepto por "La que se avecina") me pongo enfermo.Es una cadena repleta de hienas,buitres y todo tipo de animales carroñeros.

#12 No hombre...que estos son europeos...(para lo que les interesa claro).Otra lluvia de negativos izquierdistas(excepto cuando les tocan el sueldo,claro)a la espera...

#19 "...el proyecto se encarecerá, ya que tendrá que ajustarse mucho más a la realidad. Así que al fin y al cabo el coste total viene a ser casi el mismo."

Estoy de acuerdo.Pero habrá una sutil diferencia.Los españoles sabrán el coste real de las obras públicas,los estudios previos se harán debidamente para evitar sobrecostes y los "listos de siempre" no podrán hacer chanchullos para embolsarse parte de esos mismos sobrecostes.

#1 Y no solo eso.Sino que mucha gente se olvida que para entrar en la Unión Europea(de aquella Comunidad ECONOMICA Europea),se realizó un referendum.En realidad no fue expreso para la inclusión en la CEE,sino que fue sobre la permanencia de España en la OTAN,requisito ineludible para formar parte de la Unión Europea.

El SI fue abrumadora mayoría,y pese a que el referendum no era vinculante,sentaba las bases para la inclusión de España en la Comunidad ECONOMICA Europea.

http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_de_Espa%C3%B1a_en_la_OTAN

Por otra parte,no entiendo el porqué de las protestas.¿Por que no nos tienen en cuenta? Si lo hacen bien,a mi no me importa.De hecho,para eso tenemos un gobierno.Y además,la constitución no exige que se vote por el pueblo un cambio de estas características.

¿No se quejaba todo el mundo del gasto público?

"La regla debe poner en marcha los objetivos del pacto de Estabilidad y Crecimiento y garantizar que cada Estado miembro de la zona euro presenta lo antes posible un presupuesto equilibrado. Garantizará también una reducción sostenible del nivel de deuda en el caso de superar el nivel de referencia (60% del PIB)"

¿No se quejaba todo el mundo de los abusivos intereses que había que pagar por nuestra deuda y de como eso mermaba el dinero público?

Esta es una medida,en mi opinión,acertada.Eso si,hay que matizar que esta medida(derogable a posteriori con otra modificación en la constitución) por si sola no producirá el efecto deseado,pero si está en la buena dirección.

Por lo que lanzo dos preguntas al aire:

-¿Cual es el perjuicio de limitar el deficit de un pais teniendo en cuenta que esto repercutirá positivamente(bien hecho,claro)en los ciudadanos? Sinceramente,yo no lo entiendo.

-¿Cual es la diferencia entre esta modificación de la Constitución y la Ley de Estabilidad Presupuestaria(creo que su nombre era ese)de Aznar?.Porque en aquellos tiempos,en los que casi no había parados y nos creiamos todos "potentados" no recuerdo que hubiera las mismas quejas que ahora.