#212 Claro, esto es perfectamente lícito, y de hecho me parece sano. Lo que no comprendo es el rollo "imponer por los cojones morenos de siempre". Pues claro que van a imponer su visión. Es su proyecto. Es su dinero. Es su portal. Son sus cojones morenos, como es lógico.

Yo es que estoy bastante en desacuerdo con este artículo. Me parece mucho más productivo hablar de aquello que falla, o disgusta, del nuevo diseño, para que los dueños tomen nota. Pero entrar a debatir sobre quién debe tomar la decisión final, me parece un absurdo. Ahora vamos a ser nosotros los que decidamos cómo tiene que ser el logo del Elcorteinglés o de Carrefour.

#133 Y ni aunque hubiera cuota. Si Menéame quebrase, nadie de este foro perdería poder adquisitivo, ni su trabajo, ni su empresa. Que esto no es de los usuarios y ya.

#63 Eso es como si dices que Netflix es de los consumidores. Si no te gusta Netflix, vete. Pero el futuro de la empresa no es tu responsabilidad, tú eres un simple consumidor.

#33 Pueden quejarse lo que quieran, y los dueños harían bien en escuchar. Pero los usuarios no son los dueños, ni tienen la responsabilidad del futuro de esta plataforma web. La responsabilidad recae en los dueños, y son ellos los que deben tomar la decisión según su criterio particular. ¿No es lógico?

#13 Es que es lo lógico. Los dueños deciden.

Tengo sincera curiosidad por entender el problema en este asunto. No tanto en cuanto a los problemas técnicos y aspectos de diseño de la nueva versión que puedan estar disgustando a la comunidad, sino más bien a la hora de entender la propiedad de este portal web y a qué se refieren con eso de "sus cojones morenos". Vale que aquí el contenido existe en gran parte gracias a la actividad de los miembros de la comunidad. Pero el portal es propiedad de los dueños de Menéame, como cualquier otro portal que haya sido construido por particulares y como una empresa particular. Yo no entiendo que las decisiones corporativas sean ni deban ser democráticas, ya que aquí los usuarios no se juegan nada de su patrimonio o poder adquisitivo. Me parece muy bien que la gente opine, y me parece aún mejor que los dueños escuchen. Todo eso es muy sano. Pero la palabra final en cualquier proyecto corporativo la suelen tener los dueños. En definitiva, que lo de los cojones morenos me parece lo más natural y justo del mundo. Puede que no esté entendiendo el problema. ¿Me lo podría explicar alguien por favor?

A mi esta noticia me parece bastante irrelevante, especialmente teniendo en cuenta que Herrera reincorpora a Fidalgo (que en realidad no se había ido de la mesa) en el minuto 53. Vamos una "peleíca" entre amigos, y ya. Creo que aquí muchos se han flipado con el debate, las comparativas con Cuba, el post-mortem de Fidalgo, etc etc

#38 Exactamente. Culpar a PNW por la explotación del petróleo es como si nos culparan a nosotros de los excesos de Rusia.

Joder vaya puta mierda de comentarios machistas hay por aquí, para una noticia que a nivel de salud puede ser no sólo interesante sino preocupante para toda la población. Y quién sabe si esto podría afectar a la fertilidad en ambos sexos.

Entre esto y las autopistas creo que acabo de decidir comprarme un caballo.

Pues perdonad pero... no acaba de condenar toda la izquierda en bloque (incluida UP) las amenazas dirigidas a Ayuso?
Esto ya no es política. Es circo.

#101 Entiendo perfectamente lo que quieres decir. No lo contradigo. Me refiero a que la filosofía del vídeo, sobre lo que invita a reflexionar, nada tiene que ver con las reivindicaciones políticas, sino a cómo podemos hacer para aligerarnos el espíritu y poder vivir nuestra vida (ya sea incluyendo la política o no) con mayor sencillez y felicidad. Todo lo que se ha generado aquí en este hilo, sobre lo HP que son los ricos y tal, me parece que está diametralmente alejado del tema. Pero bueno, son cosas que uno no puede controlar en la vida así que qué más da!

#3 Creo que el estoicismo nada tiene que ver con reivindicaciones políticas ni con recordarle a nadie que es un HP. Tampoco con el conformismo. Se trata de una filosofía personal, basada en darse cuenta de que hay cosas que uno no puede controlar, y otras (si no las mismas) que son meras trivialidades sin importancia; saber identificarlas, añadir cuantas más mejor a tu mochila del estoicismo, y a prender a que no te afecten y te importen un pimiento; dejando espacio a las cosas que de verdad importan en la vida.

Me sorprende cómo un vídeo que está enfocado al crecimiento personal y de la sencillez de espíritu, aplicable según su medida a todas las condiciones humanas, se convierte rápidamente en una lucha política de izquierdas/derechas, ricos/pobres, y mierdas así.

Esta noticia de la Sexta me parece un bluff de titular... La pregunta está muy bien escrita, y es muy incisiva, está muy bien. Pero la respuesta de Almeida es intachable, clara y humilde y desmonta por completo todo el titular! Pero es que nadie en la Sexta investiga?? Luego nos quejamos del periodismo de ultraderecha. Si en lugar de Almeida hubiera respondido de forma similar Pablo Iglesias o Errejón a una pregunta formulada también de forma similar por 13TV, aquí estarían todos aplaudiéndole.

#38 Oye, parece que llevas razón. El primer grupo engloba sanitarios pero que trabajen en residencias de ancianos.
Aquí el documento oficial del Gobierno:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/covid19/docs/COVID-19_Actualizacion1_EstrategiaVacunacion.pdf

#26 Estoy de acuerdo, esto empieza a parecer ya la portada del diario.es

No termino de entender el problema. ¿No se supone que tanto ancianos como personal sanitario están en el mismo grupo de vacunación? ¿Qué más da que Madrid cambiara el criterio si mantuvo la vacunación en el mismo grupo? Si faltan vacunas, siguen faltando para el mismo grupo. Si hubieran vacunado en residencias, ahora faltarían vacunas para sanitarios, que también son prioridad. Así que no veo yo qué tiene que ver el criterio de Madrid... Si hay algo que me pierdo, por favor que alguien me explique.

A ver. Yo creo que los tiros no van por aquí. Lo del patriotismo que sí o que no, pues allá cada uno, como diría Ibai. Y Florentino o o Rubius, yo creo que da igual.
Creo que el tema de reflexión está en el impuesto a los ricos. Estamos hartos de decir que hay que subir el impuesto a los ricos, para que así los pobres y la clase media no tengan que pagar tanto (algo que apoyo de base). Pero precisamente al subirle el impuesto a los ricos, estos se largan (los que lo hacen legalmente, sin entrar en temas de fraude fiscal). Esto da que pensar, porque la solución no está en consumir esto o no; el mercado es global como para ponerte a mirar lo que hace cada uno, y no vas a dejar de ver un videoclip alemán porque éste no haya sido producido en España.
La pregunta correcta es: ¿Qué hacer con los impuestos?

Me siento un poco a dos aguas con este tipo de artículos. Por un lado, me parece sabio practicar la gratitud. Pero por otro, este artículo tiene un tufo tremendo a "En estos tiempos difíciles, donde hay gente que lo está pasando tremendamente mal, sin dinero para una vida decente porque las condiciones laborales son cada vez más precarias,... hay que enseñarles a dar gracias por lo que tienen". En definitiva, que sí, pero con un amargor en la boca... Gracias porque estoy más que bien.