Hay que darse cuenta de una cosa:
En UK el LIBOR está manejado por 16 bancos que son quienes lo fijan en base a un promedio establecido entre ellos, donde los 2 valores mas altos y los 2 mas bajos son exlcuidos para sacar del resto una media ponderada. Lo cual significa, que Barclays, siendo un sólo banco, no tendría casi ningún poder de decisión en esto. Hace falta la complicidad de almenos la mitad de los bancos que acceden a manipular el LIBOR. De hecho, se ha filtrado que ésto fue promovido por el gobiernode UK en 2008. Una muestra clara de cómo funciona el mundo y "los mercados", y de cómo los intereses de los poderes financieros se han convertido en la manija que guía la economía
#46 Siento ser "ese tio" pero discrepo en tu punto de vista cuando dices que "no hay que imaginarse la tecnología como algo aislado".
Lo que propones no deja de ser un entorno 3D-inmersivo, pero la clave de la NUI es la utilización del término natural. La clave de la NUI como he dicho, no es mejorar la interfaz de ventanas (GUI), del mismo modo que la itnerfaz GUI no mejoró la interfaz CLI (interfaz de linea de comandos).
La GUI dio lugar a un nuevo paradigma, mediante el cual si que es cierto que en ciertas ocasiones se pueden recrear situaciones tipicas de otro paradigma (como el que tu propones de emular una metáfora del escritorio con GUI). La idea de la NUI no está centrada en los elementos que componen la interacción, es decir, los elementos tecnológicos que ofrecen una interfaz de interacción al usuario. El término natural, en la NUI, viene ligado a la sensación del usuario que experimenta durante la interacción.
Volviendo a mi comentario anterior, un usuario tendrá un sentimiento de naturalidad más acentuado jugando al piedra-papel-tijera a través de una interfaz gestual, que si lo tiene que hacer en una interfaz GUI.
Lo que tu propones, en este caso podría extrapolarse a adaptar el juego de piedra-papel-tijera a una ventana con botones donde cada uno tuviera el nombre del gesto y lo acompañara una foto. ¿Podría el usuario interactuar del mismo modo de manera exitosa, logrando una rápida comprensión de la metáfora de interacción? Respuesta: Sí. ¿Sería su experiencia natural en términos de la NUI? Respuesta: NO.
En éste caso lo que no hay que olvidar es que no estamos en el paradigma tradicional de interacción que conocemos, con lo cual, concibiendo la NUI como una disciplina global a nivel teórico, podemos considerar la tecnología como algo aislado, como un dispositivo puntual que adapta un tipo de interacción ofreciendo una experiencia natural. Es por ello que PixelSense (orientado al tacto), LEAP (orientado a los gestos) y Google Glass (Visión+voz+realidad aumentada) pueden encuadrarse en una misma disciplina.
Por último decir que no te quiero llevar la contraria, simplemente clarificar ese punto a raíz de la metáfora de ese escritorio 3D inmersivo que propones, que no deja de ser interesante :). Échale un ojo a SixthSense del MIT, seguramente te resulte interesante -> http://www.pranavmistry.com/projects/sixthsense/
Échale un ojo a los videos porque los hay que.. OMG
#49 muy interesante el SixthSens, gracias.
La GUI si que mejoró CLI, inicia un unix en modo consola y luego inicia un ubuntu y usa la terminal. En la GUI puedes añadir muchas más herramientas y funcionalidades a la CLI, ya que se aprovecha del entorno gráfico y de periféricos como el ratón.
Estamos diciendo lo mismo, lo que pasa es que tu diferencias varios tipos dentro de las UIs y yo las englobo todas en una. Me parece un error diferenciarlas, pueden usarse las tres al mismo tiempo formando una única cosa.
Siguiendo mi ejemplo anterior, dentro de la habitación 3D puede haber un ordenador donde accederías a una interfaz GUI con las ventajas del 3D/NUI (varios pcs, varias pantallas, etc...) y dentro de esa GUI o, incluso, fuera de ella una CLI representada como un cuadro o un portafotos digital y que a su vez se beneficie tanto de la GUI como de la NUI.
De ese modo tendrían que considerarse todas parte de una misma cosa, llamémoslo UI o HUI (Human User Interface, ¿lo patento o ya está inventado? 
), pero todas son lo mismo, pueden estar unas dentro de otras y pueden beneficiarse mutuamente. No hay gran diferencia entre esto y los programas que componen un sistema operativo.
#53 La GUI tiene sus usos (Edición gráfica principalmente), la terminal también (En administración es imbatible, con un script configuras y controlas 100.000 equipos del tiron, y de mientras tienes tiempolibre para hacer lo que quieras).
Pero para la nueva GUI esa, pues... mucho tiene que avanzar el OCR. Y un dispositivo tangible y con respuesta(teclado) no tiene rival, excepto... un bolígrafo.
Vaya! Project LEAP forma parte de la bibliografía de mi tesis asi que se puede decir que he buceado un poco en el tema.
Digamos que para todos aquellos que hablais de brazacos y demás hay que entender LEAP desde otro punto de vista:
1- Lo que ofrece LEAP no es un sustituto de los métodos de interacción raton+teclado, lo que ofrece LEAP es una experiencia de inmersión en un nuevo tipo de interfaz, la interfaz de usuario natural o NUI que está empezando a ser explotada (Google Glass, PixelSense, SixthSense). Por ello no debemos imaginarnos leer la bandeja de correo de Gmail con LEAP. LEAP como tecnología en sí, pertenece a un paradigma de interacción que todavía está buscando su "nicho" por asi decirlo. Por poner un ejemplo: Cuando predominaba la interfaz de línea de comandos, pasamos a las interfaces de tipo GUI que surgieron a la vez más o menos que las interfaces de "solo menú". Las aplicaciones que surgieron entorno a la GUI acabaron imponiéndose por la democratización del entorno del trabajo con el PC gracias a la metáfora del escritorio. Las aplicaciones de "solo menu" por ejemplo, arraigaron en los cajeros automáticos. Nadie puede preveer el éxito de la NUI, pero la tendencia del mercado, las grandes empresas y las instituciones de investigación nos hacen pensar que la NUI está para quedarse.
2- La clave del éxito de LEAP no está en mejorar las prestaciones de la interfaz raton+teclado, la verdadera clave radica en la NUI como area de conocimiento y la posibilidad de adaptar metáforas hasta ahora imposibles de implantar en el campo de la relación persona-computador. Por ejemplo, una de las mejoras que trajo la interfaz GUI fue la metáfora del escritorio, que a través de las ventanas, menús, etc... consiguió acercar el entorno PC al usuario medio sin cualificacion, que no era por lo general lo suficientemente especializado para la interfaz de linea de comandos. Por poner un ejemplo de éstas metáforas que hicieron la interacción mas "comprensible" la teneis en la calculadora de Windows. Imaginaos un programa de interfaz de linea de comandos que emule una calculadora y la calculadora de windows. Mientras que para el primero habrá que aprender mas o menos a manejarlo, la calculadora de windows imita en su interfaz una calculadora real, con lo cual, cualquiera que sepa usar una calculadora en el mundo real, automaticamente sabrá usar ese programa. Eso traducido a temas comerciales y proyectos a gran escala se traduce en reduccion de costes de formación, mejora de la curva del aprendizaje y mejora de la experiencia del usuario. Ahora trasladado a la NUI, un ejemplo tonto, ¿Como adaptar un juego de piedra-papel-tijera en la interfaz GUI respetando la metáfora original de los gestos? En una palabra: IMPOSIBLE. La NUI ofrece herramientas que permitirían aplicar esa metáfora y muchas más, por ahi es por donde va LEAP.
3- Lo que plantea a la larga LEAP está aún por ver. Lo que a priori puede uno imaginarse podrían ser los entornos 3D inmersivos, donde gracias a los gestos controlamos un entorno en 3D y no un fondo de pantalla 2D tradicional. Para ponerlo en claro, pasariamos de un fondo de pantalla que actuaría como una pizarra de corcho a uno que nos permitiría desplazarnos en 3 dimensiones como si estuvieramos dentro de un cubo. La tecnología 3d-inmersiva tiene infinitos usos potenciales pero como he dicho, si cumple con los datos de precisión que se le suponen, LEAP será un proyecto muy interesante.
Por último, a raíz de lo que dice #15, no es posible equiparar LEAP con Kinect ya que persiguen propósitos muy diferentes. Kinect cierto es que es menos preciso, pero tiene características que lo hacen único y mucho mas versatil que LEAP, que es muy bueno en lo suyo sin duda. Las tecnologías de micrófonos que incorpora Kinect (que además soporta el beamforming), el hecho de que se haya liberado un SDK y que sea posible integrarlo en un entorno .NET ofrece muchas posibilidades en términos de investigación a nivel teórico y práctico que no son para nada desdeñables. LEAP tiene otro objetivo, para mí posee un enfoque más comercial y centrado en un único uso (algo asi como la tecnología PixelSense de MS), pero digamso que Kinect podría encuadrarse más en el campo experimental, ya que podemos encontrar proyectos con esa vertiente NUI no tan centrada en realizzar una sola tarea, como por ejemplo SixthSense del MIT.
TL DR: LEAP hay que entenderlo dentro del campo de la NUI, no viene a sustituir al ratón ni al teclado, es algo totalmente diferente a nivel teórico y hoy en día, están saliendo muchas cosas del mismo estilo.
Perdón por el tocho
#36 De tocho nada, te agradezco sinceramente el esfuerzo de síntesis que has realizado.
#36 totalmente de acuerdo en todo salvo por un matiz.
Leap no ofrece un sustituto de ratón y teclado, pero con su tecnología podría llegar a crearse uno. Por eso digo que no hay que imaginarse la tecnología como algo aislado. Un escritorio (físico, de los de madera) y un sillón ergonómicos adaptados a Leap con un software de escritorio 3D también adaptado para Leap podría hacer que nos olvidáramos del ratón y teclado en menos que canta un gallo.
Por poner un ejemplo, un escritorio (físico) que permita mantener los brazos en posición óptima y relajada para usar Leap junto con un sistema operativo con escritorio en 3D que sea una habitación donde puedas moverte en tres dimensiones. Girar y mirar los archivos en la estantería, hacer un gesto para arrugar el "papel" del archivo, girar la cámara y tirarlo a la papelera con otro gesto (son ejemplos, no tomar en serio). Todo esto unido a un miniproyector (todavía es pronto para los hologramas ) en la parte de arriba de la pantalla que proyecta cosas que necesites como, por ejemplo, un teclado en la superficie de la mesa mientras Leap reconoce los movimientos de pulsación de tecla.
Y en cuanto a lo de comparar Kinect con esto... todavía dura el facepalm que empecé cuando lo leí
#46 Siento ser "ese tio" pero discrepo en tu punto de vista cuando dices que "no hay que imaginarse la tecnología como algo aislado".
Lo que propones no deja de ser un entorno 3D-inmersivo, pero la clave de la NUI es la utilización del término natural. La clave de la NUI como he dicho, no es mejorar la interfaz de ventanas (GUI), del mismo modo que la itnerfaz GUI no mejoró la interfaz CLI (interfaz de linea de comandos).
La GUI dio lugar a un nuevo paradigma, mediante el cual si que es cierto que en ciertas ocasiones se pueden recrear situaciones tipicas de otro paradigma (como el que tu propones de emular una metáfora del escritorio con GUI). La idea de la NUI no está centrada en los elementos que componen la interacción, es decir, los elementos tecnológicos que ofrecen una interfaz de interacción al usuario. El término natural, en la NUI, viene ligado a la sensación del usuario que experimenta durante la interacción.
Volviendo a mi comentario anterior, un usuario tendrá un sentimiento de naturalidad más acentuado jugando al piedra-papel-tijera a través de una interfaz gestual, que si lo tiene que hacer en una interfaz GUI.
Lo que tu propones, en este caso podría extrapolarse a adaptar el juego de piedra-papel-tijera a una ventana con botones donde cada uno tuviera el nombre del gesto y lo acompañara una foto. ¿Podría el usuario interactuar del mismo modo de manera exitosa, logrando una rápida comprensión de la metáfora de interacción? Respuesta: Sí. ¿Sería su experiencia natural en términos de la NUI? Respuesta: NO.
En éste caso lo que no hay que olvidar es que no estamos en el paradigma tradicional de interacción que conocemos, con lo cual, concibiendo la NUI como una disciplina global a nivel teórico, podemos considerar la tecnología como algo aislado, como un dispositivo puntual que adapta un tipo de interacción ofreciendo una experiencia natural. Es por ello que PixelSense (orientado al tacto), LEAP (orientado a los gestos) y Google Glass (Visión+voz+realidad aumentada) pueden encuadrarse en una misma disciplina.
Por último decir que no te quiero llevar la contraria, simplemente clarificar ese punto a raíz de la metáfora de ese escritorio 3D inmersivo que propones, que no deja de ser interesante :). Échale un ojo a SixthSense del MIT, seguramente te resulte interesante -> http://www.pranavmistry.com/projects/sixthsense/
Échale un ojo a los videos porque los hay que.. OMG
#49 muy interesante el SixthSens, gracias.
La GUI si que mejoró CLI, inicia un unix en modo consola y luego inicia un ubuntu y usa la terminal. En la GUI puedes añadir muchas más herramientas y funcionalidades a la CLI, ya que se aprovecha del entorno gráfico y de periféricos como el ratón.
Estamos diciendo lo mismo, lo que pasa es que tu diferencias varios tipos dentro de las UIs y yo las englobo todas en una. Me parece un error diferenciarlas, pueden usarse las tres al mismo tiempo formando una única cosa.
Siguiendo mi ejemplo anterior, dentro de la habitación 3D puede haber un ordenador donde accederías a una interfaz GUI con las ventajas del 3D/NUI (varios pcs, varias pantallas, etc...) y dentro de esa GUI o, incluso, fuera de ella una CLI representada como un cuadro o un portafotos digital y que a su vez se beneficie tanto de la GUI como de la NUI.
De ese modo tendrían que considerarse todas parte de una misma cosa, llamémoslo UI o HUI (Human User Interface, ¿lo patento o ya está inventado? ), pero todas son lo mismo, pueden estar unas dentro de otras y pueden beneficiarse mutuamente. No hay gran diferencia entre esto y los programas que componen un sistema operativo.
#53 La GUI tiene sus usos (Edición gráfica principalmente), la terminal también (En administración es imbatible, con un script configuras y controlas 100.000 equipos del tiron, y de mientras tienes tiempolibre para hacer lo que quieras).
Pero para la nueva GUI esa, pues... mucho tiene que avanzar el OCR. Y un dispositivo tangible y con respuesta(teclado) no tiene rival, excepto... un bolígrafo.
#24 Desde el momento en que calificas a los sedientos de conocimiento (entre los que me incluyo) de frikies, creo que tu argumento deja de tener valor. Y ojo, que entiendo y respeto tu punto.
Solo sé que si la civilización avanza es gracias a mejoras en el entendimiento del cosmos y el universo, y te puede parecer perfecto lo que hasta ahora sabes, pero despues de ti la vida sigue, y la humanidad se tendrá que ir enfrentando a desafios cada vez mayores.
Obvio que puede llegar un punto donde recrear un experimento pueda ser inviable, pero para eso se investiga El LHC a principios del siglo pasado hubiera sido una utopía irrealizable, pero gracias a él quizas se cumplen otras expectativas cientificas de la humanidad. Solo digo que aparte de aportar conocimiento y experiencias en el campo de la ciencia, experimentos como el LHC hacen posibles mejoras en otras areas técnicas que en el futuro repercutirán en la física o en cualquier otra disciplina y que servirán para mejorar nuestras capacidades técncias y centificas.
Ejemplos tienes a miles, ya se nombró el TAC, pero el mejor conocimiento de la fisica de partículas podría repercutir en la informática a nivel cuántico, abriendo paso a infinitas utilidades.
Resumiendo, entiendo tu punto ,pero las afirmaciones categóricas son peligrosas y el uso de calificativos despectivos no aporta nada. Y una mejora centifica suele ir ligada a una mejora técnica, que contribuye a ayudar a explorar nuevas areas del conocimiento y por tanto conduce a mejoras cientificas.
#25 Tus argumentos sólo son palabras. Dices que entiendes mi postura, pero no parece que la comprendas.
A ver, te explico mejor: el mundo, nuestro mundo, lo maneja el dinero. Si algo es rentable para el ser humano, se hace. Cuando cuesta más el collar que el perro, se deja de hacer. Así de simple.
Hasta la fecha, investigar ciencias físicas ha sido muuuy rentable, pero no hay nada que haga indicar que esa tendencia se tenga que mantener de por vida. Muy al contrario, el coste, cada vez más desorbitado de poder experimentar en físicas, parece indicar justo lo contrario; que nos acercamos a un límite de rentabilidad en la misma.
De hecho, hace tiempo que no aparece ninguna mejora técnica fruto de las nuevas investigaciones multimillonarias. Del LHC aún no ha salido nada útil a la técnica, ni creo que llegue a salir. Sólo saldrán pijadas sin utilidad práctica.
Los ejemplos que ponéis; el TAC, y todo eso, son mejoras técnicas de investigaciones de mediados -y un poco más- del siglo XX. Pero, a ver si sois capaces de decirme una sóla técnica totalmente nueva y exclusiva, resultado de una investigación millonaria de éste siglo. No la hay. La MC es lo mejor que tenemos y hace tiempo que la tenemos.
Lo que se hace actualmente es física para frikies; para saciar necesidades del ser humano, pero eso no va a durar mucho. Cuando la clase dirigente se dé cuenta de que se está gastando millones en esa chufla, cerrarán el grifo, y creo que estaremos vivos para verlo. Se seguirá gastando dinero en investigación, pero de otra forma.
Un cordial saludo, compañeros.
#26... es que, nunca se sabe! no puedes negarte a que " no hay nada mas " quien dice que ya se acabo todo el descubrimiento? estos 110 años hemos descubierto muchas mas cosas utiles y sofisticadas que en casi los dos milenios o tres milenios pasados.... y piensas que ya estamos al limite? la tecnologia cuantica, el control de la genetica, nuevos materiales... tenemos muchas cosas aun que estamos por dominar...
La contaminación y Jocántaro.
#13 Jajajaja Alguien tenía que decirlo
Claramente lo peor de ser pobre es que encima te obligan a ser honrado
Aupa atleti!!!! Aupa el Kun!!!! Aupa Forlan!!!
#1 Supongo que el nombre ha salido de algo como "Agència de Talents" dado que es una agencia relacionada con temas de investigación (..45 millones estarán destinados a la formación y atracción de talento.).
"Agència de Talents" comprimido podría ser "Talència", imagino asi a botepronto.
Vaya despropósito de articulo. Mal redactado, con faltas ortográficas y chistes malos.
Eso no es escribir, es juntar palabras y ya está.
Que mítico, ya ni me acordaba!!!!
La de broncas que habré tenido con mi madre de crio por dedicarme a usar el fax de la empresa (era autónoma) para hacer fotocopias por la cara
En todo caso es un gran aporte en egiptología y me alegro que en campos como la arqueología los cientificos españoles esten presentes
sage sage sage sage sage sage sage sage sage
you guys sage
you guys
sage
#15 sgae sgae sgae sgae sgae sgae sgae sgae
I hate sgae
I hate
sgae
(por cierto no sé de que va ese meme )
Dejando el tema de las declaraciones, que por amplia mayoria damos por sentado que son desacertadas... me parece un flame tan tan gratuito, que ni me voy a molestar en discutirle algo a este señor ni a nadie.
#1 ¿Porque es la que se queda con todo lo demás?
Broma, broma
Pero bueno, al margen de que me parecen graciosas las tartas, es la clase de humor que como hombre parece que tienes que aceptar, pero es un humor politicamente correcto que solo va en una direccion, ya que cosas como la que he escrito en la primera linea de mi comentario, aunque sean en el mismo tono de broma pueden hacer que te lluevan palos por todos lados
Hace un tiempo vi un documental de la batalla de Kadesh en el canal historia que me pareció interesantísimo, sobretodo ver la escalada armamentística entre las dos potencias para preparar la batalla y lo no tan distinto que parecía a como se concibe un enfrentamiento hoy en dia entre grandes potencias (Egipto y el imperio Hitita).
Como siempre los podcasts de irreductible son de escucha casi obligada, con cierto regustillo a Cebrián (si se me permite decirlo).
Gran documento
#37 A eso me refiero en el primer párrafo de mi comentario, conseguir una lógica que funcione en 5 estados sobre la que se pueda operar y sobre la que se pueda trabajar en un plano electrónico es mucho más que inventar unas reglas nuevas, es un salto tecnológico y para darlo hay que avanzar en muchas disciplinas.
No abordé el campo técnico, es cierto, me quedé unicamente en los problemas que pudieran surgir a nivel teórico, pero a eso me refería, no es una cuestion tan sencilla como empezar con una arquitectura distinta y a correr, hay que usar probablemente nuevas técnicas, materiales, y el avance ha de ser en más que la informática, en todas las ciencias que confluyen en ella, desde la física, la electrónica, las matemáticas y si me apuras tambien en la filosofía.
Obvio que ese trabajo en algunas áreas ya estará adelantado, pero en otras queda mucho camino por recorrer.
#41, la lógica en 5 o más estados lleva mucho tiempo en uso... te he puesto el ejemplo de los espines y lo repito; Los espines; otra cosa serán los materiales; como ya hemos dicho, ahí se necesita mucho estudio, tiempo y algo de suerte.
Antes llegarán ordenadores ópticos, que si se usa el mismo 0,1 y su tecnología está más desarrollada.
Intuyo que para hacer eso no basta solo con añadir estados a los componentes, habria que desarrollar una nueva lógica que hiciera compatible la conversion del sistema decimal a ese sistema reemplazando al actual Álgebra de Boole (http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81lgebra_de_Boole) que entrelaza las operaciones matemáticas elementales con enunciados lógicos y numeros decimales convertidos a sistema binario.
No es tan fácil como decir: Para hacer coches mas rápidos habria que buscar un combustible mejor que la gasolina... No. En el desarrollo de una arquitectura para un sistema informatico confluyen muchas disciplinas, y solo detras de un microprocesador o directamente, una ALU http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_aritmetico_logica hay un trabajo de desarrollo matemático brutal.
Cosas como esta se llevan oyendo desde hace mucho, pero implementar una nueva lógica supondria sacar adelante una nueva arquitectura... cosa harto difícil pero no imposible. Ahora con la posibilidad de llevar a cabo ordenadores de procesamiento cuántico se abren nuevas perspectivas y muchos investigadores, como estos señores de la Universidad de California, se apuntan al carro lanzando "ideas felices".
Y para los profanos en estos temas que se pregunten para que sirven estas cosas de las nuevas lógicas y demás, no, no sirven para que el Counter vaya mas rápido sirven, entre otras cosas, para resolver problemas que a dia de hoy se antojan imposibles, como los problemas NP-Completos http://es.wikipedia.org/wiki/NP-completo
#23 el álgebra booleana no solo se aplica a la informática.
Es una parte de la teoría de grupos donde tu defines las operaciones algebraicas que quieres y las variables que participan.
Eso no es nada nuevo... un matemático eso lo usa todos los días. Vale, puedes decir que eso no es real, es una entelequia mental... pero un físico también lo usa todos los días; simplemente defines grupos o anillos con operaciones y valores, independientemente de la relación entre ellos.
Eso si, dependiendo de las operaciones y los valores que quieras que participen obtendrás un grupo con unas características u otras (abeliano, derivable...); un ejemplo de esto son las operaciones entre espines, las operaciones en óptica, parte del electromagnetismo, la mecánica cuántica...
El problema no es el álgebra, eso lleva mucho tiempo resuelto, el problema (como todo hoy en día) es la técnica que no tenemos y dudo que la consigamos en los próximos 100 años.
#37 A eso me refiero en el primer párrafo de mi comentario, conseguir una lógica que funcione en 5 estados sobre la que se pueda operar y sobre la que se pueda trabajar en un plano electrónico es mucho más que inventar unas reglas nuevas, es un salto tecnológico y para darlo hay que avanzar en muchas disciplinas.
No abordé el campo técnico, es cierto, me quedé unicamente en los problemas que pudieran surgir a nivel teórico, pero a eso me refería, no es una cuestion tan sencilla como empezar con una arquitectura distinta y a correr, hay que usar probablemente nuevas técnicas, materiales, y el avance ha de ser en más que la informática, en todas las ciencias que confluyen en ella, desde la física, la electrónica, las matemáticas y si me apuras tambien en la filosofía.
Obvio que ese trabajo en algunas áreas ya estará adelantado, pero en otras queda mucho camino por recorrer.
#41, la lógica en 5 o más estados lleva mucho tiempo en uso... te he puesto el ejemplo de los espines y lo repito; Los espines; otra cosa serán los materiales; como ya hemos dicho, ahí se necesita mucho estudio, tiempo y algo de suerte.
Antes llegarán ordenadores ópticos, que si se usa el mismo 0,1 y su tecnología está más desarrollada.
Distancias en campos de futbol ya!!!
PD: ¿Como puede ser que debido a un cambio de perspectiva los anillos de Saturno se vuelvan invisibles y nosotros podamos localizar asi como asi un satélite en su órbita? Lo pregunto desde mi ignorancia en temas de astronomía.
#9, los anillos son finos, muy finos. Un A4 puesto de plano es visible a 50 Mts. porque refleja mucha luz pero si lo pones de canto es imperceptible. Y como dice #7 los satélites se localizan cuando proyectan una sombra alargada sobre el anillo, del mismo modo que puedes localizar un objeto muy pequeño poniendo una linterna en el suelo (ese tornillito sobre fondo granuloso...)
#13 Te voto positivo no por tu voto amarillista, sino porque la redaccion del articulo deja al lector como a un borrego.
Entiendo que es verano y los becarios no dan abasto en las redacciones, pero para decir las cuatro cosas que habia que decir no me explico como se puede escribir tanto y en un tono tan pésimo
Con mi mujer normalmente vamos a ese tipo de hoteles y están genial. Después de unos días te acostumbras a la calma, la tranquilidad y el silencio y es una gozada. Verdaderamente descansas. La primera vez decidimos unirnos una visita en grupo con gente de otros hoteles y... la verdad que nos reforzó la idea. Pasarte un par de horas en un ferry rodeado de niños corriendo, gritando, peleándose, mientras los padres pasan de todo y ocasionalmente les meten la bronca... gracias pero no. Después de la visita dijimos que mejor hacerlas nosotros por nuestra cuenta.