#99 Lo de ignorante sobra. Vamos a respetarnos.
Peino canas, y sé cómo eran los armarios de mi casa antes de Inditex. Es cierto que se compraban menos prendas, y duraban más tiempo, pero la ropa era mucho más cara. De hecho, el porcentaje de gasto en vestir de una familia era mayor entonces que ahora. En 1974 era un 7,4%, en 1991 un 9,6%, en 2017 había bajado al 5,2% y ahora sigue en el 5%.
Los datos son de aquí https://www.fundacionareces.es/recursos/doc/portal/2018/03/20/patrones-de-consumo-de-los-hogares-espanoles.pdf
En cualquier caso, que el volumen de negocio de la industria textil pueda sufrir variaciones a lo largo del tiempo, por la razón que sea, no quita que hay un techo del que nunca jamás pasará. Da igual lo que haga el señor Amancio, una familia nunca gastará un 20% de su presupuesto en ropa.
El gasto de las familias españolas en ropa lleva estancado una década alrededor de 22000 millones, 1000 millones arriba o abajo.
Inditex ha pasado, en una década, de vender 13000 a 28000 millones (en todo el mundo). No he encontrado el dato de ventas en territorio español, pero está claro que habrá crecido mucho en la última decada.
Digo yo que alguna otra empresa se ha ido a pique, o los números no cuadran.
Yo veo, esencialmente, un juego de suma cero en el que las empresas se reparten el volumen de negocio (lo que tú llamas riqueza).
#116 y dale. La riqueza crece continuamente. Con la actividad empresarial y el trabajo. Eso expande la tarta a repartir mucho más que las personas. Lleva así 250 años. No hay absolutamente ningún escenario de suma cero económico. Hay competencia en un entorno expansivo. Todos los eventos sumados añaden crecimiento. Si se cambia el petróleo por hidrógeno en los próximos 50 años o si llega la fusión nuclear o aparecen cosas importantes que muchos empresarios están intentando arrancar seguirá el crecimiento de productividad.
#14 Mal ejemplo.
Tanto el número de personas que compra ropa, como la cantidad de dinero que dedican a esas compras, son limitados. Es un clarísimo ejemplo de suma cero. Para que Inditex se haya hecho gigante, hay otros que han decrecido o desaparecido, como las pequeñas tiendas de barrio, otras más grandes (Galerías Preciados?) y particularmente una gran cantidad de fabricantes de ropa que no han podido competir con el modelo de costes de Inditex.
#75 Hay que ser muy ignorante para comparar la ropa que tenían y compraban los abuelos, una o dos prendas, con lo que tienen y compran los nietos.
Si la diferencia afirma que es limitada y finita y que no se crea riqueza, solo se redistribuye, por favor recalcule ruta y no moleste.
#99 Lo de ignorante sobra. Vamos a respetarnos.
Peino canas, y sé cómo eran los armarios de mi casa antes de Inditex. Es cierto que se compraban menos prendas, y duraban más tiempo, pero la ropa era mucho más cara. De hecho, el porcentaje de gasto en vestir de una familia era mayor entonces que ahora. En 1974 era un 7,4%, en 1991 un 9,6%, en 2017 había bajado al 5,2% y ahora sigue en el 5%.
Los datos son de aquí https://www.fundacionareces.es/recursos/doc/portal/2018/03/20/patrones-de-consumo-de-los-hogares-espanoles.pdf
En cualquier caso, que el volumen de negocio de la industria textil pueda sufrir variaciones a lo largo del tiempo, por la razón que sea, no quita que hay un techo del que nunca jamás pasará. Da igual lo que haga el señor Amancio, una familia nunca gastará un 20% de su presupuesto en ropa.
El gasto de las familias españolas en ropa lleva estancado una década alrededor de 22000 millones, 1000 millones arriba o abajo.
Inditex ha pasado, en una década, de vender 13000 a 28000 millones (en todo el mundo). No he encontrado el dato de ventas en territorio español, pero está claro que habrá crecido mucho en la última decada.
Digo yo que alguna otra empresa se ha ido a pique, o los números no cuadran.
Yo veo, esencialmente, un juego de suma cero en el que las empresas se reparten el volumen de negocio (lo que tú llamas riqueza).
#116 y dale. La riqueza crece continuamente. Con la actividad empresarial y el trabajo. Eso expande la tarta a repartir mucho más que las personas. Lleva así 250 años. No hay absolutamente ningún escenario de suma cero económico. Hay competencia en un entorno expansivo. Todos los eventos sumados añaden crecimiento. Si se cambia el petróleo por hidrógeno en los próximos 50 años o si llega la fusión nuclear o aparecen cosas importantes que muchos empresarios están intentando arrancar seguirá el crecimiento de productividad.
#75 No es un juego de suma cero. La aparición de Inditex sin duda hizo desaparecer pequeños comercios y desincentiva la aparición de otros nuevos, pero Inditex está proporcionando los mismos, o mejores, servicios y productos a la sociedad que proporcionarían cientos de miles de pequeños comercios, utilizando para ello menos recursos de forma más eficiente. Para el conjunto de la economía ha producido un efecto global de suma positiva.
#17 Testimonios de los niños del Bar España
#3 O sea, que si empiezo a decir tonterías y olvidar cosas le puedo echar la culpa a lo de correr al trote cochinero
#6 Ya está en 1700 clics 
son 400 clics en 4 minutos...
#1 Apenas 5 comentarios y 22 meneos, pero 1300 clics y subiendo a toda leche. Es la demostración de porqué las webs de listas chorras son una plaga.
#73 La imagen que acompaña la noticia no es el cartel del evento, solo es una imagen promocional anunciando quienes serán los presentadores.
En cualquier caso, el error es pensar que el presentador representa a alguien. ¿El técnico de luces, el que monta el escenario o el que pone la música representan a una empresa que les ha contratado para un evento? ¿Un señor al que contratan para dar una conferencia representa a alguien más que a si mismo? ¿Un autónomo representa los delitos, fraudes y malas prácticas de la empresa que le contrata?
La única diferencia entre la Pedroche y los otros es que conoces su cara. Y oye, puedo entender que la masa encienda las antorchas porque es así de irracional, pero para eso antes alguien ha señalado el objetivo. Y ese alguien es un periodista al que se le supone formación y un código deontológico.
Poner el foco en la Pedroche es desviarlo de los verdaderos responsables. Evidentemente, el periodista sabe que poner a la Pedroche en el titular le va a suponer muchas más visitas, y esa es la única razón de ponerla por delante. Pero esto es pasarse su código deontológico por la huevada, porque ahora mismo el 99% de los que han leído la noticia no son capaces de recordar el nombre de las empresas que organizan, pero la Pedroche ya tiene el sambenito de apoyar algo chungo de criptos que estafa a chavales, y el otro presentador ya ha puesto tierra de por medio.
Y mientras unos simples trabajadores reciben unas consecuencias, que no les corresponden, la empresa responsable continuará con su evento y la CNMV seguirá quejándose con la boca pequeña sin actuar.
Manda huevos! Ahora resulta que si te contratan de presentador para un evento te conviertes en responsable de las mierdas del organizador.
Es vergonzoso que el periodista mente a la Pedroche en titular, entradilla y primer párrafo, y todavía haya que esperar a saltar un anuncio para llegar al párrafo donde nombran a las empresas responsables.
Los presentadores lo único que tienen que preguntar al organizador es a quién presentan y como de verdes quiere los chistes. Ahí acaba su responsabilidad. Y el CNMV, si de verdad está preocupado, lo que tiene que hacer es investigar las trolas que están metiendo estás empresas a chavales de instituto y cascarles una buena multa por trileros.
#73 La imagen que acompaña la noticia no es el cartel del evento, solo es una imagen promocional anunciando quienes serán los presentadores.
En cualquier caso, el error es pensar que el presentador representa a alguien. ¿El técnico de luces, el que monta el escenario o el que pone la música representan a una empresa que les ha contratado para un evento? ¿Un señor al que contratan para dar una conferencia representa a alguien más que a si mismo? ¿Un autónomo representa los delitos, fraudes y malas prácticas de la empresa que le contrata?
La única diferencia entre la Pedroche y los otros es que conoces su cara. Y oye, puedo entender que la masa encienda las antorchas porque es así de irracional, pero para eso antes alguien ha señalado el objetivo. Y ese alguien es un periodista al que se le supone formación y un código deontológico.
Poner el foco en la Pedroche es desviarlo de los verdaderos responsables. Evidentemente, el periodista sabe que poner a la Pedroche en el titular le va a suponer muchas más visitas, y esa es la única razón de ponerla por delante. Pero esto es pasarse su código deontológico por la huevada, porque ahora mismo el 99% de los que han leído la noticia no son capaces de recordar el nombre de las empresas que organizan, pero la Pedroche ya tiene el sambenito de apoyar algo chungo de criptos que estafa a chavales, y el otro presentador ya ha puesto tierra de por medio.
Y mientras unos simples trabajadores reciben unas consecuencias, que no les corresponden, la empresa responsable continuará con su evento y la CNMV seguirá quejándose con la boca pequeña sin actuar.
#14 Sí, en mi coche las puertas delanteras se pueden abrir sin problemas. Las traseras ya depende de si está activado el bloqueo para los niños.
Estoy de acuerdo con la moraleja, de hecho tengo la manía de llevar siempre las llaves de casa y del coche en el bolsillo. Pero mi mujer las lleva en el bolso, y con la tontería de "se están acabando las pilas del mando, a ver si mañana me acuerdo de cambiarlas..." pues ya se le ha cerrado el coche un par de veces sin nadie dentro. Afortunadamente era en casa y teníamos otra llave, pero en otra situación, como la de la notícia, pues tienes un problemón liado en un momento.
#11 Me ha pasado.
Mi coche detecta la llave por proximidad y no es necesario sacarla del bolsillo para abrir o arrancar. El problema es que si la pila està en las últimas puede ocurrir que el coche deje de detectarla incluso con la llave dentro del coche. Sí en ese momento cierras las puertas y el coche no detecta la llave, automáticamente se bloquea el cierre centralizado.
Si llevas la llave en el bolsillo no hay problema, ya que puedes abrir con la llave física, pero si la llave está en el bolso que habías dejado en el asiento del conductor estàs jodido.
#13 Gracias.
Joer! Vaya cúmulo de circunstancias... pero vale.
Moraleja: No salir del coche sin las llaves en el bolsillo (que ya es raro... por otra parte)
edito: ¿Y no se puede abrir desde dentro? Si, ¿no? No digo en este caso, quizá un niño de 2 años no sea capaz.
#14 Los coches desde hace mucho tienen una pestaña en las puertas que moviendola puedes evitar que abran desde dentro, es muy recomendable cuando tienes niños pequeños que podrían abrir las puertas del coche en el peor momento. Es posible que éste sea uno de esos casos o simplemente el niño estaba lejos del pestillo (las sillas tienen 5 puntos de anclaje)
#14 Sí, en mi coche las puertas delanteras se pueden abrir sin problemas. Las traseras ya depende de si está activado el bloqueo para los niños.
Estoy de acuerdo con la moraleja, de hecho tengo la manía de llevar siempre las llaves de casa y del coche en el bolsillo. Pero mi mujer las lleva en el bolso, y con la tontería de "se están acabando las pilas del mando, a ver si mañana me acuerdo de cambiarlas..." pues ya se le ha cerrado el coche un par de veces sin nadie dentro. Afortunadamente era en casa y teníamos otra llave, pero en otra situación, como la de la notícia, pues tienes un problemón liado en un momento.
#76 Vivo cerca de la costa, pero no tengo mucha idea de cuestiones marineras. De todas formas, a juzgar por el vídeo, yo diría que es como tú dices. La descripción del vídeo dice que es una simulación de 11 meses de datos, en la que cada segundo representa 2,57 días, y las líneas más blancas representan las corrientes más superficiales. Se aprecia perfectamente que la dirección de las corrientes es constante todo el año. Según la Wikipedia esto es debido a que las corrientes surgen por el movimiento de rotación de la tierra y no por el viento.
#27 He pensado lo mismo, pero, en ese caso se ha metido un viaje por el Mediterráneo tremendo. Las corrientes cercanas a la costa van en dirección norte. Las corrientes en dirección sur van muy alejadas de la costa y llevan a África.
He encontrado un vídeo de la NASA con una simulación de las corrientes.
#76 Vivo cerca de la costa, pero no tengo mucha idea de cuestiones marineras. De todas formas, a juzgar por el vídeo, yo diría que es como tú dices. La descripción del vídeo dice que es una simulación de 11 meses de datos, en la que cada segundo representa 2,57 días, y las líneas más blancas representan las corrientes más superficiales. Se aprecia perfectamente que la dirección de las corrientes es constante todo el año. Según la Wikipedia esto es debido a que las corrientes surgen por el movimiento de rotación de la tierra y no por el viento.
#20 En el mismo artículo te dice que es legal y tienes un enlace a un artículo completo sobre el tema:
https://laboro-spain.blogspot.com/2013/02/validez-pruebas-grabaciones-ocultas-emails.html
El resumen es que sí puedes utilizar como pruebas en un juicio laboral las grabaciones ocultas de audio y video siempre que intervengas en la conversación o acción grabada e incluso puede que sin haber intervenido. Lo mismo cabe decir de los emails, tanto emitidos como recibidos, siempre que seas el remitente o receptor.
Lo que comentas del juez es una situación completamente diferente porque se trata de grabar escuchas a terceros.
#24 gracias. Lo que no le encuentro sentido es que por el hecho de intervenir la grabación resulta válida. De todas maneras gracias.
#24 te pongo un ejemplo de a qué me estoy refiriendo:
En una reunión de vecinos el administrador y el presidente de la comunidad dicen que una vecina es una guarra. Hacer una grabación de estos seguro algunos abogados es ilegal es por tanto el juez inválidara esa prueba
#70 Ojo, no confundamos, sin cobertura de alguna compañía NO se puede hacer una llamada al 112. Para poder hacer una llamada de emergencia es necesario tener cobertura de alguna compañía, aunque no sea la nuestra.