Translator_Meta

Al final se inventarán que tienen sistema nervioso los del McDonalds (y perderán sus ensaladas).

Translator_Meta

Mira que el de los ERE prefería copas, coca y putas. Ésto es barato en comparación.

Translator_Meta

#1 Del mes de mayo. Si analizas el resto de los meses del año... panorama desolador.

Translator_Meta

Para quien quiera verlo directamente:

Translator_Meta

Que gran frase de Rajoy... seguro que se la han preparado.

Pero lleva toda la razón (y no sólo lo digo por el periódico).

Translator_Meta

#3 Cámbialo por menos malo, si lo ves mejor. En serio, con los titulares que se ven en prensa... éste no me parece que se salga de la realidad.

Para bajar a cero la deforestación tendrías que acabar con agricultores, ganaderos y la tala ilegal. Y esa misión no se consigue de un año para otro.

Translator_Meta

#1 Irrecuperable, el bosque primario no se recupera se queda como secundario.

El titular no es sensacionalista, es realista. Si en un pueblo hay 500 asesinatos de media al año y llega un año en que hay sólo 200, aunque sean muchos el dato es mejor en comparación a la media existente.

caracoless

#2 Para mi en ninguno de los 2 casos se deberia utilizar el superlativo "mejor" porque da la sensacion de que ha ocurrido algo bueno.
Lo correcto seria que pusieran que, la deforestacion se ha reducido un 28,8% respecto al mismo periodo del año anterior
O en tu ejemplo, las muertes en el pueblo x se han reducido un 60% respecto al año anterior.
La sensacion subjetiva cambia mucho cuando a algo malo le llamas mejor, simplemente porque antes era peor, parece que ha ocurrido algo bueno cuando no ha sido asi.

Translator_Meta

#3 Cámbialo por menos malo, si lo ves mejor. En serio, con los titulares que se ven en prensa... éste no me parece que se salga de la realidad.

Para bajar a cero la deforestación tendrías que acabar con agricultores, ganaderos y la tala ilegal. Y esa misión no se consigue de un año para otro.

Translator_Meta

El mejor deportista español de todos los tiempos. ¡¡Partidazo!!

Translator_Meta

Enérgico suena a cabreado. Pero la definición de la RAE demuestra que el titular es correcto:

enérgico, ca.
1. adj. Que tiene energía.
2. adj. Perteneciente o relativo a la energía.

Translator_Meta

Debería haber un premio para el primero que haga un comentario serio y relacionado con la noticia.

Translator_Meta

Caducidad y que no se considera la huella ecológica como un parámetro de gestión fundamental.

Translator_Meta

#12 No tiene porque cumplir una función "ecológica" depende de más factores. No todo lo que hay circulando por el monte beneficia al ecosistema.

verdeynegro

#15 Por supuesto pero una ganadería bien planificada sí, mas que las motosierras, los camiones de forestales , y los pitillos que se fuman algunos peones forestales , ademá del estiercol que da vida a mucha fauna y flora
En el caos que trata el meneo en cuestión si que lo hace

Translator_Meta

Digamos que para prevenir incendios forestales cualquier tipo de ganado (sea o no ecológico, que sólo es cuestión de reglamento)es útil, ya que desbrozan y liberan de biomasa al monte... y por tanto disminuye el riesgo de incendio.

Lo de cuerpo de bomberos me parece un símil erróneo. El ganado ayuda en la prevención pero nunca en la extinción.

verdeynegro

#1 No es imprescindible ese aporte de piensos, y perfectamente si los necesitan pueden ser aquellos piensos que no le quitan lo "ecologico" al asunto

#3 ¿ y decir "menos ecológicas" no es definir algo de ecológico , aunque menos ?

#7 que entonces no será "ecológico" en cuestión de etiquetado pero si cumplirá una función "ecológica", o de cuidado del medio ambiente, o de prevención de incendios, lo que mas guste

#9 Búfalos. http://www.diariodeteruel.es/comarcas/22333-la-laguna-del-canizar-acogera-70-bufalos-de-agua-esta-primavera.html

D

#12 Mira que he buscado y no me salio nada, solo que estan reintroduciendo bisontes por el pirineo. Gracias.

Translator_Meta

#12 No tiene porque cumplir una función "ecológica" depende de más factores. No todo lo que hay circulando por el monte beneficia al ecosistema.

verdeynegro

#15 Por supuesto pero una ganadería bien planificada sí, mas que las motosierras, los camiones de forestales , y los pitillos que se fuman algunos peones forestales , ademá del estiercol que da vida a mucha fauna y flora
En el caos que trata el meneo en cuestión si que lo hace

Translator_Meta

Yo diría que depende con que hormigón se compare... en función del objetivo se le da unas propiedades u otras. Cambiando el fraguado y su composición.