#98 deja de hacer el ridículo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_deontol%C3%B3gico_del_periodista
Punto 3
#104 semánticamente si, pero explicame cómo puedes ser objetivo, sin ser neutral?
Te pongo un ejemplo con el link que enviaste,
Si mandas a un periodista a ver si estan quemando gente y llega y efectivamente queman a 1 persona y no contrasta el porque lo queman, por muy obvio que sea sigue sin ser periodismo es opinión
Lo que sería periódisticamente un buen trabajo sería, ir informarse de porque quemaron al tío, conseguir datos o fotos que prueben lo que dicen y también conseguir la versión de los hechos del otro lado , montar un artículo con la información de recopilada y seguir los echos para publicar la verdad,y simplemente informar y dejar que sea el lector quien con los echos genere su propia opinión
Ya sé que te parece que suena super héroe, pero es que hasta la llegada del periodismo digital había gente así
Un echo puede generar diversas opiniones pero sigue siendo un echo
El echo es único pero la opinión es múltiple y todas son aceptables
#95 A mi, en EGB, ya me explicaban, que para hacerte una idea de una noticia, la tenias que leer al menos en 3 o 4 periódicos diferentes.
De nunca, un "hecho" noticiable, ha estado carente de opinión, por purista que quiera ser el periodista.
Según tú, toda prensa es amarilla. Hay que entender siempre el prisma de quien te trae la noticia... a ser posible, leerla desde varias fuentes cada una con su sesgo, y a partir de ahí, y bajo el tamiz de tu propia opinión, acabas entendiendo, lo que te da la puta gana de la noticia.
Y eso no es nuevo de hoy, hace más de un siglo que es así, desde que el periodismo es un recurso accesible a nivel masivo por la sociedad, tal y como #98 te explica
#64, verás, #_2 no es (o dice no ser) de derecha, es más, es un ciberpepiño (internauta acólito del PSOE). Y es él el que ha empezado diciendo que Javier Ruiz era neutral
Para ser buen periodista sí hay que ser, como mínimo, objetivo (decir lo que ves, tal cual), aunque neutral a ser posible también porque si cuentas la mierda de los otros pero no cuentas la de los tuyos estás estafando a tu concurrencia haciéndoles creer que los tuyos no hacen nada mal. Si no eres neutral tu información está sesgada; si no eres objetivo flipas y/o mientes; si ni eres objetivo ni eres neutral entonces eres un estercolero mediático tipo OKDiario, Público, etc.
que las maten a todas y arreglao.... Normal luego los taurinos sigan con la excusa de..."si no se torea a los toros, desaparecerán..." si las vacas son así por proteger a los terneros...
Yo tengo 2 perros y en mi pueblo yo siendo urbanita... no dejo q se acerquen, ni me pongo a ser amigo de las vacas y eso q son tranquilas. Es lógico que no les guste.
Un hilo espectacular la verdad, mis dieces. pero naaa casos aislados y despistes...
Esperar... q al final el agresor es el chaval...
Menos mal q a mi sólo me gusta el chocolate y nata... Ahora en serio cuantas más mierdas nos estaremos comiendo sin saber...
Seguramente más por lo segundo q lo primero...
Pringao... aquí tenemos al mega-dotado de Casado
#30 te va a crecer la nariz de mentir tanto... en vez de admitir q no tienes razón...
#10 los cuñaos como vosotros? pues sí y no sabes cuanto...
#9 tienes razón cuando todo el mundo sabe q los neutrales son Ferreras... Inda...Marhuenda... Que no ves neutral a Javier? informar de cómo es la ley de verdad en vez de la inventada en la cabeza de cualquiera?