#78 Ya... el problema es que para legalizar algo hay que demostrar que ese algo es inocuo, o que caso de ser perjudicial como es el caso, los beneficios superan los daños. Y eso lo tiene que llevar a cabo el interesado.
Que me digas que en Holanda existe un 6,4% de consumidores habituales... vale. Pero lo que puedas decir de España son estimaciones. No obstante no puedes comparar una sociedad civilizada como la holandesa, con una sociedad como la española en la cual se acaba de regular el espacio sin humos, y la cual tiene un consumo de tabaco bastante superior al de Holanda.
Y si te preguntas que si Holanda lo ha legalizado por qué España no puede hacerlo. Pues la respuesta, dejando de lado las patologías específicas provocadas por la marihuana, es que en España el índice de chonis y de descerebrados es bastante más elevado que en Holanda, amén de que Holanda ingresa gran parte de los impuestos de la marihuana gracias a los visitantes (los cuales de legalizarse, habría que repartir), que en una población de 16 millones de personas repercute mucho más que en una población de 46 millones como es el caso de España. Y no sólo eso sino que en Holanda no hay un servicio nacional de salud que pagamos todos, sino que son empresas privadas las que se encargan de la sanidad, el gobierno solo se ocupa de vigilar la accesibilidad y la calidad de los servicios sanitarios. Lo cual significa que un seguro médico puede exigirte un plus si eres consumidor por muy legalizado que esté, por lo tanto el que arriesga su vida lo paga de forma directa.
Así que cuando se demuestre que la maría es inocua, o de no serlo, que los beneficios superen a los inconvenientes o no suponga un problema muy grave, se podrá legalizar, y yo apoyaré esa legalización. Pero de momento todos los estudios apuntan en sentido contrario y aunque usada de forma terapéutica puede aliviar el dolor a ciertos pacientes, no es lo mismo venderla como fármaco controlado a un grupo concreto de personas, que legalizar su uso por cualquiera, y mucho menos cuando provoca daños a largo plazo, que pueden dañar a terceros.
Y esto no es cuestión de libertad, porque para que haya libertad tienen que existir unas normas.
#79 Lo de que para legalizar algo hay que demostrar que ese algo es inocuo, lo dirás tú. Para mí es una cuestión de respeto a la libertat individual: los ciudadanos han de disponer de información acerca de los pros y los contrar de consumir una determinada sustancia, pero han de ser libres de poder hacerlo si lo desean. El Estado no es quien para regular la vida privada de los ciudadanos.
Con ese argumento, habría que ilegalizar el alcohol, el tabaco, el café, el sexo sin protección, el jamón serrano, la mayoría de medicamentos que la gente consume sin receta, los chupa-chups, los donuts, encerrar en la carcel a quien no vaya al gimnasio 3 veces por semana, y un larguísimo etcétera.
No puedo comparar una sociedad civilizada como la holandesa, con una amplia tradición de tolerancia y de respeto por las libertades individuales, con una sociedad como la española, que no las respeta, es cierto. Pero la experiencia holandesa demuestra que la legalización no implica un mayor consumo.
En Holanda sí hay un servicio nacional de salud, sólo que el gobierno obliga a todos los ciudadanos que se lo pueden permitir a contratar un seguro privado, cuya cobertura está regulada por ley y es más amplia que la que brinda la sanidad pública española y cuyo precio ronda los 95€ al mes. Pero esto es solo desde el año 2006, antes no había obligatoriedad de un seguro privado y sí cobertura sanitaria pública, así que no veo la relación con la legalización del cannabis, que se produjo décadas antes. Además las compañías están obligadas por ley a asegurar a cualquier ciudadano, sano o enfermo, fumador o no, sin cobrar ningún plus, así que mientes.
Y claro que es cuestión de libertad.
#80 Si, antes había sanidad pública con unas coberturas básicas y sanidad privada. Ahora solo hay sanidad privada para los mayores de edad (que casualmente son los que pueden fumar), por lo tanto eso no cambia en absoluto lo que he dicho.
Ahora bien, si te crees que comer donuts o el alcohol o incluso el tabaco tiene los mismos efectos que la maría, vamos jodidos, muy jodidos... Esto solo demuestra que además de creerte un paladín de la libertad, no entiendes el concepto de libertad (será cosa de la ESO...), porque alguien es libre mientras sus acciones no afecten a terceros, y los perjuicios de fumar maría SI pueden afectar a terceros como ya he dicho en varios comentarios anteriores. Otra cosa es que lamentablemente no te importe o no te lo quieras creer...
Carta enviada.
Para las fiestas de mi pueblo se cantan habaneras en la playa. Podrían hacer lo mismo estos desgraciados. Qué vergüenza.
Aquí vemos a Patxi Lopez en una ciberentrevista que se hizo en su blog en noviembre, hablando de la necesidad de caminar hacia el software libre "especialmente en el sistema educativo" vasco:
http://www.patxilopez.com/index.php/2008/11/entrevista-20-segunda-parte/
Encima dice que si es lehendakari, gracias a lo que ahorrarán en licencias con la implantación del software libre, podrán "comprar más equipos para los niños, que falta hace".
Per que cara más dura, joder.
#24 A ver, analicemos un poco la situación:
En smartphones Linux (Android + LiMo + WebOS) ya supera a Windows Mobile en cuota de mercado. En servidores Linux arrasa. Aproximadamente uno de cada cuatro netbooks nuevos que se venden llevan Linux. En ordenadores domésticos sigue siendo considerablemente minoritario pero gana cuota de mercado. En el ámbito de la empresa y de las administraciones públicas, cada vez se extiende más el uso de software libre, hasta el punto de que incluso la administración federal estadounidense está pensando en implantar Linux (estamos hablando de la cuna de Microsoft), por no hablar de paises como Holanda, que ya sólo trabajan con software libre. Google sacará en breve al mercado un sistema operativo basado en Linux, con lo que ello supone: acuerdos con fabricantes, campañas de marketing y demás. Y un largo etcétera.
¿Seguro que la revolución no va a triunfar? A mí me parece que sí.
Es decir, que al autor del artículo le parece bien que los ejecutivos españoles estén entre los mejor pagados de Europa mientras que el grueso de los trabajadores están entre los peor pagados del continente. Pues que bien...
#3 Tu no te has leído el artículo no?
#21 La gente fuma marihuana igualmente, a pesar de no ser legal. Es un hecho. Y partes de la premisa (infundada) de que de legalizarse tiene necesariamente que aumentar el consumo. Pero la realidad es tozuda y los datos dicen lo contrario. Para muestra un botón:
En Holanda, donde la venta y el consumo de cannabis es legal, el porcentaje de personas que han probado en alguna ocasión el cannabis ronda el 29% de la población, el número de consumidores habituales se situa alrededor del 6,4%, y la edad de iniciación está en torno a los 18 años. En España, donde la venta es ilegal y el consumo está sancionado, más de la mitad de los adolescentes ya se han fumado un porro, existen aproximádamente dos millones de consumidores habituales y la edad de iniciación se situa de promedio en los 15 años.
Teniendo esto en cuenta, la legalización permitiría recaudar impuestos por la venta de cannabis y actividades derivadas para sufragar esos supuestos gastos sanitarios que, según tú, conlleva el consumo. En cambio, manteniendo la prohibición se mantiene el consumo pero no se recaudan impuestos.
#30 Si generalizáramos eso a todos los ámbitos, seríamos menos libres que un chimpancé encerrado en una jaula de un zoológico.
#43 El mercado negro importante es precisamente una consecuencia más de la prohibición. Esta no sólo impide que se dejen de recaudar impuestos que podrían revertir en beneficio del conjunto de la sociedad, sino que hace que la totalidad de los ingresos por la venta de cannabis escapen al control de las instituciones y caigan en manos de organizaciones criminales (las que se dedican al gran tráfico). Estas organizaciones, en ocasiones utilizan ese dinero para financiar otras actividades delictivas mucho más peligrosas, como pueden ser el terrorismo, el tráfico de armas o de otras drogas, etcétera. Nada de esto ocurriría con la legalización.