#78 Ya... el problema es que para legalizar algo hay que demostrar que ese algo es inocuo, o que caso de ser perjudicial como es el caso, los beneficios superan los daños. Y eso lo tiene que llevar a cabo el interesado.
Que me digas que en Holanda existe un 6,4% de consumidores habituales... vale. Pero lo que puedas decir de España son estimaciones. No obstante no puedes comparar una sociedad civilizada como la holandesa, con una sociedad como la española en la cual se acaba de regular el espacio sin humos, y la cual tiene un consumo de tabaco bastante superior al de Holanda.
Y si te preguntas que si Holanda lo ha legalizado por qué España no puede hacerlo. Pues la respuesta, dejando de lado las patologías específicas provocadas por la marihuana, es que en España el índice de chonis y de descerebrados es bastante más elevado que en Holanda, amén de que Holanda ingresa gran parte de los impuestos de la marihuana gracias a los visitantes (los cuales de legalizarse, habría que repartir), que en una población de 16 millones de personas repercute mucho más que en una población de 46 millones como es el caso de España. Y no sólo eso sino que en Holanda no hay un servicio nacional de salud que pagamos todos, sino que son empresas privadas las que se encargan de la sanidad, el gobierno solo se ocupa de vigilar la accesibilidad y la calidad de los servicios sanitarios. Lo cual significa que un seguro médico puede exigirte un plus si eres consumidor por muy legalizado que esté, por lo tanto el que arriesga su vida lo paga de forma directa.
Así que cuando se demuestre que la maría es inocua, o de no serlo, que los beneficios superen a los inconvenientes o no suponga un problema muy grave, se podrá legalizar, y yo apoyaré esa legalización. Pero de momento todos los estudios apuntan en sentido contrario y aunque usada de forma terapéutica puede aliviar el dolor a ciertos pacientes, no es lo mismo venderla como fármaco controlado a un grupo concreto de personas, que legalizar su uso por cualquiera, y mucho menos cuando provoca daños a largo plazo, que pueden dañar a terceros.
Y esto no es cuestión de libertad, porque para que haya libertad tienen que existir unas normas.
#21 La gente fuma marihuana igualmente, a pesar de no ser legal. Es un hecho. Y partes de la premisa (infundada) de que de legalizarse tiene necesariamente que aumentar el consumo. Pero la realidad es tozuda y los datos dicen lo contrario. Para muestra un botón:
En Holanda, donde la venta y el consumo de cannabis es legal, el porcentaje de personas que han probado en alguna ocasión el cannabis ronda el 29% de la población, el número de consumidores habituales se situa alrededor del 6,4%, y la edad de iniciación está en torno a los 18 años. En España, donde la venta es ilegal y el consumo está sancionado, más de la mitad de los adolescentes ya se han fumado un porro, existen aproximádamente dos millones de consumidores habituales y la edad de iniciación se situa de promedio en los 15 años.
Teniendo esto en cuenta, la legalización permitiría recaudar impuestos por la venta de cannabis y actividades derivadas para sufragar esos supuestos gastos sanitarios que, según tú, conlleva el consumo. En cambio, manteniendo la prohibición se mantiene el consumo pero no se recaudan impuestos.
#30 Si generalizáramos eso a todos los ámbitos, seríamos menos libres que un chimpancé encerrado en una jaula de un zoológico.
#43 El mercado negro importante es precisamente una consecuencia más de la prohibición. Esta no sólo impide que se dejen de recaudar impuestos que podrían revertir en beneficio del conjunto de la sociedad, sino que hace que la totalidad de los ingresos por la venta de cannabis escapen al control de las instituciones y caigan en manos de organizaciones criminales (las que se dedican al gran tráfico). Estas organizaciones, en ocasiones utilizan ese dinero para financiar otras actividades delictivas mucho más peligrosas, como pueden ser el terrorismo, el tráfico de armas o de otras drogas, etcétera. Nada de esto ocurriría con la legalización.