#6 Decir que un grupo de científicos ha mentido en sus publicaciones por dinero cuando sus conclusiones no concuerda con lo que te parece a ti es una acusación muy seria y yo me lo pensaría dos veces. Los fosfoyesos son básicos, no ácidos, y no presentan metales pesados significativos en su composición. Es normal que en el estuario del Tinto las aguas salgan cargadas de metales. El propio río atraviesa km de mineralizaciones polimetálicas de ahí su color. Es como decir que los acuíferos de Madrid están contaminados por arsénico por la contaminación de la ciudad, cuando se sabe a ciencia cierta que es un proceso natural.

Por otro lado, para que una partícula de radiación gamma atraviese 300 metros igual hace falta algo mucho más gordo.

#4 Bueno, es físicamente imposible que la radiación llegue a la población, a menos que esta viva justo encima. Y según los estudios de la Universidad de Sevilla y de la Universidad de Huelva se evaluó como nula la posibilidad de inclusión de partículas radiactivas en la cadena trófica y en el entorno, además de que la actividad de los radionucleidos ha descendido considerablemente. En esto se basa mi opinión de que mejor tener 1 sitio contaminado que 2. La Sociedad Española de Protección Radiológica tiene bastante información sobre el tema.

#6 Decir que un grupo de científicos ha mentido en sus publicaciones por dinero cuando sus conclusiones no concuerda con lo que te parece a ti es una acusación muy seria y yo me lo pensaría dos veces. Los fosfoyesos son básicos, no ácidos, y no presentan metales pesados significativos en su composición. Es normal que en el estuario del Tinto las aguas salgan cargadas de metales. El propio río atraviesa km de mineralizaciones polimetálicas de ahí su color. Es como decir que los acuíferos de Madrid están contaminados por arsénico por la contaminación de la ciudad, cuando se sabe a ciencia cierta que es un proceso natural.

Por otro lado, para que una partícula de radiación gamma atraviese 300 metros igual hace falta algo mucho más gordo.

#23 y pronto tendran un ministerio

#60 He dejado de leer después de la necedad de que los papers no se pueden buscar en Google. Lo siento por perder el tiempo con el resto del párrafo.

#58 Tampoco te voy a enseñar a usar Google, como comprenderás. A mí que quieras conservar pura tu ignorancia me la pela bastante.

#59 Porque los paper y los autores de papers se encuentran buscando en google. Si, claro claro. El típico Journal of Google Nutrition. Llamar ignorante a una persona que te lleva la contraria de tus 0 argumentados comentarios por el simple hecho de llevarte la contraria significa lo mismo a que digas que las nueces no engordan. Sus grasas insaturadas no opinan lo mismo, pero ese tipo de ideas son peligrosas para la gente que necesita perder % de grasa por una cuestión de salud, porque decirle que puede comer frutos secos a voluntad puede llevarle a que no consiga sus objetivos y siga sin perder % de grasa y siga en riesgo cardiovascular, riesgo de diabetes...etc. Llamarme ignorante por defender lo único que funciona que es ejercicio, déficit calórico, descanso e hidratación sin dar un solo argumento de por qué esto es erróneo simplemente dicidiendo que es erróneo y haciendo referencia a tu propio comentario y diciendo nosequé de ciencia y búscalo en google....bueno pues también dice más de ti que de mi pero también hace que tu mensaje pueda ser peligroso para la salud de las personas que te puedan leer. Y el negativo te lo devuelvo por gañán, que el único que ha insultado aquí eres tu.

#60 He dejado de leer después de la necedad de que los papers no se pueden buscar en Google. Lo siento por perder el tiempo con el resto del párrafo.

#55 Amimefuncionismo. Ciencia pura.

#57 Como los papers que has puesto para defender la falacia de que las nueces no engordan

#58 Tampoco te voy a enseñar a usar Google, como comprenderás. A mí que quieras conservar pura tu ignorancia me la pela bastante.

#59 Porque los paper y los autores de papers se encuentran buscando en google. Si, claro claro. El típico Journal of Google Nutrition. Llamar ignorante a una persona que te lleva la contraria de tus 0 argumentados comentarios por el simple hecho de llevarte la contraria significa lo mismo a que digas que las nueces no engordan. Sus grasas insaturadas no opinan lo mismo, pero ese tipo de ideas son peligrosas para la gente que necesita perder % de grasa por una cuestión de salud, porque decirle que puede comer frutos secos a voluntad puede llevarle a que no consiga sus objetivos y siga sin perder % de grasa y siga en riesgo cardiovascular, riesgo de diabetes...etc. Llamarme ignorante por defender lo único que funciona que es ejercicio, déficit calórico, descanso e hidratación sin dar un solo argumento de por qué esto es erróneo simplemente dicidiendo que es erróneo y haciendo referencia a tu propio comentario y diciendo nosequé de ciencia y búscalo en google....bueno pues también dice más de ti que de mi pero también hace que tu mensaje pueda ser peligroso para la salud de las personas que te puedan leer. Y el negativo te lo devuelvo por gañán, que el único que ha insultado aquí eres tu.

#60 He dejado de leer después de la necedad de que los papers no se pueden buscar en Google. Lo siento por perder el tiempo con el resto del párrafo.

#53 Leyendo tu última frase, la verdad es que se me quitan las ganas de darte ninguna explicación. Si quieres respuestas a tus preguntas, lee algo medianamente científico sobre cómo funciona la digestión, si quieres, y si no sigue creyéndote mensajes de, sí, vendehumos, y sintiéndote superior en tu ignorancia.

#54 Ignorancia no, experiencia propia.

#55 Amimefuncionismo. Ciencia pura.

#57 Como los papers que has puesto para defender la falacia de que las nueces no engordan

#58 Tampoco te voy a enseñar a usar Google, como comprenderás. A mí que quieras conservar pura tu ignorancia me la pela bastante.

#59 Porque los paper y los autores de papers se encuentran buscando en google. Si, claro claro. El típico Journal of Google Nutrition. Llamar ignorante a una persona que te lleva la contraria de tus 0 argumentados comentarios por el simple hecho de llevarte la contraria significa lo mismo a que digas que las nueces no engordan. Sus grasas insaturadas no opinan lo mismo, pero ese tipo de ideas son peligrosas para la gente que necesita perder % de grasa por una cuestión de salud, porque decirle que puede comer frutos secos a voluntad puede llevarle a que no consiga sus objetivos y siga sin perder % de grasa y siga en riesgo cardiovascular, riesgo de diabetes...etc. Llamarme ignorante por defender lo único que funciona que es ejercicio, déficit calórico, descanso e hidratación sin dar un solo argumento de por qué esto es erróneo simplemente dicidiendo que es erróneo y haciendo referencia a tu propio comentario y diciendo nosequé de ciencia y búscalo en google....bueno pues también dice más de ti que de mi pero también hace que tu mensaje pueda ser peligroso para la salud de las personas que te puedan leer. Y el negativo te lo devuelvo por gañán, que el único que ha insultado aquí eres tu.