#13 Eso no tiene nada que ver,yo no puede saber si tiene sentido o no que se vean las estrellas,mi humilde opinión es que alguna debería verse ,fíjate en el fondo se ve completamente negro,dudo mucho que sea asi realmente,hacen una foto y solo sale la tierra, no se,yo lo veo raro que quieres que te diga,aunque tampoco puedo saber el por que ya que no tengo ni puta idea de como debería verse.

#15 El problema es hacer de cuñado sin tener conocimientos básicos de óptica y/o fotografía.
Para sacar las estrella de fondo y que la tierra se vea así de bien necesitarían hacer un foto montaje entre dos tomas diferentes.
1ª Toma, esa misma.
2ª Toma con mucho mas tiempo de exposición, en la que la tierra y la Luna saldrían sobre expuestas y después en el "fusionado" descartar el ovalo de la tierra y la superficie de la Luna.

Resumiendo.... una foto así con estrellas sería un montaje.

#26 Me refiero a eso. Las estrellas tienen una luz tan tenue que, como haya otro elemento más luminoso, no van a ser percibidas por la cámara.
En esta foto, que está en el espacio, sale la Tierra, que ocupa una parte sustancial de la toma. La luz reflejada por la Tierra es mucho más que suficiente para que no salga ninguna estrella.
Pasa lo que señala #27. Para que salgan las estrellas, necesitarías más tiempo de exposición, pero la Tierra quedaría sobreexpuesta.

#9 #12 #15 Décadas después y seguimos con el mismo argumento que con las fotos de la Luna. ¿Por qué a penas se ven estrellas en las ciudades en comparación con cuando vais a un pueblecito? Contaminación lumínica! Pues ahora multiplicad eso con el brillo del Sol en el espacio. Es imposible que se vean por contraste, igual que en la ISS se ven cuando pasa por el lado nocturno de la Tierra pero no cuando pasa por el diurno. Contraste!

#16 Que poco sentido del humor, así nunca tendrás novia

#1 #12 #36 y a muchos otros. Pues en el país de los ensayos y los experimentos (junto a Finlandia) se implantó una medida semejante a la que dice el artículo y sin embargo ha resultado ser insostenible:
http://www.lavanguardia.com/economia/20170116/413376380235/suecia-fracaso-jornada-laboral-reducida-30-horas-semanales.html

Así que ojo con lanzar campanas al vuelo.

También se me antoja arriesgado no tener en cuenta cómo ciertas medidas como esta no puedan ser aprovechadas por ciertos países con ganas de tumbar a la competencia occidental, y con ello meternos sus productos hasta en la sopa, poniendo en aprietos nuestra producción, nuestras empresas y nuestro empleo. Se me antojan solo posibles en periodos de acumulación capitalista autárquica, pero esta misma también es muy peligrosa si se depende, por ejemplo por la naturaleza de nuestra geografía y recursos, de importaciones, e incluso aunque se exportara en buena medida ya que los países proteccionistas se arriesgan a que les pongan aranceles o a otro tipo de bloqueos menos sutiles.

#3 Como marco de referencia está muy bien pero ten en cuenta que el punto medio depende de donde sitúes los extremos.
La verdad está donde está independientemente de donde estén los polos que la orbitan a menor o mayor distancia. O así lo veo yo.

c/c #4

#8 No creo que exista la verdad absoluta, mucho menos hablando de sociología. Incluso aunque definamos la virtud como el punto medio entre dos extremos (cosa muy discutible) dicha virtud cambiaría en función de lo lejos que estén los extremos, es decir, solo necesito ser mas extremista hacia la derecha para que la virtud se mueva hacia la derecha... pues oye, no me convence....

#19 Estás diciendo prácticamente lo que he dicho yo con otras palabras, con una salvedad:
Yo sí creo que hay una realidad empírica única y última que es el vínculo que compartimos todos, más allá de nuestra percepción de ella. Y ahora viene lo de la caverna de Platón y esas cosas...

#18 En realidad cambian más las formas que el fondo.

#24 Y esa virtud de la que hablas es igual en la europa del siglo XXI que en la grecia clásica o en el imperio maya o en la china del siglo V ac?

#26 Bueno, la virtud la ha citado el compadre de arriba, pero si te refieres a códigos éticos o morales evidentemente guardan estrecha relación con el contexto histórico o incluso la latitud y longitud en una misma época.

Otra cosa es que se puedan observar diversos principios comunes elementales y que se atisbe tal vez cierta convergencia.

#37 No se, creo que los extremos también son relativos, por ponerte un ejemplo, hace 4 o 5 siglos era extremista considerar inmoral la esclavitud de los aborigenes, hoy en dia es extremista considerar que chimpancés deben tener los mismos derechos que los humanos, el límite de donde está el extremo se mueve con las sociedades, con lo que la virtud no es ni universal ni inamovible

#19 Siento colarme en la academia a mitad de una prolífera charliscusión, pero, bueno, ¿qué nos dice que la virtud es el punto medio aparte de que lo digamos? ¿Cómo se puede saber que una acción es buena o mala si no es buscando un punto de referencia? ¿Cómo saber que ese punto es el correcto sin asumirlo inmediatamente como tal? Moore decía que habíamos cometido una falacia naturalista al buscar en qué estaba lo bueno, lo virtuoso al fin y al cabo, y habíamos intentado definirlo utilizando otros conceptos como puente, esto es bueno porque es bello, esto otro porque es solidario, pero mientras tanto éramos incapaces de decir qué era bueno por sí mismo, por lo que tampoco podíamos identificar qué era bueno cuando podemos identificar qué es rojo o azul, cuadrado o triangular, sin requerir segundos rasgos.

#56 creo que la falacia consiste en buscar la bondad absoluta, creo que la realidad es invariablemente relativa, y que solo se puede buscar que algo es "mejor que" o "menos malo que", pero no se puede encontrar lo que es definitivamente bueno. Creo que la virtud absoluta es como el horizonte, puedes ir en su dirección, pero nunca puedes llegar porque cambia en función de donde estes tu, es relativa.

#61 Pero claro, al final eso se pivota alrededor de poder distinguir algo mejor de algo peor, ¿pero lo hacemos a través de lo bueno o a través de rasgos que consideramos buenos? Y si es así, ¿cómo sabemos que esos rasgos son buenos si no sabemos a qué llamar bueno sin ellos?

#62 ni puta idea
Solo se que el concepto platónico de "hay un modelo perfecto que hay que seguir" es lo que ha llevado a extremismos, fanatismos y radicalidad, el decir "lo perfecto/bueno/correcto es esto" en vez de hacernos avanzar (en mi opinion) nos limita, radicaliza y nos hace perder la perspectiva, aunque sea un proceso mas lento creo que hay que estar cuestionando donde está lo correcto continuamente, y no creo que eso sea negativo
Explicado de otra forma: lo veo básicamente como el método científico aplicado a la ética, hoy definimos como sociedad lo que es correcto y ético y como individuos presionamos en esa dirección, siempre habrá una parte de la proporción cuestionando si eso es lo correcto, y puede que nuestro concepto etico de hoy cambie mañana, pero siempre a base de una discusión constante de una parte de la sociedad contra la otra.... No se, creo que cualquier otro sistema lleva invariablemente a totalitarismos, no estas de acuerdo?

#8 Cuidado con lo del puento medio, porque no hay forma de saber si ese es verdaderamente ele punto medio y muchos nos creemos ahí cuando lo que realmente estamos equivocados en los dos extremos y en el supuesto punto medio como dice #4
Hay cosas que no, que objetivamente hay que posicionarse en unos de los extremos y que muy seguramente no lo sea, sino que a su vez sea un punto medio de una discusión anterior.

#4 Pues obviamente en el comercio...

#4 A ver, la moral del justo medio no funciona así. Aristóteles te diría que la moral está en defender tu pueblo de los invasores siendo este punto el "valor" en vez de huír lo que sería "cobardía" o ir al pueblo de los susodichos y realizar la matanza que ellos tenían pensada lo que podríamos definir como "sadismo".

Así encontramos que entre cobardía--------Valor--------Sadismo la virtud está en el punto medio.

#15 Y si establecemos la linea "defender tu pueblo" en un extremo y "no defender nada" en el otro? donde estaría la virtud? en defender solo tu casa pero no la de tu vecino? Y si en vez de "no defender nada" consideramos como extremismo "ayudar al enemigo"? la virtud está ne no hacer nada?
No se, me parece una definición de virtud totalmente subjetiva, solo tienes que establecer la linea que te convenga con los extremos que te vengan bien para definir como virtud practicamente cualquier cosa...

#4 No es lo mismo la ética personal, que la politica de autodefensa.

#55 Si era coña ya te estás buscando una modelo ucraniana para el pregúntame, si tienes cariño a tus piernas.

#4 Ve preparándole el cuerpo que esto va a portada jiji

#4, pues que conste que está en portada, ya estás tardando

Pd. Aunque va a caerse, pero de eso no has dicho nada

#3 #4 pues anda ya puedes traerla portada

#29 Lo mas alucinante de todo esto es que ellos tampoco respetan esos subs. Por ejemplo, cuando hicieron el pregúntame de la actriz porno esa y llego a portada, la inflaron a negativos porque si. En fin que cuando hagan el pregúntame a la mujer de #4 le hacemos boicoteame, y punto.

#3 Si esto llega a portada, la traigo para que opine o haga un preguntame

#4 Ve preparándole el cuerpo que esto va a portada jiji

#4, pues que conste que está en portada, ya estás tardando

Pd. Aunque va a caerse, pero de eso no has dicho nada

#3 #4 pues anda ya puedes traerla portada

#29 Lo mas alucinante de todo esto es que ellos tampoco respetan esos subs. Por ejemplo, cuando hicieron el pregúntame de la actriz porno esa y llego a portada, la inflaron a negativos porque si. En fin que cuando hagan el pregúntame a la mujer de #4 le hacemos boicoteame, y punto.

#1 El que lejos va a casar, va engañañdo o va a engañar.

#14, en el comentario #1 ha usado el femenino, así que fémina parece ser, que el matrimonio con cabras y tal no es aún legal.

#1 ¡Enhorabuena!