#72 Que las decisiones se voten en consenso no significa que no exista la jerarquía. Una parte del partido Ahora Madrid decide acatar las órdenes del gobierno central*, incluida la cabeza del partido, cuya opinión entiendo que tendría que valer más. Y otra parte minoritaria del partido dice que no, que a las armas. Yo es que lo veo claro, el colega quería imponer su criterio por encima de todo.

* (por el motivo que sea, no estamos discutiendo eso aquí o si Sánchez Mato tenía razón o no, ¡qué para mi podría tenerla, ojo!)

#68 a la que hay que proteger es a ella. No habría habido cambio en el Ayuntamiento sin Carmena como candidata, eso es así. Y todos los de su equipo que contribuyen a erosionarle con sus pataletas (ciertamente infantiles a veces) -independientemente de su gestión- acercan un poquito más al PP al Ayuntamiento

#112 ay dios!

#67 Sánchez Mato quería guerra, quería hacerle la cama al PP, seguirle el juego. Y otra cosa, Sánchez Mato sin Carmena no sería UNA PUTA MIERDA. Ahora Podemos gobierna Madrid gracias a que Carmena es la candidata ergo es la jefa y no se le contradice. Y si lo haces y no acatas sus decisiones y no das tu brazo a torcer, pues ya sabes lo que hay. Seguro que le ha hecho más daño a ella que a él. Y sobre todo le ha hecho daño a Madrid, a Ahora Podemos, a IU y a Podemos.
Preparaos para vez horas de informativos aclamando al cielo que el gobierno de Madrid es un desastre, que no se aguantan ni ellos, que Podemos es caca y que la salvación es el PP. No se que mierda quería conseguir el colega retando a Carmena y buscando una guerra abierta contra el gobierno central. Seguro que podría haber esperado y adaptarse a las triquiñuelas del PP en vez de enfrentarse abiertamente.

#69 Carmena es la jefa y no se la contradice?
No se que concepción tienes de la política, pero asusta un poco eh.

#72 Que las decisiones se voten en consenso no significa que no exista la jerarquía. Una parte del partido Ahora Madrid decide acatar las órdenes del gobierno central*, incluida la cabeza del partido, cuya opinión entiendo que tendría que valer más. Y otra parte minoritaria del partido dice que no, que a las armas. Yo es que lo veo claro, el colega quería imponer su criterio por encima de todo.

* (por el motivo que sea, no estamos discutiendo eso aquí o si Sánchez Mato tenía razón o no, ¡qué para mi podría tenerla, ojo!)

#67 a ver, apoyo a Sánchez Mato en muchas cosas y posiciones que ha tomado, pero eso de mejor concejal de Hacienda, muy poco.

La reducción de deuda y los superavits del ayuntamiento vienen de la inercia que tenía y de las leyes draconianas de Montoro, no tienen ningún otro origen. Desde el principio Sánchez Mato ha abogado por no pagar la deuda y disparar el gasto, lo que pasa que por imperativo legal no ha podido. Ha sacado unos presupuestos muy mediocres (de hecho llevaría ya encadenadas dos prórrogas) que han dificultado el trabajo real del ayuntamiento con unos porcentajes de ejecución bajísimos.

Que mucho anunciar que crece el gasto social o que se van a construir nuevas escuelas infantiles pero luego vas a lo hecho, lo realmente ejecutado y nada de nada. Y en eso los ciudadanos también tenemos que ser exigentes.

De hehco, de aquellos polvos, estos lodos. Como el porcentaje de ejecución era tan bajo, optaron por comprar el edificio de Hacienda justo a final del año pasado, pero les salió mal la jugada y aquella inversión computó para la regla de gasto, lo que ha derivado, entre otras cosas, en el pulso actual.

Sanchez Mato es sin duda una persona íntegra. Pero como concejal de Hacienda, a pesar de encontrárselas muy fácil en algunos aspectos, ha sido bastante mediocre. Las cosas como son.

#67 Eso que comentas se puede aplicar a todos, ella está en el gobierno con unos apoyos, y esos apoyos también tienen cargos gracias a eso. Es obvio que si no mantienen acuerdos esa situación se rompe.

#55 pero qué coño?

#48 vale, a la próxima te pido permiso para saber de qué tema puedo hablar y de qué tema no en cada noticia para que no taches directa o indirectamente mi comentario de repugnante o lo que fuera que dijeras, pero eso sí, no refiriéndote a mí. Curioso malabarismo dialéctico.

#46 si no te da el cerebro para ver mi comentario en su contexto (era en respuesta a otro) y no pensar retorcidamente que lo hago con intención de desviar la atención acerca de la tragedia de esta niña (o cualquier otro motivo espurio) es que no eres una persona lo suficientemente inteligente como para que tus opiniones merezcan atención alguna.

#47 A ti es al que no le da el cerebro para entender que no te acuso a ti personalmente de querer desviar la atención. No es una cuestión individual, es colectiva. Rara es la noticia de violación o abuso en la que no se cuestiona a la victima o se cuenta alguna historia en la que se acusó en falso.
No es tan dificil, observalo y verás que generalmente es así. Es como si en las noticias de muerte súbita de los deportistas nos pusieramos a hablar de la supuesta muerte súbita de otros deportistas que al final resulta que no era tal y tenía que ver con su mala vida.. No veo que ese cuestionamiento se de en otro tipo de cuestiones del mismo modo que se da en violaciones y abusos y ya, ya se que nadie lo hace directamente más allá del típico troll, pero insisto, en otras cuestiones no surgen los cuestionamientos tangenciales colectivos como en esa causa. Ya puedes votarme negativo otra vez e insultarme de nuevo.

#48 vale, a la próxima te pido permiso para saber de qué tema puedo hablar y de qué tema no en cada noticia para que no taches directa o indirectamente mi comentario de repugnante o lo que fuera que dijeras, pero eso sí, no refiriéndote a mí. Curioso malabarismo dialéctico.

#46 No estoy de acuerdo, un comentario ha planteado el tema de si debe creer siempre, y se trata de eso. ¿siempre? no. Aunque sí considero que si uno de tus padres no te apoyan, entonces estarás solo. Y se trata de apoyo, no de creer ciegamente, ni de no plantear dudas (con mucho tacto), etc, etc. Por ejemplo, quizás en este caso su amiga hizo lo más razonable que nadie le podría aconsejar, no se trata de que le creyera o no le creyera, simplemente le aconsejó que obtuviera pruebas.

Por ejemplo el comentario al que contestas tiene algo que a mi me repele, y es que habla de gente que apoyó a ese profesor incondicionalmente, y eso no lo comparto. Si fuera mi profesor, yo podré creer que no es culpable pero no podría la mano en el fuego por ello y solo le defendería en lo que sea razonable. No voy a acosar a ninguna alumna por ello, ni a atacarla, ni a desprestigiarla, es un problema entre él y ella, y si hace falta que lo lleven a los tribunales.

Solo negaría tajantemente que no hubo violación si me consta, por ejemplo, si alguien le denuncia por violación un día en el que me consta que estaba conmigo y era imposible que sucediera.

#26 Ahí lo has dicho, hay que hacerle caso, lo que no significa que no haya que cuestionar nada o ser cauto, y en general diría que si es algo grave y hay margen de duda, lo mejor es denunciar, y que la justicia lo investigue. Quizás sea lo más duro en caso de que no sea nada, pero me parece lo que conlleva menos riesgos.

Principalmente añadiría que no hay que esperar a que algo pase para abordar temas como los abusos sexuales, el acoso escolar, entre muchos otros.

#352 Estoy de acuerdo en las dos ideas básicas: el futuro no va a estar exento de problemas; y que detrás del nacionalismo suele haber intereses económicos y cierto egoísmo.

Aún así, las situaciones cambian. Y yo creo que es bastante claro que cada vez los países son menos independientes, la gente cambia más a menudo de país para trabajar o disfrutar, la información hace que sigamos las elecciones o un desastre natural en el otro punto del mundo con extremo detalle, veremos con las monedas digitales cuánto poder conservan las tradicionales, las empresas cada vez se mueven más fácilmente y forman entramados internacionales sin dificultad (por cierto debilitando mucho a los sindicatos), un producto cualquiera viaja miles de quilómetros antes de llegar al consumidor, ...

Eso sí, no quería insinuar lo más mínimo que se vaya a acabar la pobreza en 2 días. Un riesgo que también veo, y que va en línea con lo que dices, es el de que en el futuro, en lugar de separar por países, separemos por riqueza, generando grupos de población pobre o grandes zonas despobladas o desindustrializadas. Esto iría en línea con la tendencia actual a la concentración en grandes núcleos urbanos, que deja el rural despoblado y con poblaciones empobrecidas, de baja cualificación laboral, ...

En este sentido, ideas como la independencia catalana, iría en favor de segregar zonas ricas de zonas pobres, por lo mismo por lo que tu nombras la opción andaluza. Pero por otro lado, está el tema de que es entendible que los catalanes (con unas ideas claramente distintas) no acepten estar bajo el mandato de rajoy, y que tampoco parece mala idea que la gente pueda opinar y acercar el poder a la gente reduciendo el tamaño de los países.

#355 Muy de acuerdo con la segunda mitad de tu comentario, la primera no es que esté en desacuerdo, sino que todo eso que dices no ocurre para mayor bienestar de las personas, sino por la necesidad de crecimiento infinito del capitalismo. No es normal que un producto viaje miles de kilometros pudiendo producirse en la misma región que va a ser consumido.. ¿Como consigues que no sea más caro? Produciendolo en lugares con menor (o nula) protección de los derechos laborales, ese modelo de consumo genera precariedad, esclavitud y tiene un alto impacto ambiental. Las personas suelen migrar por precariedad y pobreza, más que en busca de oportunidades mejores, huyendo de la falta de oportunidad alguna y cada vez resulta más complicado esa migración mientras que, como bien señalas, las empresas no tienen ningún tipo de problema en establecer estructuras internacionales, se legisla y gobierna a favor de las empresas y contra las personas (TISA, CETA,TTIP...)
Regresando a la independencia de Cataluña, pienso que es una aspiración legítima del pueblo aunque, eso sí, liderada por un sector de la burguesía, pero si existe un anhelo de autodeterminación de la gente de clase obrera. Para mi es absolutamente legítimo. Llevamos años sufriendo de intoxicación informativa sobre Pais Vasco y Cataluña y es una verdadera pena, se compartan o no las cuestiones independentistas, hay mucho que aprender ahí. Lástima que se haya inoculado ese odio casi visceral porque llegar a entender por que quieren la idenpendencia nos haría cuestionarnos muchisimas cosas, y esa es la parte que más interesante me resulta, además del derecho a la soberanía de los pueblos, me interesa que el procés cuestiona los marcos de lo posible, estamos acostumbrados a movernos en los marcos de un posiblilismo insititucional y legalista y se nos olivda que ese marco que nos viene dado no es un límite natural, sino construido, y no necesariamente para garantizar derecho sino a menudo para contenerlos y evitar su expansión.
PD: No me acuerdo el tiempo que hace que no leía una respuesta así en meneame.. Sin estar de acuerdo al 100% ser capaz de ver en que coincidimos y argumentar o matizar las diferencias.. me has llevado a otro tiempo, un placer

#142 Estás empezando en el maravilloso mundo de los trolls ¿eh?, sigue así, pronto lo harás mejor.

#141 Solo digo que quien lleva un cuchillo no va con buenas intenciones, o es para someter o para no dejar testigos. Por eso no me cuadra la noticia ¿que sentido tiene herirla? Igual luego resulta ser un loco salido del psiquiátrico pero me extraña que si fuera así no estuviera ya en las noticias.

#135 Sigue el hilo de las conversaciones para enterarte cual es el contexto de la conversación antes de meterte con tu espada y tu escudo viendo molinos.

#139 Invisibilizar que ha sido violada es machista. La noticia no es que mantuviera una relación con un tipo, es que ha sido violada y apuñalada. Puedes desviar el debate cuanto quieras y hacerte pajas mentales, pero eso también es machismo. No se viola en ningún caso, se tuviera una relación previa moralmente aceptable o no, se llevara una falda corta o no, no se viola, ese es el debate.

#142 Estás empezando en el maravilloso mundo de los trolls ¿eh?, sigue así, pronto lo harás mejor.

#125 Un cuchillo se usa como medio para someter a tu víctima, ¿realmente piensas que un hombre con un cuerpo de 27 años necesita un cuchillo para someter a una cria de 14 años? Si le ha de duplicar o triplicar en peso y tamaño... ¿Y encima apuñalarla y dejarla gritando para que? Si ya era viejo conocido por que tenía orden de alejamiento. Todo muy raro. Algunos medios dicen apuñalada y otros que presentaba cortes leves y uno más profundo.

#136 Según tú, sólo se acuchilla a una persona cuando es de sentido común hacerlo, como en este caso no lo era y claro está que es impensable que el tipo actúara bajo otro precepto que la lógica (la tuya, concretamente) damos por hecho de que la niña miente, que eso si encaja mejor en tu lógica...
Vomitivo.

#141 Solo digo que quien lleva un cuchillo no va con buenas intenciones, o es para someter o para no dejar testigos. Por eso no me cuadra la noticia ¿que sentido tiene herirla? Igual luego resulta ser un loco salido del psiquiátrico pero me extraña que si fuera así no estuviera ya en las noticias.

#122 Igual estaba preguntando si eran musulmanes radicales, ¿Te parecería mal esa pregunta?

Para qué pregunto, claro que te parecería mal. Me adelanto: "¡Islamofobo!"

Ah, vosotros sois seres de luz, como Superman, que traéis la verdad suprema a un mundo en blanco y negro, sin matiz alguno.

#130 Vosotros quienes? Estás fatal de la cabeza, de verdad.

#118 obvio, estamos hablando de relaciones sexuales voluntarias, no de violación, no te pongas en plan héroe tergiversando nuestras palabras.

#133 Es que ha sido una violación, no una relación sexual voluntaria

#135 Sigue el hilo de las conversaciones para enterarte cual es el contexto de la conversación antes de meterte con tu espada y tu escudo viendo molinos.

#139 Invisibilizar que ha sido violada es machista. La noticia no es que mantuviera una relación con un tipo, es que ha sido violada y apuñalada. Puedes desviar el debate cuanto quieras y hacerte pajas mentales, pero eso también es machismo. No se viola en ningún caso, se tuviera una relación previa moralmente aceptable o no, se llevara una falda corta o no, no se viola, ese es el debate.

#142 Estás empezando en el maravilloso mundo de los trolls ¿eh?, sigue así, pronto lo harás mejor.

#110 Claro, claro, el mismo machismo hay en Noruega que en Arabia Saudí, que en una urbanización, que en un poblado chabolista. Mismo número de actos violentos y opresión. Ya, ya.

Pero para que no metas el calzador y ahora me llames 'negacionista' pues te doy la razón, como a tu otra compi de secta.

#120 Claro, porque estabas preguntando si era un Noruego, no un gitano de Granada... claro que si guapi.

#122 Igual estaba preguntando si eran musulmanes radicales, ¿Te parecería mal esa pregunta?

Para qué pregunto, claro que te parecería mal. Me adelanto: "¡Islamofobo!"

Ah, vosotros sois seres de luz, como Superman, que traéis la verdad suprema a un mundo en blanco y negro, sin matiz alguno.

#130 Vosotros quienes? Estás fatal de la cabeza, de verdad.

#104, el machismo es algo estructural y está presente en la sociedad, totalmente de acuerdo contigo. Y por eso mismo en casos particulares hablar de machismo como algo estructural no tiene sentido. Puedes hablar de si tal persona es machista o no (que aunque sea algo estructural, también se puede aplicar en mayor o menor medida a los individuos).

#113 Está claro que no entiendes el concepto de "estructural".

#235, pues yo diría que lo entiendo perfectamente.

#104 Y que lo complicado es no ser machista si te han educado desde niño/ña en esa estructura.
Es un trabajo de "desprogramación o auto-desprogramación", que conlleva una gran dificultad. Más dificultad cuanto más sexista es el ambiente en el que hay que hacer este trabajo.

#8
1.- Si, lo se, pero como soy hombre, me pongo en el papel del hombre,
2.- Eso dicen los mitos, pero tras el parto van a pasar mucho sueño, y no será precisamente por follar. Eso te lo cuenta la experiencia de muchos padres a los que conozco, y si es el primero, con mayor motivo, por algo le llaman "el niño del susto", pues los padres primerizos siempre están en un susto, con cada cosa que le pasa al niño.Ya con el segundo hay mas relajamiento, uno se las sabe todas y ya no se asusta por nada.

Te aconsejo que veas pelis de humor, te hacen falta.... y en dosis masivas...

#114 ¿te refieres a la atención suficiente que ha llevado a la retirada de la custodia de los niños?.

#119 si, cualquier tiempo pasado fue mejor. Antes la gente no decía gilipolleces , ni trataba mal a los demás, ni se peleaban, ni se mataban ni nada de eso. Lo de youtube es solo circunstancial . Ahora tienes a un gilipollas que es escuchado por 10000 personas. Antes tenias a 2000 gilipollas escuchados por solo 5. Hoy los 1999 gilipollas restantes escuchan a ese que es el que mas grita pero la cantidad de gente escuchando a gilipollas se mantiene. Simplemente se concentra,

#121 no creo que esa atención haya provocado que intervengan los servicios sociales sino más bien que esa gentr se ha mostrado públicamente. Es que además de negligentes esos padres son idiotas, afortunadamente para el resto del mundo.