#48 Pues por lo que dices igual no lo he entendido bien del todo, además lo leí hace tiempo.

#33 "Pues no, eso son atajos zafios que causan indefensión en el acusado. ¿Como demuestras que NO ERES machista? ¿Demostrar que algo no existe de lo que te acusan sin pruebas? Es imposible literalmente. Y esa parte ya me parece inconstitucional por el derecho a la tutela judicial efectiva (art24.1)"

Lo que yo recuerdo haber leído al respecto sí era razonable. Primero la mujer debe demostrar que su pareja la desprecia o maltrata habitualmente, la típica situación machista. Una vez acreditado eso, se invierte la carga de la prueba contra el hombre frente a cualquier acusación de la mujer que encaje con dicha situación. Por ejemplo, que presente lesiones compatibles con una paliza y acuse a su marido, ahí en vez de exigir a la mujer que demuestre que el hombre es culpable de ese hecho concreto, deberá ser el hombre el que demuestre lo contrario. Dado que ya se ha demostrado como era la convivencia entre ambos, puede parecer hasta lógico facilitar el proceso legal a la víctima.

Ciertamente esto es legalmente muy delicado, pero hay otras leyes que también invierten la carga de la prueba, leyes que nadie discute su constitucionalidad. Por ejemplo en el ámbito civil, si un inquilino reclama que el casero pague una gran reparación por que se haya averiado la caldera por ejemplo, y el casero argumenta que ha sido debido a mal uso del inquilino y reclama que lo pague él. La carga de la prueba "estandar" dice que el que afirma un hecho debe demostrarlo, entonces el casero debe acreditar que la avería viene por ese mal uso (normalmente con una prueba pericial). Pero la ley del alquiler cambia la carga de la prueba y exige que sea el inquilino el que demuestre que no ha habido mal uso (y demostrar que un hecho no ha sucedido suele ser muy complejo), pero parece que el legislador tuvo en cuenta que el que está en la casa y tiene acceso a la caldera averiada es el inquilino, mientras que el casero lo tiene más difícil todavía pues no puede acceder a ella para obtener pruebas a su favor. Lo que no me gusta de este ejemplo es que a la hora de la verdad ningún abogado ni juez tiene la menor idea de quien tiene la carga de la prueba y cada uno opina y hace lo que le da la gana, por lo que ir a juicio por una avería es una lotería y no hay seguridad jurídica.

#46 Estoy de acuerdo en que lo de invertir la carga de la prueba no es extraño, pero en el ámbito penal si.

Y estoy de acuerdo en lo que dices, pero una de las pruebas que permiten invertir la carga de la prueba aparte del parte de lesiones es el testimonio. Si el testimonio cumple tres requisitos, que creo que eran que si eran estables en el tiempo, y dos cosas más que no recuerdo, se da por bueno como prueba. Y ya solo con eso te vale. Y cualquier persona que le eche un poco cerebro es capaz de hacer un testimonio que cumpla los tres requisitos

#48 Pues por lo que dices igual no lo he entendido bien del todo, además lo leí hace tiempo.

#9 El hijo de Baena Tocón defiende que en los artículos del catedrático, su padre es presentado como "un verdugo y fue una víctima más".

Me parece que está fracasando.

#12 lmao, tendria que haber leído con detenimiento

#27 Y también estaba golpeando mi caja luminosa con mi guante de duelo mientras escribía con mi teclado retro, si es que soy un clásico dejo a los modernillos como aprendices.

#25 Bueno, pero para que haya miles de condenas ya tendría que haber miles de intentos de llegar a Estrasburgo, y eso es prohibitivo para casi todo el mundo, no nos flipemos pensando que está a nuestro alcance así como así. Creo que lo que habría que denunciar es la propia ley en sí, que examinen en Europa si se ajusta a los DDHH y no se viola la presunción de inocencia del varón ni se discrimina por sexo. Pero no sé si existe algún tribunal que realmente pueda hacer eso. Pero lo más probable es que no hay mucho que hacer, no me he leído la ley pero si análisis jurídicos donde explicaban como se daba la vuelta a la presunción de inocencia del hombre, y la verdad es que viendo el detalle parecía convincente y razonable, no me extrañaría que en Europa la diesen por buena igual que hizo el TC.

Lo que me comentas me lo creo, me encajan con el hecho de que esta ley confiere más poder y recursos para defender sus intereses a la mujer que denuncia por VG en un caso de divorcio, por lo que muchos abogados recomendarán a sus clientas que se quieren divorciar que denuncien. Claro que se puede argumentar que si el abogado sabe que no es cierto, por ética no permitirá que se haga tal denuncia, pero basta con que la mujer diga que su marido la ha insultado en ocasiones para que el abogado ya no tenga problema ético ninguno en denunciar al hombre por VG, parece razonable pensar que es cierto que la haya insultado, en casi todas familias hay broncas. Ya si la VG es leve (solo insultos) o más grave, ya lo decidirá el juez que eso es muy complejo y el abogado no conoce los detalles de lo que ha pasado. Por lo que el abogado puede asegurarle a la mujer que lo mejor es redactar la demanda contra el hombre por VG y el abogado estará con la conciencia tranquila. Y no debería estarlo porque una parte de ese porcentaje de denuncias sospechosas se deben a ese tipo de consejos de los abogados.

Ya sea Sirio o castellano, han puesto el listón de VG tan bajo que no conozco ninguna cultura donde el hombre se salve de ser condenado con la ley en la mano. Yo viví un caso de cerca que por suerte al final quedó en nada, la mujer en un momento dado explota y se abalanza contra el marido golpeándolo con violencia, que reacciona intentando sujetarla y contenerla, igual que otros familiares que estábamos presentes, pero cuando la mujer llama a la policía y se presentan, advierten arañazos en al brazo de la mujer, que aparentemente le provocó el hombre con sus uñas en el forcejeo, lo cual para la policía ya era una prueba de violencia contra ella. Normalmente nadie tendría dudas de que el hombre es inocente, pero con la ley que tenemos me temo que sería culpable.

#30 1)A estrasburgo hubieran llegado casos de sobra, seguro.

2) El TC la aprobó por los pelos, 7 votos a favor y 5 en contra. Eso para mi equivale a tribunal político. Y habiéndomela leído yo hay cosas que las veo inconstitucionales, y hay partes que me parecen atajos zafios. Por ejemplo, en la ley se habla de machismo como justificación de la ley, y de penas más graves ,etc. Pero el machismo es esencialmente odio a la mujer, se le considera inferior y se le trata como quiere por parte del maltratador, es algo ideológico. Algo así sería más lógico que fuera un tipo de delito de odio, odio hacia las mujeres, y la violencia que vaya por el lado de lesiones, sin embargo en este caso de delito de odio habría que demostrar dicho odio, aportar pruebas que así lo demuestren, etc, y eso solo lo puedes conseguir de cuatro gilipollas que publiquen burradas en facebook. Y la solución para poder encasquetar este delito de odio sin pasar por ahí es en la ley de violencia de género donde se presume que si hay violencia entre un hombre y una mujer que tengan una relación sentimental es machismo, y santas pascuas.

Pues no, eso son atajos zafios que causan indefensión en el acusado. ¿Como demuestras que NO ERES machista? ¿Demostrar que algo no existe de lo que te acusan sin pruebas? Es imposible literalmente. Y esa parte ya me parece inconstitucional por el derecho a la tutela judicial efectiva (art24.1)

Imagina una ley que dijera que toda agresión de un blanco a un negro es racismo y le ponen penas superiores. ¿Un disparate verdad? Pues lo tenemos avalado por el TC, viva el vino

3) Los abogados no tienen problemas en este tipo de cosas, ellos son quienes les asesoran estas estrategias de denunciar y luego retirar la denuncia cuando haya acuerdo de divorcio, ellos se llevan una buena pasta por esto.

#33 "Pues no, eso son atajos zafios que causan indefensión en el acusado. ¿Como demuestras que NO ERES machista? ¿Demostrar que algo no existe de lo que te acusan sin pruebas? Es imposible literalmente. Y esa parte ya me parece inconstitucional por el derecho a la tutela judicial efectiva (art24.1)"

Lo que yo recuerdo haber leído al respecto sí era razonable. Primero la mujer debe demostrar que su pareja la desprecia o maltrata habitualmente, la típica situación machista. Una vez acreditado eso, se invierte la carga de la prueba contra el hombre frente a cualquier acusación de la mujer que encaje con dicha situación. Por ejemplo, que presente lesiones compatibles con una paliza y acuse a su marido, ahí en vez de exigir a la mujer que demuestre que el hombre es culpable de ese hecho concreto, deberá ser el hombre el que demuestre lo contrario. Dado que ya se ha demostrado como era la convivencia entre ambos, puede parecer hasta lógico facilitar el proceso legal a la víctima.

Ciertamente esto es legalmente muy delicado, pero hay otras leyes que también invierten la carga de la prueba, leyes que nadie discute su constitucionalidad. Por ejemplo en el ámbito civil, si un inquilino reclama que el casero pague una gran reparación por que se haya averiado la caldera por ejemplo, y el casero argumenta que ha sido debido a mal uso del inquilino y reclama que lo pague él. La carga de la prueba "estandar" dice que el que afirma un hecho debe demostrarlo, entonces el casero debe acreditar que la avería viene por ese mal uso (normalmente con una prueba pericial). Pero la ley del alquiler cambia la carga de la prueba y exige que sea el inquilino el que demuestre que no ha habido mal uso (y demostrar que un hecho no ha sucedido suele ser muy complejo), pero parece que el legislador tuvo en cuenta que el que está en la casa y tiene acceso a la caldera averiada es el inquilino, mientras que el casero lo tiene más difícil todavía pues no puede acceder a ella para obtener pruebas a su favor. Lo que no me gusta de este ejemplo es que a la hora de la verdad ningún abogado ni juez tiene la menor idea de quien tiene la carga de la prueba y cada uno opina y hace lo que le da la gana, por lo que ir a juicio por una avería es una lotería y no hay seguridad jurídica.

#46 Estoy de acuerdo en que lo de invertir la carga de la prueba no es extraño, pero en el ámbito penal si.

Y estoy de acuerdo en lo que dices, pero una de las pruebas que permiten invertir la carga de la prueba aparte del parte de lesiones es el testimonio. Si el testimonio cumple tres requisitos, que creo que eran que si eran estables en el tiempo, y dos cosas más que no recuerdo, se da por bueno como prueba. Y ya solo con eso te vale. Y cualquier persona que le eche un poco cerebro es capaz de hacer un testimonio que cumpla los tres requisitos

#48 Pues por lo que dices igual no lo he entendido bien del todo, además lo leí hace tiempo.

#13 Sí, es un caso concreto de mal funcionamiento de la justicia y los servicios sociales, pero el problema es que no es un caso aislado precisamente, hay millones de hombres que han sufrido situaciones distintas, no tan claras ni noticiosas pero muchas veces igual de injustas. Este es otro caso más de denuncia aparentemente falsa en la que la mujer no ha sido juzgada y por tanto las mujeres condenadas por denuncia falsa siguen siendo el 0,000001%, y ese dato por sí solo muestra un desequilibrio desorbitado entre las partes. Yendo al caso concreto, aparte de la negligencia por quitarle el estado a su hija pese a haber sido declarado inocente, el tribunal también critica que en aplicación de la ley de VG no se haya permitido contacto entre el acusado de maltrato y dicha hija menor, y eso es así por ley, desde todos los años que lleve en vigor esa ley. Que la ley lleve mucho tiempo en vigor a mí no me parece un argumento para considerarla una ley justa, dado que más tiempo en vigor equivale a más niños y padres que ven vulnerado su derecho a formar una familia, y mas acusaciones falsas impunes. Por supuesto, también supondrá más mujeres maltratadas que habrán sido protegidas por el sistema, todo sea dicho. Pero se pueden proteger a las víctimas respetando la presunción de inocencia del acusado, lo que en España no se hace por sistema.

#14 No he dicho que el que lleve más años en vigor sea justo, si yo estoy en contra de parte de ella que me la he leído . Lo que quise decir es que si este caso fuera el habitual no tendríamos una condena en 2019, tendriamos decenas de miles desde el año 2008 o por ahí. Quería señalar la excepcionalidad de este caso y que probablemente es por negligencia, más que por la ley, que también la ley tiene cosas para echarle de comer aparte. Os recomiendo que os la leáis, yo al final con tanto debate con este tema me cansé y me dije, pero qué cojones, aquí todos estamos posicionándonos a favor o en contra de una ley y ninguno nos la hemos leído, y el verano pasado cogí y me la leí, son 40-50 pags creo recordar.

Pero siendo rigurosos, sabemos que este hombre no ha sido declarado culpable, lo cual no significa inmediatamente que la mujer haya denunciado con mala fé, lo digo porque hablamos de un caso concreto. Y si, estoy de acuerdo en que en general hay un buen puñao de denuncias falsas, hay una media de 120.000 anuales, pues para mí que el 30% lo son, y aquí reconozco que soy subjetivo y es mi percepción por lo que me ha explicado mi tía, que es funcionaria en los juzgados de violencia de género. Ella es del PSOE, feminista rebelde pero de las que tienen sus años y lucharon el machismo franquista sobretodo, pues ella me dice que en torno al 40% seguro que son falsas o si acaso tienen parte de verdad, pero se denuncia para ganar poder en un divorcio, etc. Y ella no tiene porqué mentirme, tú puedes creerme o no, sólo soy un tío random en internet.

Volviendo al caso concreto, voy a jugar la carta del racismo, hablamos de un sirio, ¿estamos seguros de que no le ha puesto la mano encima a su mujer?

#25 Bueno, pero para que haya miles de condenas ya tendría que haber miles de intentos de llegar a Estrasburgo, y eso es prohibitivo para casi todo el mundo, no nos flipemos pensando que está a nuestro alcance así como así. Creo que lo que habría que denunciar es la propia ley en sí, que examinen en Europa si se ajusta a los DDHH y no se viola la presunción de inocencia del varón ni se discrimina por sexo. Pero no sé si existe algún tribunal que realmente pueda hacer eso. Pero lo más probable es que no hay mucho que hacer, no me he leído la ley pero si análisis jurídicos donde explicaban como se daba la vuelta a la presunción de inocencia del hombre, y la verdad es que viendo el detalle parecía convincente y razonable, no me extrañaría que en Europa la diesen por buena igual que hizo el TC.

Lo que me comentas me lo creo, me encajan con el hecho de que esta ley confiere más poder y recursos para defender sus intereses a la mujer que denuncia por VG en un caso de divorcio, por lo que muchos abogados recomendarán a sus clientas que se quieren divorciar que denuncien. Claro que se puede argumentar que si el abogado sabe que no es cierto, por ética no permitirá que se haga tal denuncia, pero basta con que la mujer diga que su marido la ha insultado en ocasiones para que el abogado ya no tenga problema ético ninguno en denunciar al hombre por VG, parece razonable pensar que es cierto que la haya insultado, en casi todas familias hay broncas. Ya si la VG es leve (solo insultos) o más grave, ya lo decidirá el juez que eso es muy complejo y el abogado no conoce los detalles de lo que ha pasado. Por lo que el abogado puede asegurarle a la mujer que lo mejor es redactar la demanda contra el hombre por VG y el abogado estará con la conciencia tranquila. Y no debería estarlo porque una parte de ese porcentaje de denuncias sospechosas se deben a ese tipo de consejos de los abogados.

Ya sea Sirio o castellano, han puesto el listón de VG tan bajo que no conozco ninguna cultura donde el hombre se salve de ser condenado con la ley en la mano. Yo viví un caso de cerca que por suerte al final quedó en nada, la mujer en un momento dado explota y se abalanza contra el marido golpeándolo con violencia, que reacciona intentando sujetarla y contenerla, igual que otros familiares que estábamos presentes, pero cuando la mujer llama a la policía y se presentan, advierten arañazos en al brazo de la mujer, que aparentemente le provocó el hombre con sus uñas en el forcejeo, lo cual para la policía ya era una prueba de violencia contra ella. Normalmente nadie tendría dudas de que el hombre es inocente, pero con la ley que tenemos me temo que sería culpable.

#30 1)A estrasburgo hubieran llegado casos de sobra, seguro.

2) El TC la aprobó por los pelos, 7 votos a favor y 5 en contra. Eso para mi equivale a tribunal político. Y habiéndomela leído yo hay cosas que las veo inconstitucionales, y hay partes que me parecen atajos zafios. Por ejemplo, en la ley se habla de machismo como justificación de la ley, y de penas más graves ,etc. Pero el machismo es esencialmente odio a la mujer, se le considera inferior y se le trata como quiere por parte del maltratador, es algo ideológico. Algo así sería más lógico que fuera un tipo de delito de odio, odio hacia las mujeres, y la violencia que vaya por el lado de lesiones, sin embargo en este caso de delito de odio habría que demostrar dicho odio, aportar pruebas que así lo demuestren, etc, y eso solo lo puedes conseguir de cuatro gilipollas que publiquen burradas en facebook. Y la solución para poder encasquetar este delito de odio sin pasar por ahí es en la ley de violencia de género donde se presume que si hay violencia entre un hombre y una mujer que tengan una relación sentimental es machismo, y santas pascuas.

Pues no, eso son atajos zafios que causan indefensión en el acusado. ¿Como demuestras que NO ERES machista? ¿Demostrar que algo no existe de lo que te acusan sin pruebas? Es imposible literalmente. Y esa parte ya me parece inconstitucional por el derecho a la tutela judicial efectiva (art24.1)

Imagina una ley que dijera que toda agresión de un blanco a un negro es racismo y le ponen penas superiores. ¿Un disparate verdad? Pues lo tenemos avalado por el TC, viva el vino

3) Los abogados no tienen problemas en este tipo de cosas, ellos son quienes les asesoran estas estrategias de denunciar y luego retirar la denuncia cuando haya acuerdo de divorcio, ellos se llevan una buena pasta por esto.

#33 "Pues no, eso son atajos zafios que causan indefensión en el acusado. ¿Como demuestras que NO ERES machista? ¿Demostrar que algo no existe de lo que te acusan sin pruebas? Es imposible literalmente. Y esa parte ya me parece inconstitucional por el derecho a la tutela judicial efectiva (art24.1)"

Lo que yo recuerdo haber leído al respecto sí era razonable. Primero la mujer debe demostrar que su pareja la desprecia o maltrata habitualmente, la típica situación machista. Una vez acreditado eso, se invierte la carga de la prueba contra el hombre frente a cualquier acusación de la mujer que encaje con dicha situación. Por ejemplo, que presente lesiones compatibles con una paliza y acuse a su marido, ahí en vez de exigir a la mujer que demuestre que el hombre es culpable de ese hecho concreto, deberá ser el hombre el que demuestre lo contrario. Dado que ya se ha demostrado como era la convivencia entre ambos, puede parecer hasta lógico facilitar el proceso legal a la víctima.

Ciertamente esto es legalmente muy delicado, pero hay otras leyes que también invierten la carga de la prueba, leyes que nadie discute su constitucionalidad. Por ejemplo en el ámbito civil, si un inquilino reclama que el casero pague una gran reparación por que se haya averiado la caldera por ejemplo, y el casero argumenta que ha sido debido a mal uso del inquilino y reclama que lo pague él. La carga de la prueba "estandar" dice que el que afirma un hecho debe demostrarlo, entonces el casero debe acreditar que la avería viene por ese mal uso (normalmente con una prueba pericial). Pero la ley del alquiler cambia la carga de la prueba y exige que sea el inquilino el que demuestre que no ha habido mal uso (y demostrar que un hecho no ha sucedido suele ser muy complejo), pero parece que el legislador tuvo en cuenta que el que está en la casa y tiene acceso a la caldera averiada es el inquilino, mientras que el casero lo tiene más difícil todavía pues no puede acceder a ella para obtener pruebas a su favor. Lo que no me gusta de este ejemplo es que a la hora de la verdad ningún abogado ni juez tiene la menor idea de quien tiene la carga de la prueba y cada uno opina y hace lo que le da la gana, por lo que ir a juicio por una avería es una lotería y no hay seguridad jurídica.

#46 Estoy de acuerdo en que lo de invertir la carga de la prueba no es extraño, pero en el ámbito penal si.

Y estoy de acuerdo en lo que dices, pero una de las pruebas que permiten invertir la carga de la prueba aparte del parte de lesiones es el testimonio. Si el testimonio cumple tres requisitos, que creo que eran que si eran estables en el tiempo, y dos cosas más que no recuerdo, se da por bueno como prueba. Y ya solo con eso te vale. Y cualquier persona que le eche un poco cerebro es capaz de hacer un testimonio que cumpla los tres requisitos

#13 es libertad digital ¿Que esperas? ¿Que no manipulen?

#28 ¿Otra vez matando al mensajero sin ni siquiera entrar en el fondo de la cuestión? A ver, explícanos dónde está la manipulación.

#41 Ni idea, no pienso ni abrir el link. Esa gente es como okdiario o kaosenlared, no te puedes creer nada de lo que dicen.

#13 Ni siquiera es eso. No tiene nada que ver la LIVG. Se declara a los niños en situación de abandono y los servicios sociales se hacen cargo de ellos. Y son los servicios sociales que los entregan a familias de acogida sin permitir el contacto a los padres. A NINGUNO de los dos.

#13 El franquismo se tiró en vigor 40 años.

#26 No contradigas al gran jefe Puchi, el dice que se fue para internacionalizar...

#28 Y es contradictorio? Ves que el TC viene a cuchillo y te vas a Bélgica con tus colegas indepes a ver si consigues liarla lo máximo posible y que se haga el ridículo pidiendo la extradicción e incluyendo el delito de rebelión. ¿Te recuerdo la indignación de toda la derecha cuando el juez belga empezó a decir que qué mierdas era eso?

PD: Soy canario y de Podemos, me la suda Puigdemont y a los independentistas habria que darles de comer aparte por las intoxicaciones que han hecho en cataluña contando gilipolleces y mintiendo descaradamente y sobre en un proyecto político tan importante como es la independencia y creación de un nuevo estado. Que mientan a los catalanes sobre la corrupción todavía es normal, que les mientas sobre que van a seguir dentro de la UE si se independizan es de ser un inconsciente porque se van a ir a la cola, España les veta (especialmente en una DUI) y se quedan en el limbo y destruyen la economía de la que comen la mayoría de familias catalanas.

Pero a pesar de ser unos ratas,(los de ERC menos) se merecen un tratamiento judicial justo y que no estén las cloacas del estado y los políticos enturbiando el proceso judicial. Os recuerdo la queja de 3 jueces del TC de que sus compañeros vetaron un recursos para no tener que darle la razon a uno de los jordis (creo). Estaba en portada hace unos días.
#63

#26 más bien la fuga es causa de una provisional abusiva.

El TEDH está diciendo que no es una provisional abusiva.

#51 Dame la noticia o cita que lo diga, aunque estoy mal de tiempo pero bueno

#26 Claro, claro. Y luego llega Flash Gordon montado en su unicornio.

Explicaselo a un juez ya verás que risa te entra.

#26 Te faltó indicar que los medios de comunicación de Espanya...