#55 es un nieto imaginario pero diría que regueton

#12 Eso no debería chequearlo un arquitecto. En todo caso, debería ser un ingeniero mecánico o un ingeniero eléctrico, pero ellos suelen tener cosas más importantes que hacer, como proveer electricidad a un país o estar a cargo de sistemas de bombeo y maquinaria para alimentar de agua nuestras casas o poner comida en nuestras mesas.

Las atracciones como estas deberían pasar pruebas de soldadura cada ciertos meses,, verificar el sistema hidráulico y neumática. realizar comprobaciones y listas de verificación al inicio de cada feria, y someterse a chequeos del sistema eléctrico también cada ciertos meses. Para la carga del terreno, debería haber un estudio de capacidad de resistencia a la compresión del material en el que se van a asentar, y en caso de que no lo haya, se deberían colocar placas que distribuyan la carga uniformemente en el terreno.

Ahora dile tu a un feriante que haga todo eso.

#29 Puedes pasar todos los chequeos y en uno de los viajes de la atracción colocar mal una tuerca, tornillo o perno.

#34 Si falla por UNA tuerca o tornillo, esa atracción está mal diseñada y nunca debería haber sido autorizada.

#42 a ver. No digas animaladas. No debería de ser que se muera alguien por una tuerca o tornillo. La seguridad tiene que ser redundante.
Y si se da la circunstancia de que toda la toda la seguridad depende de una única pieza, esa pieza tiene que ser sometida a chequeo por parte de los montadores y por parte del técnico que certifica el montaje. Si no, no sé qué coño comprueba y certifica el técnico.

#44 Comprueba que funciona los 10 minutos de prueba. Ahí no falló ...

#48 pero vamos a ver... primero dices que "puedes hacer todos los chequeos", y ahora resulta que "todos los chequeos" son combrobar si funciona 10 minutos.
Céntrate un poco, chico, que estás haciendo el tonto.

#44 Es justo lo que estoy diciendo.

#74 sí, perdona, quería contestar a #34

. Para el usuario #_frg en el comentario #_48 :

Mantenme en "ignorados". Por cada negativo arbitrario que me plantes por la cara yo te plantaré otros tres. Avisado quedas.

#44. Me cuelgo de tu comentario solo para que el usuario #_frg lo vea mejor. Gracias.

#34 Se llama chequeo después de montaje y deberían de ser obligatorias.

#51 ya lo es, a ver si nos enteramos.

#55 Pués parece que en este caso fué un poco ligero.

A ver si te enteras makina.

#59 parece que hablas sin tener ni puta idea porque no ha trascendido prácticamente nada de las circunstancias del accidente.
Además de que no sabes lonque es obligatorio y lo que no.
Así que a ver si te enteras tú antes de abrir la bocachancla.

#29 más o menos una especie de ITV pero de atracciones.

#36 ya la hay. Hay especciones periódicas, y además de quenlas cerfica un "técnico competente" en cada montaje.
Cc #29

#29 Los arquitectos son los "expertos" en todos los temas ingenieriles de un municipio. Yo soy ingeniero técnico de obras públicas (especializado en transportes y servicios urbanos) y trabajo de policía local. Le he comentado más de una vez al concejal de turno que me pida consejo en el tema del tráfico, pero nada...el que manda es el arquitecto

#29 Los feriantes tienen sus propias leyes y certificaciones de seguridad, si se te ocurre ponerlo en duda eres un racista.

#29 Estoy de acuerdo que debería revisarlo gente especializada, pero si hay muchos ayuntamientos que ni plaza de arquitecto tienen, como para tener ingenieros industriales especializados en sistema hidráulicos y neumática. Al menos los arquitectos son los técnicos que tienen más a mano con conocimientos para detectar muchas de las deficiencias, como las relacionadas con problemas estructurales y de soldadura o problemas de capacidad portante terreno, entre las que no puedan ser tan evidentes a primera vista.

#29 Los ingenieros nos dedicamos a aquello por lo que nos paguen. A algunos les pagarán por trabar en REE, a otros por probar ascensores y a otros por revisar atracciones.

#29 Tan simple como implementar una "ITV" para las atracciones de feria (ojo, hablo desde el desconocimiento, no se sí hay algo similar). El estado recauda su dinerito por inspeccionar las mismas y tienes garantía de que no hay fallos de seguridad graves en las mismas (con periodicidad anual o cada 6 meses). Por qué no?

#15 #6 Y todos los demás. Todas las atracciones pasan una revisión anual, que firma un ingeniero técnico. En cada plaza un ingeniero certifica el montaje. Y en cada plaza un técnico del ayuntamiento da el visto bueno a la instalación. En este caso ha sido la rotura de uno de los brazos del saltamontes, posiblemente por fatiga del acero, cosa muy difícil de detectar sin pruebas muy exhaustivas. #29

#12 la instalación la tiene que certificar un "técnico competente"

#12 #4 de verdad os creéis que alguien , un técnico puede comprobar en primera persona quenalgo funciona bien ? Nadie lo hace ni siquiera en tema industrial, solo se comprueba la certificación y sí ocurre algo , se comprueba si es modificación, solo se va al papeleo y que sea correcto según las exigencias legales. Pero de verdad os creéis que un técnico va a ir comprobando pieza a pieza de todas las atracciones? En qué mundo vivís, no sé hace nunca.

Alguien se imagina que antes de subirte a un autobús compruebas si tiene alguna modificación y te metes en el motor a ver si está todo correcto? Noo, tiene ITV correcta , pues pa lante

#72 ¡Ah! ¿Que crees que en las ITV sólo se comprueba la certificación y que el papeleo sea correcto y no se comprueban realmente? Pásate por una ITV y verás que no es así.

#107 tú lo has dicho en las ITV , si sabes cómo va esto en la industria por ejemplo no te viene el inspector a comprobar una máquina nueva,ni comprueba las seguridades, solo que el papeleo esté en regla, te diré más la dueña de la maquina si es una empresa responsable no te va a firmar nada si haces una modificación.
Después de todo el papeleo firmado si quieres hacer una modificación ningun organismo oficial se percata hasta que ocurren accidentes y funciona así con todo.

#9 No veo tan mal la redacción, con excepción del "schok" y una coma muy mal puesta en el párrafo final. Para ser la descripción de una accidente tan aparatoso, lo explica bastante bien, creo yo.

#9 Aunque dándole una segunda vuelta al asunto, tienes bastante razón: no se acaba de entender de qué brazo hablan, ni por qué sale despedido el tío...

#9 Chico, lo de que vengas en plan Capitán de las Buenas Maneras te sobra. Nadie se está metiendo con el muerto ni con su familia. Aquí la ironía y el sarcasmo están a la orden del día

#9 esto es MNM, no un foto de peritos industriales de atracciones de feria

#31: Yo soy perrito industrial.
^{(Imagen generada por AI Fuente: https://www.freepik.es/fotos-premium/perros-concepto-construccion-seguridad-casco-construccion_64699110.htm )}

#9 no digas animaladas, Ned Flanders. ¿Cómo esperas que te aclaren las causas técnicas del accidente si fue esta madrugada?

#9 Ese sarcasmo es totalmente conveniente. No estamos hablando de Portaventura, sino de las típicas ferias ambulantes que todos hemos visto. Ni están bien montadas, ni bien mantenidas, ni bien gestionadas casi nunca. Salta a la vista si no estás ciego. No hace falta ponerse tan digno porque no se trata de accidentes inevitables.

#102 Pues eso, que ni si quiera prueban lo que venden antes de instalarlo en millones de ordenadores

#2 Golfa (idem)

#56 ¿Recuperados?
#58 ¿Salirle bien?
¿Han leído el artículo?
Tienen a punto de cumplirse el contrato por 5 años (en 2025) por el que pagaron 1.100.000 € y que aún no han recuperado.
Han hecho nada más que dos cosechas dicen, es decir, como poco, han tirado a la basura 3 de los 5 años del alquiler.
Por otro lado, tienen dos toneladas de cáñamo que quieren vender, una suya y otra de los dueños de las instalaciones, doble marrón.
Ningún CBD legal se compra a posteriori sin contrato de recogida previo a la siembra, por muchas certificaciones GACP y GMP que digan que tienen.
¿En qué cabeza cabe que alguien no venda y tenga retenido un producto valorado en 3 millones de euros, si de verdad pudieran venderlo?

#59 Ningún CBD legal se compra a posteriori sin contrato de recogida previo a la siembra.

¿Y esto por qué?

#63 Porque justamente la ley y las empresas que se dedican al sector de forma legal y profesional de cada país lo disponen así: hay que demostrar la trazabilidad del producto, de principio a fin.
Por lo que ninguna de las empresas que dicen haber contactado (Alemania, República Checa, Israel y Reino Unido) les va a comprar el producto sin trazabilidad y contrato.

#58 No les esta saliendo muy bien precisamente... no lo han vendido y me da que lo tendrán jodido....como dices, es una sucesión de malas decisiones una tras otra tomadas por gente que encima es resolutiva, capaces y con medios (o eso parecen desde fuera)... y lo de irse a cultivar yerba a Macedonia ni te cuento (Aquí a unos km de mi casa hay un puto cultivo de CBD que nos folla todas las plantas que ponemos en exterior para autoconsumo.)

#91 por eso mi comentario, de momento tienen cash y sueldo a base de un bluff… luego, suspensión de pagos, concurso de proveedores, insolvencia, otra vez a forocoches a por petty money, nueva idea “genial”, nuevos fff (tacho family) y otros cinco años de bonanza… unos genios…

#10 Si está claro que tu titular mejora al de La Voz porque lo de la 'sologamia' es lo importante aquí, pero creo que no hay que cambiar el titular.

#10 Sí, ojo con eso, el titular y la entradilla deben ser los originales para no ser microblogging, corregir erratas, en cambio, siempre es de recibo.