#52 Es lo que se llama progreso, y eso parece que cierta parte de la población le supone un problema. Es demasiado difícil para ellos tardar 10 minutos en que la televisión busque los canales y pierdan otros 10 en ponerlo a su gusto.
Pero ojo, que si luego su tarifa de datos móviles no le descarga a la velocidad que desean vuelven a quejarse.
El mejorar algo no se hace por arte de magia y sin un gasto y un esfuerzo asociado, como todo en la vida, o sino, que te operen de cualquier cosa como hace 20 años que en esos momentos todo funcionaba genial.

#52 Confunden la calidad de los contenidos con la tecnología que permite difundir esos contenidos a todas las pantallas de todos los dispositivos; que ahora son muchos más que los receptores de TV.
Pero también quieren el 4G en el teléfono...

#6 claro, era lo mismo la tv analógica que la digital.
#31 un montón de aparatos? eso sí que no lo sabía. me los puedes listar?
he tenido que llegar al comentario #52 para leer algo sensato. sí es que sois todos muy listos...

#75 Era mejor, sin duda. Ahora con la digital de meirda, veo cuadraditos cada dos por tres y clips de sonido que te destrozan el cerebro. Con la analogica si llegaba mal la señal veias un poco de ruido blanco y ya, pero podias seguir viendo el programa.

#107 eso es que no te llega bien la señal, pero no creas que la tdt es "eso" que te llega. yo tengo buena señal y se ve bastante bien.
#113 un par de cosas como mucho? eso no son un montón de aparatos.

#125 no, he comparado ambas en función de la mala señal, en ningún otro aspecto más. En mi caso, prefiero analogico. Para el HD ya está el PC

#52 Para mí el progreso resulta en que cada vez hay menos compañías que operan una cada vez mayor parte del espectro, y además de una manera cada vez más compleja, creando así mayores barreras a la entrada de otros agentes.

Y recordemos que el espectro radioeléctrico es un bien natural, como el agua o la costa. Privatizarlo no es el mejor camino.

#85 ¿Qué tendrá que ver la velocidad con el tocino? ¿De una manera cada vez más compleja? La manera es la que es, la que permite la física, ni más ni menos. Los medios para acceder al interfaz radio dependen de muchos factores y no es barato precisamente emitir a esas frecuencias para abarcar tantos usuarios. No es que sea una conspiración como piensan muchos, es que simplemente es imposible físicamente.

El tema del monopolio del espectro es otra historia, si cada vez hay menos compañías es porque cada vez es menos rentable a una nueva iniciar un despliegue, además de que el espectro es limitado. Pero esto no es porque haya un complot judeomasónico iluminati, sino porque las tecnologías actuales requieren de equipos así de caros.

Y estoy absolutamente en contra del argumento de que el espectro radioeléctrico es un bien natural como el agua o la costa. Demagogia pura. El espectro es bastante limitado, más de uno se asombraría de las peripecias que hay que lograr para que convivan tantas señales en tan poco espectro. Es imprescindible licenciarlo y acotar su uso para según qué entidades. ¿O es que a alguien le gustaría que su avión se estrellase porque es un bien natural y la gente puede invadirlo como le dé la gana?

#52 Gracias por incluir el enlace con mas información, a ver si aprenden tambien en vertele.
Curioso lo de la poca cuota de mercado de la tdt en otros países de la ue.

De todas formas no estoy de acuerdo con la crítica a todas las quejas. Aquí se ha hecho muy mal la transición y ha habido muchos cambios que podían haberse planificado mejor y hacerse varios en menos pasos.

El progreso tiene muchos ángulos y hay muchas corruptelas y ganas de hacer pagar mucho mas por cosas que no deberían costar mas. El progreso para que algunos se monten un "nuevo" modelo de negocio a base de sacarle mas pasta a todo el mundo.

#52 No hay demasiados paises que hayan tenido que volver a reconfigurar todo el parqué de frecuencias para dar paso al 4G... Hay cosas que se pueden preveer... Otras no, claro. Pero en españa lo de la TDT está siendo una estafa importante..

#52 Tomate la pastilla que te alteras demasiado, ingeniero de teleco.

#52 cuando el progreso me obliga a re-sintonizar mi televisión cada pocos meses en el mejor de los casos, o a comprar un aparato sintonizador nuevo y volver a pagar amplificadores y ajustes al antenista, deja de ser progreso.

Si quieren jugar con nuevas bandas de frecuencia, que lo hagan en el patio de su casa y nos metan al resto en el juego cuando las reglas ya estén definidas.

Lo que tú propones viene ser lo mismo que construir el LHC hoy, y en 2017 como la tecnología ha mejorado, tener que tirarlo abajo y construir uno nuevo.
Eso no es progreso, es montarse el negociete entre unos cuantos colegas.

Negociete de medio millón de euros, en el caso que nos ocupa.

#139 Entiendo que desde el punto de vista del consumidor joda, y mucho, tener que gastarse el dinero en nuevos cacharros una y oootra vez, es normal. No obstante el titular de esta noticia es muy desafortunado, ya que se prevé que esto ocurra para 2020 con un margen de adaptación de otros 2 años.

El tema del negociete de los mismos de siempre sí que estoy completamente de acuerdo, y yo ahí no entro, simplemente hablo de la tecnología y de como se hacen las cosas en el sector. Luego siempre estarán los politicuchos de turno destinando cierto dinero de más para ya todos sabemos qué.

Pero repito, es que no hay otra manera. Si las reglas y los protocolos cambian, el hardware cambia, y no se puede hacer de otra manera, la física lo impide y contra eso no se puede luchar. Luego ya es discutible la frecuencia con la que se actualice la tecnología, habrá muchos que quieran que se renueve cuanto antes y otros que consideran inútil que estemos cada 2 o 3 años renovando nuestros equipos. Yo personalmente, todo lo que tenga que ver con mejorar las prestaciones de las telecomunicaciones, estoy a favor. Sin embargo, no me gusta nada el rumbo que toma la industria de los gadgets de tener que renovar de móvil o de ordenador cada 2 años porque dejan de dar soporte a los aparatos de hace 3 años o más.

Y bueno, lo del LHC era un ejemplo muy exagerado para hacer ver que los comentarios nostálgicos no tenían sentido. De hecho lo que estás diciendo sobre el LHC es cierto. No han terminado aún de poner a punto la última fase a 14 TeV y ya están hablando del VLHC, su sucesor, y eso que el LHC se lleva desarrollando desde hace 20 años o más.

#52 Sí todo precioso, si no fuese porque no es así.

Esto lo digo como técnico y no sólo como usuario. La primera mentira que contaron es que la TDT tendría la misma cobertura que la televisión analógica. Eso es una falacia, entre otras cosas porque no se han instalado todos los repetidores TDT/transpondedores,...

Segundo es una falacia porque en una misma zona existen claros de cobertura y zonas de penumbra que imposibilitad ver la TDT. Eso no pasaba con la analógica y es que la analógica con un mínimo de señal ya se veía (eso sí con mucha "nieve"). La TDT o se vé o no se vé y eso es un problema especialmente en las zonas de costa, que tienen que lidiar con varios efectos, como el efecto Fading (algo que por cierto no piensan muchos técnicos cuando hacen una instalación o actualización de la instalación de antena):

http://www.televes.com/node/18950

Fuera del tema de la publicidad de Televés, explica bien el fenómeno.

A esto hay que sumarle los técnicos o instaladores no preparados que hacen las instalaciones y que tienen que estar registrados como instaladores homologados para TDT. Así luego se ven las chapuzas que se ven.

Por otro lado no sólo a nivel técnico sino a nivel administrativo la TDT es una chapuza enorme. De lo que tenía que ser la TDT a lo que es hay un Mundo: Lo único que se ha conseguido realmente es una serie de canales de dudosa calidad tanto técnica como a nivel de programación (que esa es otra). Donde la señal super-comprimida se ve como un Telesync Screener incluso en los canales HD por el bajo muestreo o bitrate que tienen que muchos de ellos no llegan ni a 8 mbps. Con lo cual a eso no se le puede llamar HD precisamente.

Eso sí la mayor estupidez de la liberalización de las bandas del espectro radioeléctrico es lo de poner temporalmente los canales en frecuencias más altas, para después pasarlos casi a las frecuencias que estaban. Cuando se podría haber ahorrado uno de los cambios como minimo, si se hubiesen hecho las cosas bien. Pero claro aquí el Gobierno en tecnología no tiene ni puñetera idea, sólo hace falta ver como legislan, pués así nos va.

En resumen de lo que tenía que ser la TDT, tropecientos mil canales que nunca se cortarían, porque la cobertura sería igual a la analógica (cosa que como digo es falsa) pasamos a canales que no en todas las zonas de ven todos y muchos de los que se ven, no todos los días. Llegando a verse y escucharse como si estuviésemos viendo una pelicula en el ordenador, pero mal descargada, con fallos, pixelizaciones, errores de sonido,...

Salu2

#141 Pero eso es como todo, depende de la administración y del uso que quieran hacer las empresas de la tecnología, y no de ella en sí. Y como siempre pasa, se quiere ahorrar costes en lo máximo posible. Pero creo que es muy falaz echar abajo el progreso o contenerlo porque en la realidad sean las empresas y los gobiernos los que hacen mal uso de la tecnología y no la implanten como es debido. El problema son ellos, no la tecnología en sí.

Todos esos problemas son debidos al dinero, es un problema más político y administrativo que tecnológico. Y, como tú bien dices... así nos va con el Gobierno que tenemos.

#246 Sí, cada móvil tiene un registro que es el IMEI. Pero este código sólo identifica al terminal en sí, no tiene nada que ver (en teoría) con el usuario de la red. Digo en teoría, porque los proveedores de telefonía podrían almacenar pares IMSI-IMEI (o sea, cliente-terminal).

El IMEI se almacena en un sitio llamado EIR, en donde aparecen los terminales válidos para acceder a la red y los que están bloqueados (en caso de robo, etc). Pero en esta base de datos no hay nada que diga a quién pertenece ese móvil, solamente si puede usarse o no.

Así que respondiendo a tu pregunta anterior, en teoría con sólo el móvil y con otra tarjeta distinta no debería pasar nada, ya que lo que importa es tu identificación y eso va en la tarjeta. Pero en la práctica un proveedor puede saber a quién perteneció ese móvil (tarjetas previamente utilizadas en él) y rastrearlo. Otra cosa es que quien use ahora ese móvil sea la misma persona (puede haberlo vendido, haber sido robado, etc).

#154 gracias por darnos tanta información, la usaré en mi próximo crimen. Jeje.

#231 Por no cambiar de SIM. Dentro de la tarjeta SIM se almacena tu código de identidad de abonado a la red (IMSI), que es el código con el que te identificas, aparte de otras claves necesarias para cifrar tus comunicaciones en el interfaz radio.

#246 Sí, cada móvil tiene un registro que es el IMEI. Pero este código sólo identifica al terminal en sí, no tiene nada que ver (en teoría) con el usuario de la red. Digo en teoría, porque los proveedores de telefonía podrían almacenar pares IMSI-IMEI (o sea, cliente-terminal).

El IMEI se almacena en un sitio llamado EIR, en donde aparecen los terminales válidos para acceder a la red y los que están bloqueados (en caso de robo, etc). Pero en esta base de datos no hay nada que diga a quién pertenece ese móvil, solamente si puede usarse o no.

Así que respondiendo a tu pregunta anterior, en teoría con sólo el móvil y con otra tarjeta distinta no debería pasar nada, ya que lo que importa es tu identificación y eso va en la tarjeta. Pero en la práctica un proveedor puede saber a quién perteneció ese móvil (tarjetas previamente utilizadas en él) y rastrearlo. Otra cosa es que quien use ahora ese móvil sea la misma persona (puede haberlo vendido, haber sido robado, etc).

#231 La tarjeta. Es de ser tonto del bote mantener el mismo teléfono. te compra un amigote de los que te acompañan un teléfono deshechable y a correr.

#231 cada teléfono tiene un IMEI único, así que sí ese dato se envía a las torres de comunicaciones, podrían pillarte por ahí.

#226 En unas elecciones generales la precampaña lleva meses funcionando. En un referéndum de cara a dos semanas, no hay tiempo para mucho.

#64 La democracia no tiene por qué ser el sistema más justo. Hace 2 años se votó en referéndum en Carolina del Norte que el matrimonio homosexual es ILEGAL. Hace 2 días 9 jueces dijeron lo contrario. ¿Es siempre lo más justo? Perdona, no pretendía destruir tu argumento con la triste realidad.

#354 Tienes razon, nadie sabe en grecia nada de lo que esta pasando con la troika.... Claro, claro....

#7 #27 Exacto, deberían aprender nuestros dirigentes y dejarnos votar si queremos seguir prestando a Grecia

#270 la pregunta debería ser: "¿Está usted a favor de que banqueros y políticos corruptos de España presten dinero a un país liderado por políticos aún más corruptos a sabiendas (por parte de todos) de que ese dinero va a ser muy difícil de devolver y, para ello, habrá que machacar viva a la población de dicho país? Tenga en cuenta que, mientras tanto, esos banqueros y esos políticos corruptos se van a llevar crudo una parte de ese dinero o se lo van a gastar en infraestructuras inútiles".