#12 " ¿De dónde crees que salieron muchos de los principios activos de los medicamentos en su momento? De robarlos a los indígenas (fact). Y qué te crees, que las tribus que combinan decenas de plantas (de las miles que hay en sus habitats si hablamos de amazonas por ejemplo) para conseguir efectos químicos elaborados super chungos lo hacen a boleo?"

Primero, ¿qué es eso de "robar"? Segundo, junto con muchos principios activos eficaces mezclan principios activos perjudiciales (y otros inocuos). ¿Cómo lo han hecho? Pues a ciegas, a base de prueba y error y sacando conclusiones erróneas en muchos casos. Aquí es donde gana la ciencia, aísla los principios activos, estudia su funcionamiento y sus interacciones y elabora una terapia mucho más efectiva y muchísimo más segura. Por eso la medicina de verdad pasa los ensayos clínicos y no requiere de testimonios jurados de pacientes aislados para probar su efectividad.

"¿Qué quieres demostrarme? Si no entiedes la frase es que no sabes mucho de física."

La frase que has dicho no tiene sentido alguno, quería demostrarte que no tienes ni puta idea de física demostrándote que no hay nada de "holístico" en la física que esté relacionado ni remotamente con la biología, mucho menos que condicione la medicina. Pero ya ves, te hago pensar en tu propia frase y no has sabido salir de ahí.

"Por mucho que pongas ciencia en mayúsculas y una frase digna de un sermón del Papa, creo que no entiendes nada de lo que digo."

Lo que dices son insensateces mezcladas con chorradas e insultos. No es que no lo entienda, es que no tiene sentido y me doy cuenta. La ciencia trabaja en su conjunto, que me parece que es algo que se te escapa. Lo que se sabe de unos aspectos tiene en cuenta en todos los demás.

" El problema no es la metodologia, sinó las premisas de las que se parte,lo reducido del framework del estudio, la terminología utilizada y lo que se espera encontrar."

Adelante, no te cortes. Sigo esperando a que nos digas en qué falla y por qué. A mi me parece de lo más sensato; para diferenciar la curación inducida del curso natural de la enfermedad, se compara a un grupo tratado con otro sin tratar. Para evitar sesgos, ni los pacientes ni los médicos saben qué tratamiento están aplicando a cada uno.

"Si te digo que el efecto placebo no existe ya te rasgas las vestiduras, supongo, ¿no?"

El efecto placebo está más que estudiado y comprobado, se conocen sus mecanismos y se trabaja con él. Decir que el efecto placebo no existe es como decir que los átomos no existen, o que el ADN no existe o que la evolución no existe. ¿Rasgarme las vestiduras? No. La reacción es la misma que tendría si me dijeses que La Tierra es plana: estupor y asombro.

#9 "Lo que quiero decir es que la ciencia mainstream está entrenada/forzada a solo mirarse el ombligo, y así nunca puedes ver más allá."

La ciencia "mainstream" es la responsable de absolutamente todos los avances técnicos (bienestar, salud, comunicaciones, etc) que ves a tu alrededor. Y no lo ha hecho mirándose el obligo, sino mirándolo todo de forma inquisitiva. Y claro, cuando miras las cosas de manera inquisitiva salen los fraudes y la basura, y los promotores de esos fraudes y basuras varias, que llevan demasiado tiempo aceptando cosas acríticamente, se rebotan. Pero así es la realidad, nos guste o no.

"realmente la medicina occidental tiene poca historia comparada con medicinas de hace miles de años"

Y ha sido la medicina occidental la que nos ha permitido tener las garantías de salud y esperanza de vida que tenemos hoy en día. Algo lógico, por otro lado. ¿Qué sabían de cómo funciona el cuerpo humano campesinos iletrados de hace 2000 años? Pues normal que ese conocimiento, que ha llegado hasta hoy INALTERADO, sea erróneo en su totalidad. Pero bueno, ya parece que con la ciencia hemos llegado a la solución buena. En lugar de inventarnos unos axiomas y construir una "medicina" alrededor de esas ideas sacadas de nuestra imaginación, construimos la medicina alrededor de la evidencia y el conocimiento, y la revisamos continuamente con los nuevos descubrimientos. Lo que funciona, se queda. Lo que no, se va. Eso nos garantiza que dentro de 1000 años la medicina "occidental" seguirá tan "al día" como el conocimiento científico de ese momento permita.

"Por otro lado, resulta de lo más chocante que dado el estado de la física actual, que tiende claramente a una concepción del mundo totalmente holística"

A ver, explica esto. Está claro que no entiendes la física actual y quiero demostrártelo.

"las otras ciencias de la família de la biologia sigan ancladas en el determinismo y mecanicismo de hace siglos."

Las otras ciencias de la familia de la biología tienen en cuenta la física actual en todas sus escalas. Así fue, así es, así será. Es CIENCIA.

"Hasta que esto no cambie, no habrá "estudio" posible que ponga todas las cartas sobre la mesa"

Pero vamos a ver, ¿qué te crees que hace falta para demostrar la eficacia o ineficacia de una terapia? ¿Qué fallos crees que tienen los estudios de doble ciego que crees que hay que inventar algo nuevo para saber si una terapia es eficaz o no?

"Ah, y por cierto, a mi me funciona."

Ya ya, no hace falta que nos lo digas. Eso se deduce de tu mensaje lleno de superstición y desconocimiento general de la ciencia, la biología, la medicina y la física.

#6 No sé cómo te puedes mirar tú al espejo por las mañanas. Con tus impuestos pagas a los investigadores para que hagan armas que maten más y mejor.

Como siempre, eso es mirar para otro lado. Igual deberías preguntarte por aquellos que insisten en diseñar, fabricar y utilizar dichas armas. Los que se ganan la vida como buenamente pueden investigando en temas relacionados con el armamento no son más responsables de lo que se hace con su investigación de lo que tú lo eres por lo que se hace con tu dinero.

No seamos hipócritas.

Sinceramente, no veo el problema...

Que se vayan.

#0 amén de tres doctorados cum laude.

Ah pero... ¿Es que hay otro tipo de doctorados?

En fin, menudo máquina el abuelo. De lo que no cabe duda es de que tenía una curiosidad de cojones.

#159 Eso es lo que se llama tirar balones fuera. Un ministro acusa al anterior de todo lo malo que ocurre durante su legislatura. Por cierto, no es lo mismo desviar fondos que invertir poco en un sitio.

¿Que se invirtió menos en Cataluña durante el gobierno del PP? También se está invirtiendo menos en Madrid durante el gobierno socialista. La cosa funciona así: ¿Hay coincidencia entre el gobierno central y el autonómico? Habrá fondos. ¿No? Pues no. Es lo normal, por eso es tan jodido estar en una comunidad del PP cuando gobiernan los socialistas (y además es con mi voto, para más INRI).

De ahí a decir que se destinaron fondos del cercanías de Barcelona para el cercanías de Madrid... Permíteme que me descojone Madrid es también una comunidad con balance negativo en los presupuestos del estado. Es decir, que el dinero de nuestros impuestos que sale es mayor que el dinero que reingresamos en partidas para las infraestructuras desde el gobierno central. Así que digamos que si nosotros nos quedamos con el dinero de nuestros impuestos, aún tendríamos más dinero para más infraestructuras. Más trenes, más colegios y hospitales, más y mejores carreteras, etc.

Los balances son más negativos cuando gobierna PSOE, y los vuestros serán menos negativos; y cuando gobierna PP es lo contrario (se presiona a las comunidades sobre las que no se tiene control para que perciban una peor situación y ganar así votos). Pero siempre son negativos, así que de "desviar fondos" nada. Fondos se desvían dentro de la comunidad cuando del dinero que destinan a infraestructuras una buena parte se utiliza en construir y mantener embajadas por todo el mundo, por ejemplo. ESO es desviar fondos.

#135 Eso del odio injustificado a los catalanes... No sé quién te lo ha contado, pero por aquí nadie os odia, es más bien una situación de indiferencia (por lo menos aquí). De los catalanes se habla dos veces al año cuando algún político catalán arremete directamente contra los madrileños por razones que nos resultan desconocidas, como si les hubiésemos hecho algo.

No sé de dónde sacas esa percepción de odio hacia los catalanes. Si lo dices por los cuatro descerebrados que comentan en foros públicos, no te dejes arrastrar por eso. Son cuatro, al resto, catalanes o murcianos, nos resulta indiferente.

Fdo: Un madrileño.

PD: #124 ¿Desvío de qué fondos de qué? Venga va, ¿de verdad te crees que los madrileños nos gastamos vuestro dinero en tener unas infraestructuras de mierda? Los problemas de infraestructuras no son únicos de Cataluña, y aquí, como en cualquier parte, las infraestructuras se hacen derrochando el dinero de nuestros impuestos. Aquí también da la impresión de que desde el estado central se abusa de nuestros impuestos. Somos la región más rica, y eso implica que ponemos más dinero que nadie.

#99 ¿Ya te has mirado bien? ;P

#97 Gran rima del Tote. Te has dejado los estribillos, que también están muy bien. Los pongo (entre las dos partes y al final, va lo mismo):

(entre la primera y la segunda parte)
Yooooo no sé si tengo razón
y es que lo he visto tantas veces que no sé la solución
tu dime qué, es lo que quieres
no se si puede haber tanta amistad entre hombres y mujeres

Yooooo no sé si tengo razón
y es que lo he visto tantas veces que no sé la solución
empino la botella
mientras miro a las estrellas
y pienso no te fíes nunca ni de ellos ni de ellas

(al final)
Yooooo no sé si tengo razón
y es que lo he visto tantas veces que no sé la solución
tu dime qué, es lo que tiene de diferente
el pseudoromántico y el resto de la gente

Yooooo no sé si tengo razón
y es que lo he visto tantas veces que no sé la solución
empino la botella
mientras miro a las estrellas
y pienso no te fíes nunca ni de ellos ni de ellas

Vamos a ver, ¿Desde cuando un condón es poroso? Es hermético, no pasa nada a través de sus paredes. El átomo más pequeño es el de hidrógeno, y el H2 del aire no atraviesa las paredes del condón. Un poco de sentido común...

#9 Tú también te equivocas al decir que el pilar fundamental de la democracia es la libertad.

Los pilares fundamentales son dos: libertad e igualdad, en ningún orden particular. La democracia (cualquier sistema de gobierno justo, en realidad) debe garantizar la igual de derechos de todos los ciudadanos así como la libertad de los mismos hasta el punto en el que su libertad choca con los derechos de los demás. Ese es el equilibrio correcto: máxima libertad, pero nadie es más libre que los demás.

#36 Pero el tío estudió en Harvard porque le dieron una beca, o fue allí a hacer un master que se pagó de su bolsillo. Porque de estos últimos hay puñados. Gente que va a Harvard, suelta sus 30000€ (o los que sean) por un MBA y se vuelve tan feliz con su título de Harvard, los hay a puñados.

Lo jodido es que una de las universidades más prestigiosas del mundo te conceda una beca para que tus estudios sean gratuitos. Hay cientos de solicitudes por cada beca concedida, las becas van para los que son realmente buenos. Y alguien realmente bueno, estudie en Harvard o en la Universidad de Villabajo, será un tío muy válido y muy bien preparado.

Porque no nos engañemos, en Harvard no enseñan nada que no se enseñe en otras partes. Lo que te ofrecen allí son oportunidades, no formación. Vas a estar con la élite (tanto económica como académica), y eso abre puertas si eres bueno.

#6 y #12 En EEUU, si tienes dinero puedes ir a la universidad que quieras. Plazas hay, otra cosa es que tengas los padres que puedan pagarla.

Si le han seleccionado será para una beca. Ingresar en Harvard pagando no es difícil, se va, se suelta la pasta y para dentro.

Para lo que hay tortas es para conseguir una beca. Este chaval me imagino que lo que ha conseguido es precisamente eso, una beca (que además será para estudiantes extranjeros, que serán menos y será más difícil de conseguir). Ole sus cojones.

Al respecto os recomiendo el libro 82 Erídano.

Trata precisamente de la reacción más que plausible de la humanidad ante la llegada de formas de vida extraterrestre a La Tierra. Entre los comentarios que he leído, he visto a gente que encaja en todos los grupos que presenta el autor, no me parece para nada disparatada su presentación.

No es un libro largo (para los que les asusta leer), al final flojea un poco, pero es muy muy interesante. Te hace pensar sobre las actitudes que muestra la gente ante lo desconocido: los que temen, los entusiastas, los que buscan salvación...

#39 eso no es ningún problema. Nada tiene que ver que un agujero negro no deje escapar la luz con el inicio de la expansión del universo. No había un objeto con masa, había solamente una "sopa cósmica" supercaliente. Ni electrones, ni protones, ni fotones, ni nada. Hasta que el universo no tuvo un determinado tamaño y se enfrió lo suficiente, no se formaron las primeras partículas con masa.

#58 ¿Qué dices de la Wikipedia? Ahí solo pone, que yo lea, dónde empieza y dónde acaba, no quién se encarga de pagar el mantenimiento de los tramos que pasan por las distintas comunidades. Y te insisto, que yo recuerde los tramos de nacionales que pasan por Madrid los paga la CAM.

Si lo dices por el negativo, estoy a punto de demostrarte que yo no he sido, positivo al canto (ya ves lo que me cuesta). Yo no soy de los que pone negativos porque sí. A tu comentario #58 sí le caería uno, porque no me parece digno de ninguna discusión seria, no pasa del nivel de patio de colegio.

#12 Espacialmente sobre si mismo y en el tiempo. Es bien sencillo entender cómo se expande el universo con un conocimiento básico de topología.

Y a lo de "la nada no existe porque si existiese ya sería algo" ya te respondí la otra vez: eso no tiene ningún sentido. Es como un kohan Zen, no está bien construida. Cuando se habla de la nada, aunque le pongas nombre no quiere decir que no pueda existir porque si no sería algo. Ejemplo: ¿Qué contiene el conjunto vacío? Nada. ¿Cuál es la cardinalidad del conjunto vacío? 0, porque no tiene nada. Y tu afirmación nos dice, sin embargo, que la cardinalidad del conjunto vacío es 1, porque la nada es algo ¿no?

Creo que ya te lo comenté la anterior vez, no es bueno ni saludable mezclar filosofía de la mala con ciencia de la buena.

#53 ¿No están transferidas las competencias en lo que al mantenimiento e instalación de red eléctrica se refiere? Y además, desde hace bastantes años.

Respecto a la N-II, creo que cada comunidad tiene que encargarse de sus tramos. Al menos en Madrid, si mal no recuerdo, los tramos de nacionales que salen de aquí los paga la CAM. Se destinan partidas específicas desde el gobierno central a las CCAA para estas cosas. Pregúntate qué hacen en Cataluña con las partidas presupuestarias que se le destinan.

Del tema aeroportuario... pues ni idea, la verdad.

#50 Sería más justo, pero menos eficaz. Delegar ciertas responsabilidades a las CCAA no tiene nada de malo. El problema es cuando los presupuestos para infraestructuras se derivan con trucos a otros fines. Cuando se hace el reparto presupuestario se tienen en cuenta las necesidades y las peticiones que hace cada comunidad; que los ciudadanos comprueben si esos presupuestos se invierten en solucionar los problemas para los que han reclamado solución. Y si no, que voten a otros.

Otro tema que, desde mi punto de vista, está muy mal, es el que nombra #49. Las empresas pagan los impuestos de toda la actividad económica en el país a aquella comunidad en la que tienen la sede fiscal. Es decir, aunque el volumen de negocio de empresas con sede fiscal en Cataluña o Madrid se haga mayoritariamente (incluso casi totalmente) fuera de esa comunidad, los impuestos los recaudan íntegros para las comunidades donde tienen su sede. Y aunque luego sean las que más aportan al total, el reparto también se hace teniendo en cuenta lo que ha recaudado cada uno. Es decir, el reparto está muy falseado y viciado.

Si se transfieren las competencias, que los impuestos se paguen a la comunidad donde hace el negocio.

PD: El caso de País Vasco y Navarra no es igual. Navarra tiene un fuero que le da el derecho que ejerce a tener un balance 0 en los presupuestos (a cambio tienen todas las competencias transferidas). País Vasco es una comunidad deficitaria desde que yo tengo memoria, y hasta hace nada tampoco tenía tantas competencias transferidas (como sanidad o educación).

Si queremos entrar a discutir sobre la situación de estas comunidades, hay que hacerlo por separado; porque no es la misma (ya les gustaría a los vascos tener un fuero como el navarro).

[DUPE] Lo quito

#45 Allí percibís lo que vuestros políticos quieren que percibáis (o lo que les interesa que percibáis). No es un sentimiento generalizado ni mucho menos, es más bien algo marginal. Tan marginal como los que odian a los judíos, por ejemplo.

Pero claro, es más fácil tener unida a la gente contra un enemigo común que dejarles mirar de cerca a quien les gobierna.

#6 Me parece que el déficit presupuestario de Madrid es mayor que el de Cataluña. Y si tenéis autopistas de pago es porque quisisteis. En Madrid, carreteras como las de Cataluña tardaron muchísimos años más en llegar. Eso sí, ahora son gratis. Vosotros hicisteis tratos con empresas privadas para que os construyeran una buenas infraestructuras cuando entrar y salir de Madrid era un infierno, pero ahora os quejáis de tener que pagarlas. Invertid más dinero en recuperar esas carreteras y menos en otras cosas...

#12 También te has pasado un pasote con las comas ;P

#19 ¿Y qué porcentaje de ese sueldo proporcionalmente mucho menor dedicabas al alquiler? Porque a mi me cuesta el 70% de mi sueldo (+luz+gas+agua+transporte+comer = 0.0€ al mes de ahorro).

Mis padres también alquilaron una buena parte de su vida, y durante ese periodo pagaban una miseria de alquiler. Ahora se te come casi todo el sueldo.

#18 Aún diría más... ¿Qué materia puede atraer hacia si un agujero negro de esa masa? No absorbería absolutamente nada, porque sería incapaz de atraer nada hacia el horizonte de sucesos.