#56 la nube se refiere a la distribución de datos o procesamiento en partes entre distintos servidores, que pueden estar ubicados en diferentes lugares del mundo. Por eso se llama nube, por el simbolismo de la dispersión de los cristales de nieve o gotas de agua que hay en una nube.
Todo lo demás que has soltao es basura de vendehumos.
#65 Que esta muy bien, que te puedes inventar todo lo que quieras. Pero que si quieres conversar razonadamente dame enlaces que apoyen tus teorías.
En Wikipedia para empezar proponen unas razones distintas a las tuyas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing#History
"The origin of the term cloud computing is obscure, but it appears to derive from the practice of using drawings of stylized clouds to denote networks in diagrams of computing and communications systems. The word cloud is used as a metaphor for the Internet, based on the standardized use of a cloud-like shape to denote a network on telephony schematics and later to depict the Internet in computer network diagrams as an abstraction of the underlying infrastructure it represents. The cloud symbol was used to represent the Internet as early as 1994"
"Todo lo demás que has soltao es basura de vendehumos."
A diferencia de lo que sueltas tu, que es palabra de Dios. No necesitas demostrarlo ni nada, te basta y te sobra con insultar a los demás.
paso de leer ese tocho, pero decir que el petróleo no se acabará nunca, sinó que subirá de precio y se lo pagará quien pueda, a partir de ese momento las alternativas ya no pareceran tan caras.
Lamento comentarios como #3 #6 #7 #9 (Una imagen vale más que mil palabras - http://www.puntogeek.com/wp-content/uploads/2011/01/ibm-simon.png) #11 #13 #16 (¿Mucho? Que va...)
En realidad me recuerdan mucho al modo de pensamiento de un fanático religioso "el señor vendrá a salvarnos" pero cambiando señor por ciencia/desarrollo.
Wishful thinking como bien dice #2
A estas alturas y todavía con esas esperanzas basadas en... nada. No se que años tendréis pero yo cuando era un crío para el año actual 2012, si tuvieran razón los previsores de futuro científicos, ahora mismo habría energía nuclear de fusión, coches voladores, ordenadores cuánticos y la de Dios es Cristo.
¿En qué moment se confundieron religión y ciencia? ¿En qué momento el desarrollo tecnológico pasó de ser una cuestión empírica a ser una cuestión de fé ciega? La ostia va a ser de órdago....
#18 Perdona pero ser pesimistas no nos va a llevar a ningún lado. ¿Se va a agotar el petróleo? No. ¿Va a escasear? Sí, pero del primer lugar que faltará es del depósito del coche, no del tractor para arar los campos. El consumo de EEUU es insostenible, es el doble o más que el de Europa y muchísimo más que el de otras regiones. En Europa y en el resto del mundo nos estamos muriendo? No hace falta tanto petróleo. Además, las renovables tienen cada vez más fuerza, y si no a una mala acabaremos usando nuclear. Pensar en una mortandad repentina de 4000 millones de personas tiene poco sentido. Como mucho se producirá una reducción paulatina de la población.
#19 Me he esperado a leer todos tus comentarios en este hilo para responderte. Podría entrar al trapo con mi habitual forma de hablar, que haría que pensases que te estoy insultando, que soy un troll y que te tengo alguna especie de manía personal (sin ni siquiera conocerte). Así que mejor que contestarte nada, te dejaré una lectura para este fin de semana:
http://oilcrash.net/2012/06/04/tecnologia-no-es-energia-2/
Si tienes unos mínimos de sentido crítico, cuando acabes de leerlo aceptarás que estás sumido en el error más absoluto y que lo que dices no tiene ningún sentido real. Y es que el tecnooptimismo campa hoy en día a sus anchas, alentado por la técnica del avestruz de todo el mundo, desde ingenieros hasta economistas que no se plantean, ni tienen la más mínima intención de hacerlo, cómo funcionan las cosas. Claro, es que entonces se haría demasiado evidente que la mayoría de disertaciones que se han escuchado los últimos ¿100? años sobre "crecimiento" no son más que puro humo
Y bueno, al final te contestaré a un par de cosas, va :
"Perdona pero ser pesimistas no nos va a llevar a ningún lado."
Te equivocas. Ser "pesimistas" (en realidad se trata de ser REALISTAS) nos lleva a aceptar que existe un problema y a comenzar a trabajar para resolverlo en lugar de esconder la cabeza debajo de las mantas, decir que es todo "una conspiración" y esperar a que venga algún imaginario Tesla a combatir las leyes de la Termodinámica
"¿Se va a agotar el petróleo? No."
"¿Va a escasear? Sí, pero del primer lugar que faltará es del depósito del coche, no del tractor para arar los campos."
Cuando el petróleo escasee, nadie va a tener disponibilidad del mismo. Ni el dueño de un flamante AMG para irse a esquiar a Boï Taüll ni el agricultor para arar sus campos ni el camionero para transportar mercancías ni los trabajadores para ir al polígono. Sólo tienes que ver ejemplos de países con carencias de petróleo, como Corea del Norte o Cuba antes de la colaboración con Venezuela, para ver dónde vas a estar el día que deje de entrar petróleo. Y eso no lo vas a arreglar ni con placas solares, ni con nucleares ni con molinos
Saludos.
#26 Sí, hay límites, eso lo sabemos todos. Pero eso no cambia el hecho de que estamos derrochando muchísima energía, especialmente los yankees, que consumen muchísima más energía que aquí e incluso viven peor. No podemos predecir lo que pasará en el futuro, pero sí podemos afirmar que lo de coger el coche para evitar una caminata de 15min se va a acabar, o como mínimo, transformar, por lo que tardará en escasear la energía para lo que realmente importa (comida, materias primas...).
Va a haber un cambio, pero no una extinción en masa, al menos no en los próximos años. Sólo en el transporte individual podemos optimizar muchísimo, por ejemplo con vehículos ligeros de baja potencia, con techo para no mojarnos. Si total al final la ocupación acaba siendo de 1.5...
"que pensaba que su civilización sería eterna, o al menos que no la verían caer. Pero todas cayeron"
#27 Caerá EEUU, Europa sufrirá (ya estamos cambiando las cosas, movidos en gran parte por Alemania), y otros países crecerán menos, de ahí a lo que plantea el autor hay un trecho. De hecho se olvida de que la vida en la ciudad es más eficiente energéticamente hablando que la que plantea de las aldeas ecosostenibles. No por nada nos hemos juntado todos, teniendo casas más grandes y baratas en los pueblos.
"(que tampoco son la panacea, porque mucha de la energía eléctrica que generamos también proviene de combustibles fósiles, por no hablar de que la industria automovilística consume petróleo a tutiplén)"
Hasta donde llego yo sí que son la panacea en algunos aspectos: Mayor eficiencia y menor peso (por eso de que tienen menos potencia). El siguiente paso es hacerlos monoplaza, que es para lo que en realidad se usan.
#28: Yo tampoco creo que nos vayamos a extinguir, pero sí creo que las vamos a pasar muy putas. Lo que dices de
"lo de coger el coche para evitar una caminata de 15min se va a acabar, o como mínimo, transformar, por lo que tardará en escasear la energía para lo que realmente importa (comida, materias primas...)"
me parece muy optimista. Sólo tienes que mirar como ejemplo los países donde ya escasean los recursos hoy, es decir, los del tercer mundo. Hay ricos gastando ingentes cantidades de recursos en lujos totalmente innecesarios, y a su lado, pobres que no tienen ni para lo más básico. A no ser que haya una revolución política y se imponga algún sistema de economía planificada, es más fácil que vayamos a una situación así que a una situación racional donde el petróleo se reserve para lo más útil a la sociedad (agricultura, plásticos, transporte masivo) y no se desperdicie en lo innecesario.
#31 Mira lo que he escrito en #32, el último párrafo,
#30 Repartir el trabajo es una buena idea en algunos puestos, en otros no es factible por la necesidad de experiencia y conocimiento que sólo se obtienen a base de horas. No es lo mismo poner a un albañil a continuar el trabajo de otro que a un directivo a continuar el trabajo de otro.
#28 "Sí, hay límites, eso lo sabemos todos."
Por la manera de hablar de economistas, científicos y demás tecnooptimistas, cualquiera lo diría. Vamos, que o no caen en la cuenta de que hay límites o lo disimulan estupendamente.
Por el resto de tu comentario, deduzco que no te has leído completamente el post que he pegado. Sigues en tus trece hablando del chocolate del loro (el transporte privado) y poniendo como soluciones vehículos "energéticamente más eficientes", cuando el problema es infinitamente más grande que tener que dejar de utilizar tu Renault Clio para ir a trabajar. El autor de ese post lo resume bastante bien tocando muchos otros puntos y en ningún momento menciona el transporte privado, hablando también de la obtención de materias primas con las que fabricamos el 100% de las cosas que cualquier civilización medianamente avanzada (básicamente todas, desde la aldea comunista más perdida de Vietnam hasta Nueva York) utiliza para funcionar a diario.
Además pones ejemplos que se me antojan peregrinos y absurdos, como comparar las ciudades diciendo que son "energéticamente más eficientes" con los pueblos, diciendo además que el objetivo de juntarnos en ciudades fue mejorar la eficiencia energética. Y eso no es así.
En fin, no seguiré discutiendo porque es absurdo. Eres un tecnooptimista más sin acritud te lo digo, porque realmente no es culpa tuya ya que no eres consciente del problema ni estás abierto a intentar entenderlo. Nuestra sociedad no nos ha enseñado a nadie que los recursos energéticos no son infinitos y que, a día de hoy, no hay un sustituto real al petróleo. Luego vendrán las crisis económicas que dejarán a esta a la altura de una chiquillada, con incrementos bestiales de los precios desde el pan hasta el aluminio, y la gente se preguntará qué coño está pasando, saliendo todo tipo de economistas, "estadistas" e iluminados a echarle las culpas a esto y aquello, como pasa siempre, ignorando la causa real del problema, porque está claro que la energía "no es el problema", ya que como todo el mundo sabe "hay alternativas" y si no las hay "la Ciencia lo arreglará"
Que vaya bien.
#35 Para mí los economistas que creen (o dicen creer) que la economía sirve para algo más que analizar costes y cosas por el estilo son unos charlatanes que no merecen credibilidad alguna. La economía no manda en la vida, es al revés.
En cuanto el resto, ¿crees que el petróleo va a hacer plof y va a desaparecer? Cada día será más caro, con todo lo que ello conlleva, pero no va a desaparecer hasta dentro de un tiempo. Si en ese tiempo no encontramos alternativas es cuando tendremos problemas, mientras tanto basta con reducir el derroche. ¿Hace falta ser un tecnooptimista para ver que se puede vivir sin el bestial nivel de consumo de petróleo que tienen en EEUU?
Si ésta gráfica es correcta podemos ver que en Rusia no dependen tanto del petróleo, por ejemplo, y no se están muriendo de hambre, que es lo que predice el artículo: http://nosinmibici.files.wordpress.com/2010/05/grafico-14-consumo-mundial-de-energia-20001.jpg?w=640
Y sí que he leído el post, pero no cambia en nada lo que pienso.
#35 Quizás él sea un "tecnooptimista", pero tú eres un pesimista profesional, de los más insistentes y pelmazos que he leído nunca. Por supuesto, dicho también sin acritud.
Debe ser agotador cargar con el peso del mundo sobre los hombros. Paladear y recordar constantemente en todos y cada uno de tus comentarios la infinidad de problemas a los que se enfrenta la humanidad, presente y futura. Lo mal que está (y estará, claro) España, el mundo, la sociedad, y hasta el Universo entero.
Debe ser realmente deprimente permanecer un solo segundo dentro de tu cabeza, te compadezco.
Que te vaya bien a ti también.
#40 Me expreso así por 2 motivos:
1 - Porque me sale de las narices.
2 - Porque bastante cerda es ya la vida y bastante callado tienes que estar en el día a día frente a la imbecilidad humana que dirige tu existencia como para andarse con remilgos y chorradas cuando tienes que cagarte en dios y en la virgen puta en un forillo de internet.
#26 Sobre el efecto avestruz que dices y para los tecnooptimistas; mirad que ocurre cada vez que hay una mala cosecha, creiamos que el campo era el pasado, que nuestra economia crecia o menguaba en funcion de la tecnologia y las bolsas, pero cuando se dan las condiciones de 2008 o de este mismo año toca temblar y el fantasma del hambre que siempre ha esta en ciertos rincones del planeta se extiende aunque nosotros no lo veamos y "solo" nos cueste un "poco" mas alimentarnos, pienso que con el petroleo ocurrira algo parecido aunque en ese caso no podemos esperar a que el año proximo la cosecha sea mejor.
No entiendo por qué nadie confía en la fusión como fuente de energía renovable, o directamente la energía solar o la eólica. Que sí, que España está llena de cazurros y políticos sin puñetera idea, pero un poco más al norte hay países donde tampoco hay petróleo y que si creen en la ciencia y promoverán (al menos para si mismos) la autosuficiencia energética.
Y en mi opinión los coche funcionarán quemando hidrógeno, que seguro que al final da menos problema que las baterías (no es problema, queda tiempo, a casi nadie le dura un coche 20 años). El hidrógeno se obtiene mediante electrolisis del agua (la energía se saca de cualquiera de las fuentes anteriores).
#26 ¿Cómo llevas la carrera de física y el máster en energías renovables? Porque la eficiencia solo nos da más tiempo, hay que sustituir la fuente de energía por otra igualmente barata.
#50 La entrevista puede que sea excesivamente apocalíptica, pero la realidad es que sin petróleo la cosa no es para tomársela a la ligera ni para sacar el típico "ya inventarán algo". La gente (sobre todo los pregoneros de tal y cual "infalible" doctrina económica, sea de izquierdas o de derechas) confía demasiado en la Ciencia sólo porque otras veces ayudó a salvar los muebles, pero la Ciencia no es Dios ni puede multiplicar panes y peces. En Ciencia hay una serie de reglas que ni ahora ni dentro de 50.000 años se van a poder rebasar, sin importar el número de descubrimientos que se hagan. Más que nada porque son leyes naturales que han sido demostradas y no hay más que discutir ahí.
No es que te vayas a despertar una mañana y el mundo sea como en Mad Max, pero ten por seguro que eso de una familia con cuatro coches, todos yendo a currar a sus oficinas y a sus fábricas, metales baratos y polímeros baratos que permitan fabricar TODOS los utensilios que utilizas a diario, hormigón barato... eso no va a ser así eternamente ni aunque descubras e implantes el mejor sistema económico jamás descrito. Puedes leer el post que te puse antes, con más detenimiento, para entender por qué se habla en estos términos de la escasez de petróleo. El señor da argumentos tanto científicos como económicos de sobra (y además no lo hace en un tono para nada catastrofista) que yo personalmente no tengo cojones a rebatir sino a apoyar cada uno de ellos.
"La historia nos dice que acabaremos encontrando fuentes de energía alternativas"
De nuevo te equivocas. La Historia no nos dice nada de eso, si acaso todo lo contrario. Y de nuevo en el post que te puse antes el señor te rebate antes siquiera de que expusieras tu argumento
C&P -> "[...] Cuando se constata este problema, una de las respuestas usuales es comparar el progreso en tecnología energética al progreso en tecnología informática: si en tan poco tiempo hemos podido progresar tanto a nivel de computación, ¿por qué no podríamos hacer lo mismo con la energía? Se trata de un caso más de extrapolación excesiva, y es que si se mira bien las tecnologías energéticas son hoy en día poco más sofisticadas de lo que lo eran hace un siglo La generación eléctrica en las plantas térmicas, independientemente de la tecnología, consiste en hacer hervir una olla de agua para que el vapor resultante mueva una turbina, y eso es así aún cuando el combustible usado sea nuclear (en cierta ocasión, en un discurso sobre los retos de la energía del futuro, el Secretario de Estado de Energía de los EE.UU., Steven Chu, dijo que si Thomas Alva Edison reviviera sería capaz de reconocer una central eléctrica)."
Resumiendo, la Historia lo único que nos "demuestra" es que llevamos obteniendo energía de la misma manera desde que se inventaron los primeros generadores de electricidad. En todo este tiempo hemos pasado de quemar leña a quemar carbón para luego quemar petróleo y, finalmente, utilizar reacciones nucleares para hacer exactamente lo mismo: mover una turbina generadora. También las hay en los embalses, aprovechando la energía potencial, y también en los molinos de viento. También tienes la tecnología fotovoltaica pero no puedes pedirle el mismo rendimiento que al petróleo ni de lejos (y probablemente no se lo podrás pedir nunca, aunque esto ya es otro tema) para mover maquinaria pesada, barcos, etc. Pero si hay algo que sí nos demuestra y con creces la Historia es que a día de hoy no hay ningún sustituto para el petróleo ni se le espera a corto, medio o largo plazo. Si eso no es para alarmarse, aunque sea un poquito, no veo qué más puede serlo
#51 "No entiendo por qué nadie confía en la fusión como fuente de energía renovable"
Un símbolo de la decadencia eólica/c79#c-79
"Y en mi opinión los coche funcionarán quemando hidrógeno,"
Es una idea que no se espera que sea realidad nunca. Llevan ya muchos más años de los que crees intentando hacerla posible y no. Yo soy demasiado ignorante para darte los motivos, pero los químicos y físicos (todos investigadores y algunos incluso trabajando para empresas de automoción) que conozco con los que he hablado este tema me han asegurado todos ellos que eso del hidrógeno está muerto por inviable, por ser demasiado caro ("lo sacamos del agua" suena bien, pero no es tan fácil ni tan barato), por ser técnicamente complejo su almacenaje, distribución y dispensación (lo que incrementa más los costes) y porque no. Baterías y coches eléctricos, nada de motores de explosión por hidrógeno. Varios fabricantes implicados abandonaron ya la idea, cosa que leí hace un par de años nosedonde. Toma, un enlace de una web cualquiera que dice un par de cosas al respecto: http://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/general-motors-no-cree-en-la-pila-de-combustible-de-hidrogeno-a-corto-plazo
"¿Cómo llevas la carrera de física y el máster en energías renovables? Porque la eficiencia solo nos da más tiempo, hay que sustituir la fuente de energía por otra igualmente barata. "
Léete el enlace que puse en el comentario al que respondes antes de vacilarme y de decir, con toda la tranquilidad del mundo, que "hay que sustituir la fuente de energía por otra igualmente barata". Léetelo.
#53 No he discutido lo que dice en el artículo por que no lo puedo discutir, estoy de acuerdo con lo que decís, pero no es tan apocalíptico como lo pinta en la entrevista, que es lo único que he dicho. Y en cuanto a las formas de energía alternativas, tarde o temprano es probable que surja algo, hay cientos de frentes abiertos, por no hablar de lo que ni conocemos. En la Edad Media a cualquiera le hablabas de átomos y te miraba con cara rara, ahora tenemos nuclear, que ni nos la habríamos imaginado, en el futuro nada nos indica que no seamos capaces de producir combustibles, e incluso petróleo! Por no hablar de la posibilidad de obtener energía de otras fuentes y convertirla en eléctrica o de hallar un metodo viable para obtener hidrógeno. Incluso podríamos descubrir algo que revolucione por completo nuestra concepción de la ciencia. Y párate a pensarlo, ¿Qué fuente de energía es capaz calentar la totalidad del planeta? El Sol y no otra. En serio pienso que la energía procedente del sol, de un modo u otro, tiene un potencial impresionante, ya sea para calentar agua, producir electricidad o descomponer el aire gracias a bacterias. Ya es actualmente nuestra mayor fuente de energía aunque no seamos conscientes, es la base de todo.
#26 "Cuando el petróleo escasee, nadie va a tener disponibilidad del mismo. Ni el dueño de un flamante AMG para irse a esquiar a Boï Taüll ni el agricultor para arar sus campos ni el camionero para transportar mercancías ni los trabajadores para ir al polígono."
No veas las cosas tan negras que rara vez lo son, si llegase a escasear el petróleo y no hubiese otro combustible alternativo, te recuerdo que los tractores usan motores Diesel y estos fueron creados para funcionar con aceites vegetales y no con Gasoil, el gobierno al que le tocase "la china" lo primero que haría sería racionar el combustible y dar la mayor cantidad de cupones donde hiciese más falta, agricultura y pesca seguro que serían los más beneficiados, en segundo lugar, esa escases de la que hablas ya sucedió aquí en España cuando terminó la guerra, y como siempre, se hizo cierto el viejo dicho ese de "estudia más un necesitado que un abogado" y, a falta de gasolina, se empleó el gasógeno.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gas%C3%B3geno
http://www.c4atreros.com/citroen-asuntos-generales/mecanica-9997/gasogeno-4864362.html
Mi suegro conducía un camión equipado con ese dispositivo y hacía la ruta entre Alicante y Barcelona. Ten presente siempre una cosa, nada motiva más al ser humano que la necesidad, mientras pulsemos el interruptor y la luz se encienda nada cambiará, pero el día que eso no ocurra, verás que pronto se llenan los tejados de aerogeneradores caseros
http://www.uv.es/navasqui/
y nuestro consumo energético se adapta a lo que seamos capaces de producir.
El día que el petróleo escasee, verás salir huertos solares, plantas termosolares y aerogeneradores, como caracoles tras una lluvia.
Un saludo
#60 ¿Que has "echado por tierra" qué?
Vamos, no sólo no has echado por tierra nada, sino que además te has pegado la vacilada de ser un megacrack superexperto... sin serlo.
Más suerte la próxima vez
#71 Yerras atribuyéndome a mí la autoría de los links que pego para ver si, en un golpe de suerte, alguno se cae del guindo pensando que vamos a estar toda la existencia de la Humanidad basándonos en políticas de "crecimiento" donde mañana tendremos que consumir más que hoy y donde la energía será ilimitada y barata.
Los Elegidos portadores de La Verdad sois vosotros, que no sé cómo coño lo hacéis, pero tenéis escondida La Panacea Universal que mantendrá al mundo funcionando perfectamente cuando hayamos agotado las reservas de un combustible fósil y finito. De verdad, el que admira vuestra capacidad para seguir pensando que cada vez habrán más fábricas, más consumo y mejor vida sin preocuparos en absoluto de la energía necesaria para mover ese mundo ideal que planteáis, soy yo.
Y me encanta porque tu discursete es exactamente el mismo que mucha gente nos decía a los "agoreros" de la burbuja inmobiliaria hace tan sólo 5 años No te preocupes, galán. Probablemente no vivas para ver la escasez del petróleo, pero probablemente tus hijos y tus nietos sí. Eso sí, el malo seré yo, por "iluminado" de decirte lo que podía pasar si se acababa el petróleo. Matando al mensajero, como dice #74.
#77 Y la vida en aquel entonces, ¿era barata o era cara? Mi familia, como españoles que son del mundo rural, también vivió esa época de los camiones a gasógeno, esa época donde en España había una escasez de petróleo brutal. ¿Crees que era fácil y barato conseguir comida (y metales y cemento y polímeros...)? ¿Que era posible una eficiencia en los medios de transporte como la que hay ahora? Lo erróneo del planteamiento de "no nos alarmemos" no es que no vaya a tener un coche para irme a la sierra en verano o que los camiones vayan a tener que funcionar a gasógeno. Va mucho más allá, porque TODAS las materias primas y TODOS los alimentos van a encarecerse de la hostia, por ser imposible seguir con un modelo de producción masiva que abarate los costes de todo. Es ahí donde está el daño que nadie quiere ver cuando nos ponemos a hablar de coches eléctricos y de molinos que le den luz a nuestra nevera (nevera que pasará a costar de 500 a 5.000 euros porque el aluminio, el cobre, los polímeros y el gas con los que se fabrica la nevera dejarán de estar disponibles para los fabricantes a cuatro perras :-p).
Más datos, del mismo blog que enlazaba antes: (cc #72 )
"Me parece que el análisis que se hace es muy simplista y se cuestionan conclusiones, advertencias y análisis de organismos importantes como la UE, el DOE, etc. En gran parte de diseños asociados a nuevos sistemas de aprovechamiento de energía relacionados frecuentemente con las energías renovables caen en la trampa de aumentar la eficiencia del sistema de conversión a expensas de materiales difíciles de obtener (el caso de las Tierras Raras es un ejemplo) o poco escalables a escala global (como por ejemplo el platino). El ingeniero busca optimizar el dispositivo pero se olvida del resto. El coche eléctrico es el paradigma del uso de estos elementos:
puede llegar a tener hasta 8 tierras raras (un Toyota Prius lleva 1 kg de neodimio y hasta 10 kg de lanthanun en la batería) ¿ el ingeniero que lo diseñó creyó que alguno de esos elementos podría ser motivo de falta de suministro en el futuro ?, ¿ cuantificó el hecho de su escalado para suplir el parque de automóviles actual ?. Los molinos basados en imanes permanentes con Neodimio (sus magnetos de hasta 2 Tn contienen 12% de Tierras raras), ¿ se han hecho los ingenieros la pregunta de si es posible escalar el número de molinos a fabricar globalmente?. Lo dudo. Las Fuel Cell de hidrógeno, la gran esperanza blanca del transporte, utilizan catalizadores de platino. ¿ Sabe el científico/ingeniero que las diseñó si el material más allá de su coste puede llegar a ser escaso, haciendo inviable la substitución del parque móvil actual ?. Más paradojas. La obtención más sencilla y barata del hidrógeno y la actualmente en funcionamiento para diversos usos se hace a partir de gas fósil. Las alternativas de otros tipos de síntesis no son viables comercialmente."
El coche eléctrico es una salvajada, por mala planificación de la mera disponibilidad de los materiales que hacen posible su funcionamiento. Pero claro, si dices esto eres un "agorero" y un "iluminado" No importa las pruebas que presentes, ahí estará la gente para decirte lo subnormal que eres por no tener fe ciega en que "la Ciencia todo lo cura".
Saludos.
#78 Verás, flipao, ni tú ni nadie en este mundo puede saber lo que nos deparará la ciencia el día de mañana. En un determinado momento, alguien hace un descubrimiento, y ese descubrimiento hace que cambie el mundo tal y como se conocía hasta entonces. Y cambia para mejor, mal que te pese.
Y en el peor de los casos, si tenemos que irnos todos a tomar por culo, pues que así sea. Lo que es seguro es que ningún agorero barato como tú vendrá a salvar el mundo llegado el momento. Porque la gente como tú lo único que sabe hacer es crítica destructiva, pero jamás aporta nada constructivo.
No hace falta ser demasiado inteligente para ejercer de agorero profesional. Lo complicado es aportar soluciones. Y tú eso no sabes ni lo que significa.
#19 Los sistemas complejos a veces tienen reacciones imprevisibles cuando se altera un parámetro. Una sospecha fundada de que el petróleo pueda estar agotándose podría ser suficiente para que muchos países empezaran a acapararlo y el precio del barril se pusiera por las nubes. Y por supuesto una vez comenzada una crisis de esas características sería imposible ya obtener la logística, los materiales y la energía necesarios para sustituir el sistema de producción actual por uno menos dependiente del petróleo, por lo menos a nivel mundial, sería ya un "sálvese el que pueda" en el que Europa seria una de las zonas que llevaría todas las de perder. Pero para ser sincero creo que a corto plazo estamos más en peligro por la fragilidad del sistema financiero mundial que por una escasez real de petróleo, aunque las dos cosas pueden estar relacionadas.
ya esta bien de tomar el pelo en portada, no esta el horno para bollos
#58 los locos no saben que estan locos
#26 si mi madre me tiene sabiendo que voy a salir subnormal no se lo perdonaria nunca, eso si tubiera suficiente inteligencia para darme cuenta, porque es egoismo por parte de la madre lo mires por donde lo mires. Ahora es muy sencillo saber si tu hijo va a tener sindrome de down antes de que nazca, hay que ser cabron para tenerlo desde mi punto de vista si lo sabes y lo tienes.
#45 No juzgues a las personas que quieran tener un hijo con "problemas" simplemente darles la oportunidad de elegir si quieren hacerlo, es muy simple ofreceles "libertad" de eleccion.
#45 Las personas con síndrome de down no sufren por serlos, además tienen sentimiento de vivir en paz y en felicidad a igual que todos. Quiero decir que el problema no es de ellos sino de los que no lo aceptan.
La evolución es para todos y nosotros no hemos llegado al límite para establecernos como más validos. En un mundo de ciegos el tuerto se puede creer el rey.
tanto cuesta poner [humor] en el titulo, a mi no me hace gracia que me tomen el pelo donde se supone estoy buscando noticias contrastadas y veraces, tanto para este como para el mundotoday
#23 joder es verdad!!! cagontó que uno ya estaba imaginandose la cara del carlitos este viendo como saltaba por los aires tan tremenda aberración de escultura!
A la gente se les llena la boca con estas palabras tecnológicas, para ser mas "cool", usándolas donde no deben con tal de impresionar al pardillo de turno.