mosfet

#2 Cada vez parece más claro que fue un misil de las defensas ucranianas pero y que? la culpa es de quien atacó, aunque fallasen las defensas, o un dron ruso de ataque caiga en una zona civil la culpa no es de quien derribó el dron!, es lo mismo.

Enésimo_strike

#18 no, no parece claro, y sino ya me dirás qué misil es ese, porque lo de la foto es un KH 101 ruso.

mosfet

#22 Las fotos ya no me fío porque pueden ser reales, o no, y al final el argumento es el mismo, querer quitarle responsabilidad de las muertes de los civiles a los rusos, cuando no tiene sentido, ellos atacaron, si el misil que provocó los daños era ruso o de eeuu que se cayó o desvió lo veo irrelevante, tampoco van a dejar de defenderse por si ellos provocan daños no? fotos y argumentos ahora vas a encontrar los que quieras, pero quien atacó fue rusia....

Enésimo_strike

#28 en la conclusión estoy de acuerdo, pero se están achacando una tasa de fallos a los antiaéreos que es difícil de creer. Los antiaéreos se suelen usar en tu propio territorio, tienen sistemas de autodestrucción porque de no ser así te cae el misil enemigo y además el amigo, así que ya me dirás que puta mierda de sistema tienes si en lugar de prevenir una explosión creas otra.

mosfet

#35 Yo ya no me creo nada del todo, y me cansa tanta abundancia de información falseada, a ver si se sientan a negociar de una vez porque ni me creo que Rusia se vaya a retirar de todo el territorio ocupado y lo devuelva, incluyendo Crimea, ni veo probable que Ucrania recupere todo ese espacio invadido.
También veo absurdo lo que comentas, ¿ qué ganan los rusos achacando a los sistemas de defensas ucranianos una tasa mayor a la real de fallos? los ucranianos tendrán lo que puedan tener, lo que les haya cedido occidente, ni más ni menos, si occidente hubiese querido que la guerra acabase antes, hace mucho que hubiese acabado esto.

Enésimo_strike

#42 la pregunta no es que gana Rusia diciendo que ha sido un fallo de un antiaéreo, que en realidad nada porque la gente normal entiende que aún si fuese eso cierto si Putin no hubiese llevado guerra no habría guerra, la pregunta es que ganaría Rusia admitiendo que se han cargado medio hospital infantil, y lo mejor que pueden ganar es rechazo.

mosfet

#45 Intenta mejorar su imagen de cara a la galería ? , pero todo esto de atacar a lugares cercanos a la población civil es mala idea, ya hemos visto varias veces que les derriban el dron y cae encima de un edificio, o que las defensas provocan caídas como la que podría ser en este caso, y otra vez civiles al carajo, encima cerca de hospitales... como se repita más se va a incrementar aún más el rechazo.

Ysinembargosemueve

#18 La culpa es de quien pone un arsenal cerca de un hospital y sus defensas fallan, están en guerra.
Aunque como siempre que ocurren cosas como esta Nazinsky no está en Ucrania, Vladimir Zelensky, unas horas antes de los ataques con misiles en Kiev ... ya había abandonado Ucrania tradicionalmente.

Esta vez Zelensky llegó a Polonia, donde firmó un acuerdo sobre garantías de seguridad.

Zelensky nunca estuvo en Kiev durante los ataques a la capital ucraniana.

luiggi

#65 ¿Quién dice? ... Lo que está demostrado es que pone bases militares en centrales nucleares o en playas turísticas en Crimea ... pero por más que busco no encuentro una crítica tuya a eso ... será que lo ves bien? o que lo niegas? o simplemente te interesa ignorarlo?

B

#18 no sé de donde sacas eso.

No es cierto.

mosfet

#111 Claro que lo sabes, salió en varios medios, no voy a ponerme ahora a buscártelos, mira, hace 54 minutos lo comentan aquí:


Pero siempre indican que esto es según las fuentes rusas, o sea, tienes que creértelo, lol, como siempre cada cual tiene su versión, yo no sé quién tendrá razón, pero el responsable es quien atacó, no quien se defendió con mayor o menor suerte, absurdo querer quitar responsabilidad a Rusia, al margen de si el misil era ruso, o ucraniano.

a

Vaciarlos de cerveza para llenarlos de oro.. que desperdicio wall

a

#6 .. estaba deslogueado y me he tenido que loguear solo para votarte

.. espectacular comentario .. muy rápido y sutil👍

a

.. y no será mejor esperar a que la muestre para dar la noticia.. periodismo de hoy en día

P

#2 a ver con qué nos deleita esta vez

p

#2 Hay una conferencia mañana, para presentar los resultados de las primeras observaciones, esto es para darle más solemnidad al acto, después de lo que se han gastado en el telescopio hay que darle publicidad.

a

#8 sí, es verdad los demás están muy manipulados... No como tu q conoces la verdad absoluta y eres inmune a la manipulación.. Madre mia q paciencia... wall

a

a mi lo que más me preocupa de Bielorrusia es el propio Lukashenko, tiene pinta de que te pega un bofetón y es como si te hubiera estallado un misil de crucero en la cara

a

#6 Parece el hermano gemelo de Mike Hammer.
https://m.media-amazon.com/images/I/81PEVkmPkSL._SY679_.jpg

a

#10 Quizás fueron separados al nacer ? Tu a Rusia yo a California.

a

Siguiente jinete de apocalipsis.. a calentar

a

imaginad un incidente así en estos momentos en por ejemplo Polonia..

a

me encantaría saber que puede calificar este hombre como positivo...

a

quizá como poner los cartelitos en el aceite les salió bien ( lo agotaron en días) ahora lo intenten con la pasta...

.. ya no se que pensar

Ferran

#5 Todo por la pasta.

Badum, ts.

MellamoMulo

#5 soy el único al que esto le huele a triquiñuela? Si al consumidor le das la impresión de que hay unos artículos que se están agotando probablemente fabriques en él la necesidad de comprarlo

editado:
Ya veo que no soy el único

D

#40 teniendo en cuenta que la pasta y aceite no caducan. La triquiñuela sirve de poco porque luego no comprarán el aceite y además lo agotarán y no podrán venderse más unidades

P

#53 Consiguen vender ellos ahora y a precios inflados. En el futuro podría ser a menor precio, o que le compren a otros.

D

#70 en el futuro venderá menos porque todo el mundo tendrá en casa

P

#73 Veo que no eres partidario del refrán: "más vale pájaro en mano..."

W

#40 Ya pasó al principio de la pandemia con la gente comprando a mansalva... además hubo supermercados que subieron los precios vista la demanda y no reponían los estantes para dar la impresión de que se acababan las provisiones e incitar a comprar lo poco que había en ellos.

D

#40 "Ha venido una pareja a verlo hace media hora, estaban muy interesados..."

a

#35 muy interesante. Igual de interesante que la duda de #85, ¿alguien lo sabe?

a

En pocos días será más fácil dar el dato de NO contagiados en los últimos 15 días por 100.000 hab

N

#4 El mejor comentario de toda la pandemia 😀

vaiano

#4 mi mujer y yo dos positivos más, y porque hemos insistido porque hemos estados con un positivo y teníamos tos
Todo el mundo contagiado que conozco ahora solo tiene tos y algo de picor, yo paso por las terrazas y la gente la veo tosiendo y llevarse la mano a la garganta. Cuanta gente habrá contagiada y piensa buah esto es un constipado…
Por cierto la del centro de salud tosía doble que yo y diciendo que vaya tontería hacerse la prueba por eso, en resumen de antígenos a mediodía me han hecho y positivo. Estoy bien tranquilos

txillo

#4 haciendo cuenta de la vieja, agárrense:

Ayer 100.000, hoy 160.000. Es decir, cada día se multiplica por 1,6. Eso significa 1 millón de infecciones al día en 4 días, 17 millones de infecciones en 10 días. Redondeando mucho, en una semana prácticamente toda España infectada. Más nos vale que sea leve, pero huele a catástrofe.

* Escrito desde la tranquilidad de haberlo pasado justo ahora.

a

#35 Ok, en ponersela a alguien que pueda poner más dosis, pero con esto tu argumento de ponérsela a ellos para no desaprovechar .. decae..

.. lo de que porque a 4 caraduras que se han puesto la vacuna sin que les toque, va a haber una mutación justo en ellos y además esta sea mala, y además estos la trasmitan.. es como estadísticamente tirando a imposibles..

.. es decir por esto y por lo que ha dicho mucha otra gente que no se la pongan y listo... es lo que se merecen

a

#1 administrar la segunda dosis a esta gente, supone dejar sin su primera dosis a alguien que está en un grupo de riesgo mayor que ellos... al final no todo es blanco o negro como parece a primera vista..

.. en mi opinión, que ahora se aguanten y esperen...

tdgwho

#34 O ponersela a alguien que puede poner mas dosis, por tanto ganas sanitarios, y ganas dosis inyectadas por mes.

El problema es que si decae la resistencia de la primera dosis (con el tiempo) y entra un virus ligeramente mutado que resiste a esa cantidad de anticuerpos, corremos el riesgo de generalizar una cepa mas resistente, como crees que nacen la britanica y la africana?

a

#35 Ok, en ponersela a alguien que pueda poner más dosis, pero con esto tu argumento de ponérsela a ellos para no desaprovechar .. decae..

.. lo de que porque a 4 caraduras que se han puesto la vacuna sin que les toque, va a haber una mutación justo en ellos y además esta sea mala, y además estos la trasmitan.. es como estadísticamente tirando a imposibles..

.. es decir por esto y por lo que ha dicho mucha otra gente que no se la pongan y listo... es lo que se merecen