a

#26 Puedes mirarlo de otra forma: si todas las empresas sustituyeran a sus trabajadores por máquinas para aumentar aún más los beneficios de sus ricos directivos, al final esos ricos directivos dejarán de tener beneficios porque llegará un momento que no haya dinero para consumir sus productos. La economía de un país no se puede mantener a base de vender yates de lujo

D

#43 Pero siendo que los bienes serán cada vez más baratos de producir, los precios como ocurre con la electrónica se abaratarán de manera grotesca y con un mínimo de dinero se podrá vivir dignamente. Los "ricos directivos" precisamente son los que se arriesgan invirtiendo para que ese futuro sea posible.

Tecnocracia

#43 ¿no ves que tú mismo llegas al absurdo? A cualquier empresa que tenga un margen de beneficios alto le salen competidores y esos competidores están dispuestos a bajar ese margen para conseguir más cuota de mercado. Al final, los márgenes se reducen si no se sigue innovando y los beneficiados son el resto de la población, que a partir de ese momento disfrutan de productos de igual o mejor calidad a un precio mucho más inferior y pueden dedicar sus recursos sobrantes a otros sectores.

d4f

#43 Ese futuro en el que las máquinas harán todo el trabajo y los trabajadores se morirán de hambre ni está cerca ni se le espera. Es bien fácil ver los beneficios de la automatización. Desde la revolucion industrial las fabricas cada vez están más automatizadas, cada vez se requiere menos trabajadores para fabricar lo mismo y cada vez vivimos mejor. Y todo ello sin necesidad de pagar a los trabajadores que se quedan el salario de los que se hacen prescindibles.

a

#27 El problema es que al final el ciudadano medio olvida todo y vota como si estuviera votando a su partido de fútbol. Va a ser verdad eso de que el individuo es inteligente pero la masa es estúpida

a

#49 Es que ya van usando argumentos de Rajoy para empezar a adaptarse a lo que vendrá después de la abstención usando el argumento de la "mayoría silenciosa"

a

#22 Bueno tampoco nos colemos, yo viví en Londres el año pasado y una casa de 3 personas salía unas £1400,unas £475 cada uno, y en zona 3, que aunque no es pleno centro tampoco es el culo del mundo

a

#78 Muy lógico. Así que resulta que para el comité federal abstenerse para que gobierne Rajoy no es apoyarlo, es favorecer la gobernabilidad del país, sin embargo gobernar gracias a la abstención de los independentistas sería el apocalipsis, porque sería como aceptar sus ideales. Política for dummies (literalmente)

D

#79 NO, ambas estan prohibidas por el comite federal, ambas son iguales de "malas" desde el punto de vista del compromiso electoral y lo prometido en campaña y en el programa.
Si quieres discutimos si para gobernar españa es bueno contar con los que quieren romper españa y que expresamente estan diciendo que van a romper españa digan lo que digan las leyes; el tema es que en ultimo termino los barones socialistas no se podian permitir esa sangria de votos por culpa de admitir a los separatistas en el gobierno. APARTE; mientes en una cosa, los separatistas dijeron alto y claro que exigian el referendum, no daban el apoyo GRATIS, asi que era imposible aceptarlo, el psoe no podia aceptar algo ilegal, que gobierne rajoy no es ilegal, hacer un referendum unilateral vinculante es ilegal y va contra todo lo que representa el psoe.
APARTE, se te olvida comentar que hacia falta el voto de la derecha catalana, que es tan o mas corrupta que el pp.

a

#134 De verdad que no quería responderte porque me parece absurdo lo que haces, pero es que me revienta.

Además de castellano, hablo gallego, italiano e inglés, ¿y ves en qué idioma hablo? En el idioma en el que la gran mayoría que seguimos esta página entendemos, porque la lengua es una herramienta de comunicación, no un instrumento político para adoctrinar borregos. A ver si aprendemos a diferenciar una cosa de la otra

D

#267 👪 I per què penses que tots han de fer el mateix que tu...que et penses que ets un rei o Déu?

Hi ha dones que són lesbianes...n'haig de ser jo? Hi ha dones que es pinten el cabell de verd? Els ho haig de prohibir jo perquè no m'agradi?

No has entès els valors de la democràcia, ni la llibertat d'expressió. Em sap greu dir-t'ho...MENEAME no és pas l'ABC...MENEAME ÉS LA CAMPIONA DELS VALORS DEMOCRÀTICS!

Pensa-hi...estàs pixant fora de test! Meneame és un dels pocs reductes on hi ha llibertat de pensament.

a

#22 Prefiero mil veces a un presidente que haya sido profesor a un presidente que haya trabajado en la banca como Rivera. Dicen que todo lo malo se pega

x

#38 y a uno que haya sido asesor de un político? Adivina quién fue asesor de políticos contratado a dedo.

a

#3 Por esa regla de tres vamos a eliminar las becas Erasmus, total, para enviar a jóvenes a emborracharse que se emborrachan en su país y así pagan impuestos en su lugar de origen.

No sé cómo se puede tener una mentalidad tan cerrada, obtusa y cortoplacista. Yo estuve hace 3 años de Erasmus y fue una experiencia increíble, viajé como nunca lo había hecho en mi vida (por eso lo pongo de ejemplo), y eso me hizo dejar de ver al resto de Europa como países extranjeros y me hizo perder al miedo a salir de España, a salir de lo "conocido", y gracias a eso aprendí cosas que simplemente no se pueden aprender en un libro.

D

#125 lee al 141, y estudia un poco.
Un fascista como tú

a

#14 Y aquí tenemos el típico ejemplo de votante fácilmente manipulable por el que España está como está.

A ver, te lo voy a poner con números fáciles para que lo puedas entender. Tenemos un partido "A" que saca 50 diputados, y dos partidos "B" y "C" que sacan cada uno 49 diputados. "B" y "C" tienen ideas similares y deciden formar gobierno juntos, por lo que suman 98 diputados en total. Pues según la idea que te ha metido el PP en la cabeza debería gobernar el partido que tiene 50 diputados, cuando los otros dos al unirse representan a muchísima más gente porque reúnen 98 diputados, por lo que la idea de que gobierne "A" es absurda. ¿Simple no?

a

#68 ¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra? Vaya forma de mezclar churras con merinas. Quienes votan en las elecciones son los ciudadanos, y a muchos votantes del PSOE no creo que les guste mucho el espectáculo que han dado

a

#60 Yo estoy con Lowi y ningún problema. Tiene buen precio, buena cobertura y los megas que no gastes se guardan para el mes siguiente, este mes por ejemplo tengo 2,6GB cuando mi contrato es de 1GB. También hay una tarifa en la que compras un pack de minutos y los que no gastes se guardan para el mes siguiente.

El "pero" que le veo es que el 4G empieza en las tarifas de 2GB de Internet, por debajo de eso tienes 3G

m

#114 lowi es vodafone, no me voy con ellos ni de broma

pepejlr

#114 Tienes 3G ultrapriorizado. Vodafone te da 1GB por 12 euros y Lowi, también de Vodafone, te lo ofrece por 6 euros. Ese recorte de precio viene a cambio de algo.

a

#27 Como bien dice #28 si el dueño no es capaz de hacer rentable un negocio que lo cierre, así de simple. Me parece a mí que los empresaurios de este país están demasiado acostumbrados a tener siempre beneficios estratosféricos, que monten lo que monten tienen que ganar un pastizal a costa de quién sea. Ellos son seres de luz y eso de perder dinero por malas inversiones es muy de la plebe

Gresteh

#34 El tema es que en muchos casos el empresario está hasta arriba de deudas y el que está forrándose es la franquicia, que solo pone el nombre pero cobra a los franquiciados hasta por respirar.

Aquí en muchos casos el "malo" no es el dueño del local, es la franquicia, el dueño del local hace lo que puede por sobrevivir, lo cual no quiere decir que esté justificado, para nada, nunca está justificado el forzar a la gente a hacer horas extra, pero hay que entender que en el caso de las franquicias el empresario es un eslabón más de la cadena de explotación, explota a sus empleados debido a que le explotan a el los de la franquicia, que son los autenticos malos, los que venden cifras de negocio irreales y cobran royalties salvajes para enriquecerse a base de sus franquiciados, caiga quien caiga y aunque fuercen a los franquiciados a hacer las cosas de forma ilegal.

P

#44 Pues eso, que cierre entonces como dicen #28 y #34. Si no eres capaz de calcular lo que te va a costar el negocio, te metes en fregaos y encima tienes que explotar a tus trabajadores para poder seguir abierto, es que no vales para ello. Y si, es malo, sin comillas. Mala la franquicia, malo el empresario.

m

#52 Y si no puede cerrar? Normalmente las franquicias te hacen contratos por unos años, amen del alquiler del local ... igual cerrar es palmar 60.000 € que no tienes, a parte de seguir pagando los prestamos que has pedido para montar el local .

Y sin contar que cuando montaste la franquicia, vinieron el "equipo de expertos" de la franquicia, dándote una estimación de ventas ideal, donde todo es bonito y los unicornios pastan tranquilamente en los pastos repletos de arboles que dan dinero que tu solo tienes que recolectar... Obviamente, creérselo es culpa del empresario, ahí te doy la razón y en ningún caso puedes "solicializar" tus fregados. Que se meta en jardines, para que después sean los empleados los que tienen que "aportar" para salvar el negocio es un poco inmoral.

villarraso_1

#68 Insisto, ha calculado mal, que cierre y se arruine. Lo que no puede ser es que se salte la ley.
Puestos a incumplir la ley, que se dedique a traficar con armas, con drogas, es que si no, tiene que cerrar el negocio.

P

#68 Es lo que dice #71 y comentas tu al final, es una putada para el empresario, está claro, pero en ningún caso eso debe repercutir en el trabajador. Es lo mismo que la gente que cogió hipotecas de 400.000€ con un sueldo de 900€, que sí que es una putada no poder pagarlo, que sí que el banco tiene parte de culpa, pero no puedes robar a otra persona para pagar tú tus problemas

P

#72 Yo eso lo entiendo, pero como comento en #100 en ningún ningún caso es culpa del trabajador y de ninguna manera te da derecho a robarles (porque al final, trabajar horas extras sin pagarlas es robarles) porque tú hayas cometido un error. Igual que no sería justo que porque no puedas pagar una hipoteca robes a tu vecino para pagar al banco. Que el banco debería asumir parte de las consecuencias, correcto. Que la franquicia debería asumir parte de las consecuencias, correcto también. Pero no puedes aprovecharte de otros con la excusa de que se han "aprovechado" (nadie le ha obligado) de ti.

t

#101 Es por eso que se llama ser trabajador "por cuenta ajena". Igual que, en caso de haberlos, los beneficios se van todos para el empresario y cero para el trabajador, con los marrones pasa lo mismo.

¿Quieres otro sistema? Ningún problema, en vez de contratos laborales haz a los trabajadores socios, en plan cooperativa, y así compartís todo, beneficios y marrones. Pero lo que no vale es querer los beneficios cuando va la cosa bien, y cuando la cosa va mal llorar de que qué injusticia que los trabajadores no se solidaricen.

Gresteh

#52 En muchos casos directamente no pueden cerrar, tienes un contrato por un numero X de años y estás obligado a cumplirlo, hay maneras de salirse(palmando pasta), pero cerrar no suele ser una de ellas.

Y no es realmente culpa del empresario el no poder sacar dinero, las franquicias son cerradas, no puedes cambiar precios, ni cambiar proveedores, ni cambiar nada. Cuando te metes en una franquicia los "expertos" de la franquicia hacen una estimación de lo que va a ser el negocio, ventas según lo que conocen de la ubicación, costes... pero generalmente es una fantasía, los costes están puestos a la baja, las ventas al alza... al final la realidad es muy diferente.

Con las franquicias el unico que gana es el dueño de la marca y puede que algún franquiciado suelto que resulte tener un sitio muy bueno, el resto como mucho sobreviven y en la mayoría de los casos es a base de explotar a los trabajadores (y no creas que para ganar ellos dinero, el dueño hay veces que gana menos que los propios trabajadores).

No es excusa para explotar a la gente, pero la realidad es que muchas franquicias son engañabobos que solo sirven para enriquecer al dueño de la franquicia.

t

#72 Claro que es culpa del empresario, por meterse en algo ruinoso. Igual que cuando un empresario toma buenas decisiones se embolsa los beneficios, cuando la caga le toca asumir las consecuencias. Es lo que hay.

Profesorapiano

#44 Efectivamente. Son ya varias las historias para no dormir que hay por la red contando los acuerdos que tienen las franquicias hoy en día con sus franquiciados. No debe ser nada fácil ganar pasta (y eso si consiguen cubrir costes...). De cualquier forma, esa presión no debe ser transferida al empleado...

D

#44 ¿La franquicia le ha puesto una pistola en la cabeza para que el hombre firmase unas condiciones? No, no fue así, el hombre firmó sin haber hecho un estudio de mercado adecuado, firmó sin hacer cálculos de sus gastos fijos (como los royaltis de la franquicia) y ahora decís que la culpa es de otros. Estamos hablando de un bar, no de un gigante internacional. Si no sabes multiplicar y dividir deja que otro lleve el negocio. Mucho ignorante con dinero tiene este país.

Gresteh

#106 En realidad te lo hacen todo ellos, incluso la elección del local (y si la franquicia quiere abrir en ese local y tu no quieres le dan la franquicia a otro), tu vas con dinero y ganas y ellos te lo ponen todo... es un engañabobos.

Y no puedes hacer mucho más que fiarte de los números que te dan, no es nada nada nada fácil hacer esas estimaciones, especialmente las de ventas, lo que sí puedes hacer es una vez te dan los números ver si son correctos o no (mirar si aplican el convenio adecuado, si han puesto el valor correcto del local) y ver si con eso dan los números con las estimaciones que te dan ellos (dan varios escenarios).

El tema es que las franquicias están creadas para que vayan tirando si las ventas son suficientes y solo van bien si las ventas son realmente buenas, si no llegas a las estimaciones tienes pérdidas y no es dificil que la estimación de ventas sea equivocada y realmente se venda menos de lo que los estudios de mercado hechos por la franquicia dicen.

En cualquier caso es hostelería y no solo en las franquicias se hacen cerdadas a los trabajadores, los bares y restaurantes "normales" tambien las hacen, el número de locales de hostelería que cumplen con los convenios a rajatabla es ridículamente bajo... Es una lacra que hay que erradicar.

En hostelería los que cumplen los convenios están en desventaja con respecto al resto, ya que no pueden competir en precios salvo que hundan los resultados de la empresa, hay que lograr que se cumplan siempre los convenios, entonces se acabarían las idioteces.

D

#109 Repito mi pregunta, ¿le obligaron al hombre a firmar de alguna manera? No hay manera de engañarte si echas las cuentas, si te engañan es que dejaste que otros (como por ejemplo el que te vende la oportunidad) te las eche. Y ese es su problema. No del trabajador. No le han engañado, le dijeron si ganas esto, a ti te quedaría tanto, y el tío no se molestó en mirar que pasaría si ganaba mas o menos de esos. Solo es echar cuentas, si no eres capaz de eso dedicate a recoger patatas que no tienes ni que contalas. Si le hubiesen engañado se trataría de una estafa y eso está penado. Es más, si tan seguro estais de que le engañaron, ¿porque este hombre no ha denunciado? Porque no lo engañaron, simplemente tiene mas dinero que inteligencia.

t

#44 Si has tomado malas decisiones como empresario, ¿quién es más justo que pague las consecuencias? ¿Tú que la has cagado, o tus trabajadores que no tienen culpa de nada? Pues eso.

Gresteh

#118 Las franquicias tipo Lizarran son temas muy especiales, en muchos casos no es gente de pasta, suele ser gente que busca un curro, y los franquiciadores están diseñados para atraer gente y "vender" franquicias.

Creeme, esas franquicias son un timo, no buscan empresarios, al contrario buscan empleados que paguen por montar un local.

d

#34 fenomeno, entonces todos a la calle, que deguro estaran mas contentos. Oye a lo mejor los otros 4 o 5 prefieren tratar de que la cosa tire que tener razon y cerrar la empresa y quedarae sin trabajo

P

#46 Entonces creemos 800.000 empresas y paguemos a 1 euro la hora, así acabamos con el paro en un momento

c

#27 Hola, estoy montando una cosilla y necesito gente proactiva y comprometida con la empresa. ¿en cuantos cuencos de arroz vendes tu dignidad? cc/ #46

Si tienes que cerrar, pues cierras oye, que no es ningún drama. O te montas la empresa con socios que trabajen por los beneficios en lugar de hacerlo con empleados.

Es curioso que menciones lo de los derechos porque mi percepción es justo la contraria. Obligaciones, obligaciones, obligaciones, pero ay cuando se trata de derechos... parece que te has cagado en sus muertos.

D

#57 #38 #34 #28 Si, cierran. Por eso es que no hay empleo
No sé si lo sabéis, pero en este país no hay trabajo, hay mucha gente sin poder pagar la comida de sus hijos.
No podemos ser todos funcionarios, si no hay empresas no hay empleo.

kovaliov

#58 Estos que capitalizan el paro, ponen un local en el que se dedican a descorchar botellines y vender tortilla hecha con huevina, pasan a considerarse "empresarios", héroes que crean "empleo" y "riqueza", piensan que el traspaso es como una factoría al nivel de Arcelor y se compran el Mercedes de segunda mano antes de pagar el primer alquiler, son la mejor muestra del "empresariado" español. Solo falta que exijan al gobierno que subvencione los cubalibres y obligue a salir todos los días.

D

#83 Hombre, capitalizar el paro para montar un negocio está mal. Lo que se hace es cobrar el paro hasta que se agote, y mientras perder el tiempo

c

#58 y #79 Me parecen muy bien vuestros argumentos y quiero aplicarlos, pero no me contestais a lo de los cuencos de arroz. Así no hay quien cree empleo y riqueza.

Es divertido ver lo bien que os han colocado los mantras del liberalismo para que sean siempre los trabajadores los que tragan la mierda de este sistema. De entrada, eso de que las empresas crean empleo es muy relativo.

Las empresas crean empleo para cubrir una demanda de productos o servicios de los consumidores. Sin consumidores no hay empresas y, casualmente, los principales consumidores son esos empleados a los que quereis quereis pagar sueldos de mierda o explotar más horas de las convenidas. El principal resultado de esa política laboral es que te estas cargando la demanda, porque un sueldo de mierda y unos horarios partidos que te tienen todo el dia en el trabajo no dejan tiempo, dinero ni ganas para otra cosa que no sea una economía de subsistencia.

Y si la gente no consume, por muchas horas que quieras meterle a tus empleados, por mucho que quieras abaratar el despido y por mucho que quieras meterle a currar más horas que un reloj, tu empresa se va a ir a la puta mierda igual. Pero bueno, es más fácil seguir la huida hacia delante y esperar que mágicamente, un tio al que pagas 700 € al mes se compre un piso, un coche, salga todos los fines de semana y se vaya de vacaciones a benidorm.

Aparte, es de primero de capitalismo que si tu empresa no es rentable, lo que tiene que hacer es aprender a ser competitiva o irse a la mierda y dejar su hueco a gente más competente. Pero claro, es más facil echarle el muerto al currito y que supla tus carencias cobrando menos y trabajando más horas.

Si de verdad estais dispuestos a ser competitivos por ese camino, os recuerdo que vais a tener que hacerlo contra millones de trabajadores que cobran poco más que esos cuencos de arroz que decía al principio.

Te das cuenta de que el problema es que la gente no tiene trabajo? Si la empresa cierra, es facil que el empresario pueda encontrar trabajo bastante mas facilmente que muchos de sus empleados. El problema es para todos, pero no lo quieres ver.
Muy idealizados tienes tú a los empresarios. Yo diría que es justo al contrario. Si tienes que contratar un albañil para tu empresa, lo normal es que sea más competente y productivo el que curraba de albañil, no el empresario que lo tenía contratado antes y que, como es lógico, se dedicaba a gestionar su empresa, no a levantar tabiques.

d

#103 Si estamos medio de acuerdo. El caso es que esto no se puede conseguir de la noche a la mañana. Y si las empresas cierran, no se genera el circulo virtuoso del crecimiento. Puede ser triste, pero o todos, empresarios incluidos, se aprietan, o empezamos el circulo del crecimiento. Y no sabemos si este empresario se estaba forrando a costa de la gente o simplemente el negocio no da para mas.Pero si cerramos todos los negocios que no dan para mas, españa entera cierra, porque la situacion actual es asi para casi muchas empresas.

c

#115 Cierto, estamos medio de acuerdo. Como bien has dicho esto es un círculo, el problema es que siempre se piden los mayores esfuerzos al trabajador. Mientras las empresas reciben ayudas, exenciones fiscales y facilidades, la política hacia el trabajador es considerarlo como un gasto y pedir recortes salariales, de derechos, abaratamiento del despido, etc....

Estamos en una situación donde cada vez menos gente tiene una situación económica, y mucho menos una estabilidad, que le permita un mínimo de calidad de vida o unos planes de futuro. ¿qué haces hoy con un salario mínimo? ¿quien puede permitirse formar una familia con un salario de 800 €? O te piras a ocupar una casa al campo, o necesitas dos salarios para malvivir. Aparte de eso, si yo junto ahora mismo algún dinero, no se me ocurre gastarmelo en unas vacaciones, cuando lo mismo en dos meses me recortan el sueldo un 20% o directamente me veo en la puta calle.

Los salarios bajos y la precariedad laboral no se llevan bien con un sistema económico basado en el consumismo. No sé cual será la solución para salir de esto, pero desde luego tengo claro que ir hundiendo más y más a la clase trabajadora nos lleva exactamente en la dirección contraria.

Conozco la situación de muchas empresas, pero ya me contarás que quieres hacer. Si un negocio no da para más, no da para más. No puedes mantenerlo vivo artificialmente convirtiendo las 8 horas de un trabajador en 8-10. O si lo haces, ten al menos la decencia de convertirlo en socio o montar una cooperativa.

Hay un contrato muy claro entre empresario y trabajador, por el que el empresario pone la empresa y se lleva todo el beneficio, mientras que yo pongo mi trabajo a cambio de un sueldo concreto, independientemente de lo bien que le pueda ir a la empresa. Una empresa no te "arrima el hombro" si te va mal ni te reparte los beneficios cuando las cosas le van bien, sin embargo, por algún extraño motivo, esperais que la gente trabaje más horas o cobre menos cuando a la empresa le va mal. Pues no oye, a mi esa ley del embudo me toca mucho los huevos.

D

#103 A lo mejor crea empleo y riqueza la gente como tú, que se pasa el día en menéame. Autónomo seguro que no eres.

c

#128 No tienes ni idea de quien soy ni de lo que hago. Puedo ser un estudiante, un parado, un autómo que curra en casa, estar de vacaciones, ser un currito con turno de tarde o incluso alguien con un trabajo que le permite pasarse ¿el dia? (XDDD) en meneame. En cualquier caso, eso es irrelevante para lo que estoy argumentado.

Pero vamos, que si tu mejor argumento es esta puta mierda de ad hominem, podemos dar por zanjado el tema ya mismo.

t

#58 Si las empresas mal gestionadas cierran, y las sustituyen otras bien gestionadas, habrá mucho más empleo, mejor pagado y más estable.

Qué manía tenemos de no mirar más allá de nuestras narices.

Gresteh

#122 Ahh pero las empresas mal gestionadas no son las que cierran en hostelería, en hostelería cierran las empresas honestas y las que triunfan son las que roban a los empleados.

Por desgracia las horas extra sin pagar son la norma en la hostelería... ciertamente no todos lo hacen, pero la realidad es que muchos sí.

d

#57 Te das cuenta de que el problema es que la gente no tiene trabajo? Si la empresa cierra, es facil que el empresario pueda encontrar trabajo bastante mas facilmente que muchos de sus empleados. El problema es para todos, pero no lo quieres ver.

g

#79 el problema es que los empresarios abusan por la situación actual. Según tu si mi empresa empieza a ir mal puedo dejar de pagar a mis trabajadores. Y que no se quejen, que tienen trabajo. que hay gente que ni eso. ¿esa es tu forma de pensar?
¿te has parado a pensar que quizás el restaurante no va tan mal como quiere hacer creer? ¿que eso es solo una forma de pagar menos y ganar mas dinero?. No sería ni el primero ni el último.

t

#46 Igual es mejor que ese negocio, tan mal gestionado que es insostenible, pete y lo sustituya otro que se gestione mejor y pueda sostenerse. Fíjate, si es un restaurante es capaz hasta de que contrate a las mismas personas.

d

#121 ¿tu crees que si fuera asi el tema de las horas extras no sería algo generalizado sino que seria una excepcion? Si el problema fuera siempre que el empresario es malo (que los hay), no estaria todo el mundo echando mas horas que un perro en un chalet.

t

#133 El problema es que el tejido laboral actual permite que el marrón de gestionar mal un negocio se lo coman los trabajadores, en vez del gestor. Por eso, en vez de que el propio mercado haga su "selección natural" y sólo queden los negocios bien gestionados, resulta que los negocios gestionados con el culo sobreviven sin mayor problema.

Y eso es malo para todo el mundo. No es por casualidad que estemos a la cola de Europa en eficiencia y productividad. En otros sitios, cuando algo se gestiona mal, se va al garete y lo sustituye otro mejor. Aquí no.

a

#13 Lo gracioso es que el cordón este ya cuesta más o menos lo mismo que cascos decentes de marcas como Sony, Philips, etc... Viva la "exlusividad" Made in Apple y todo lo que la rodea

a

#16 ¿Chantaje? Yo lo veo más bien como un adelanto de lo que puede pasar, tan simple como eso. Que Reino Unido seguirá siendo un mercado grande del que sacar rédito económico está claro, que ya no tendrá sentido montar una sede de una empresa no europea en Londres para operar en toda Europa obviamente también ¿O acaso si a una empresa no le sale rentable tener su sede europea en Londres se va a quedar allí por amor al arte?

silvano

#25 Se van a quedar por amor a la comida, al clima y a la empatía lol

a

#7 Vaya por delante que yo soy gallego y estoy más que orgulloso de tener dos lenguas maternas, de hecho el gallego es mi lengua principal, pero eso no quita para que tu comentario me parezca un poco absurdo. No he visto la serie pero si es como tu dices me parecería absurdo que los gallegos, catalanes y vascos tengan que hablar en sus respectivas lenguas si es más que probable que conozcan también castellano, es más lógico verlos a ellos hablando castellano que no a un alemán. Yo lo veo más bien una "licencia" televisiva o como lo quieras llamar más que un ataque al resto de lenguas nacionales, sería hasta pesado para el espectador si está viendo una serie en la que aparecen cincuenta lenguas distintas