#74 Creo que no has captado el sentido de mi comentario. Claro que no vas a oír ninguna explicación. Si los ruskis quieren contaminar internet no tienen que irse al extranjero a buscar a gordos granudos que no ven el sol en semanas para que les hagan su trabajo, ya ellos solitos se fabrican sus bots.
#83 Nos llevan años de ventaja!!
¿o no? 😒
#28 Que no te enteras, pagan en vodka y remolachas, que tienen a porrón.
#68 Las bromas creo que las he oido todas, lo que todavia no he oido es una explicacion coherente sobre eso de tachar a los otros de ser pagados por Putin.
Es justo la tactica que usan los conspiranoicos cuando les llevas la contraria. Yo de vosotros me lo miraria...
#74 Creo que no has captado el sentido de mi comentario. Claro que no vas a oír ninguna explicación. Si los ruskis quieren contaminar internet no tienen que irse al extranjero a buscar a gordos granudos que no ven el sol en semanas para que les hagan su trabajo, ya ellos solitos se fabrican sus bots.
#83 Nos llevan años de ventaja!!
¿o no? 😒
#14 jajajaja upvote por lo de facinerosos. Creo que la última vez que la oí fue a Jesús Gil.
#32 Aiinsss esos hombres de paja...
#33 Creeme que estos yonkis/camellos malnacidos no tienen nada de musulmanes. Frustrados de mierda porque ninguna muchacha los toca ni con un palo, lo de la decencia no es más que una excusa barata. Sus fotos ya están circulando por chats de WhatsApp y cuando la familia/amigos de la muchacha les echen la mano encima les van a recordar amablemente que está muy feo eso de ir por ahí cortando a la gente con botellas y menos a un ser querido.
#16 Entiendo que si estallara tú serías de los primeros que se alistasen para ir a primera línea del frente no?
#38 Qué tipo falacia concretamente? Hay un buen número, indícanos de qué tipo crees que es?
#67 se me ocurre que podría catalogarse en al menos, 2.
Ad logicam, y hombre de paja.
Se formula una conclusion logica siguiendo un razonamiento veraz, pero ese razonamiento contempla un segmento que a ti te interesa.
Te pongo primero el ejemplo (exagerado) para que se vea mi argumento:
Una ciudad donde hay 10000 personas blancas, y hay 1000 negras, y la criminalidad es de 800 delitos y el 100% son negros, no puedes decir que el problema es con "los hombres".
Si vas a hacer esa division "hombres", ¿por qué no llevarlo un escalón ms arriba? En lugar de decir "el modus operandi de los moros bla bla bla" o "el modus operandi de los hombres..." ¿por qué no decir "el modus operandi de los humanos?....
Para hacer un subgrupo, se debe "seccionar" donde hay cierta diferenciación, no donde seccionarlo secunde tu argumento.
Ejemplo descarado:
Una noticia del ministerio de igualdad dice que el 90% de los crimenes violentos los hacen hombres....
800 crimenes en total en esa hipotetica ciudad de antes.
Ergo el problema son los hombres... Saltando por alto que el 100% de los blamcos no han cometido un crimen, pero son metidos en el mismo saco.
¿Conoces el "chiste" de "no todos los que fuman rubio son maricones, pero todos los maricones fuman rubio"? Es solo un chascarrillo, pero refleja lo que quiero decir... La división del grupo se hace en donde el factor se hace eco de una identidad concreta... Generalizarla desvirtúa la conclusión.
#10 jajajaja WTF? Una de dos, o eres el mejor troll o el subnormal más profundo que ha pasado por aqui en los últimos meses.
#18 Vaya estupidez. La voluntad de un pueblo de acabar con otro o de expulsarlo no tiene nada que ver con la tasa de natalidad de uno o de otro.
#9 Y eso como lo haces? Existe alguna clase de máquina que según persona y origen pueda determinar sus tendencias más o menos misóginas? Porque si es así, dale compadre, paténtala y te haces de oro, mientras tanto lo que acabas de escribir es una chorrada como un piano.