#104 La mayoría de "razas" son cruces "diseñados" por el hombre. Y tienen más o menos taras. Pero vamos que no por eso merecen la extinción.

#107 Pero ahí, en general, haces incapié en lo que yo vengo diciendo, la educación del animal es un factor decisivo.

#80 Eso es medio comprensible y lo primero medianamente sensato que leo de alguien que quiere proteger a sus hijos sin hacer demagogia.

#112 Me imagino que el negativo que me has puesto es por que te he insultado o provocado.

dices que: "La mayoría de "razas" son cruces "diseñados" por el hombre. Y tienen más o menos taras. Pero vamos que no por eso merecen la extinción."

¿que no merece la extinción un perro cuya raza es ya agresiva de por si, un perro que una vez que muerde por primera vez "se empica" y va a más? Una raza que cada dos por tres sale en algún tipo de medio que nos dice que ha mordido a un niño, e incluso lo ha podido matar?

Un perro es un animal de compañía, no un arma de la que fardar, que es como lo usan muchisimos jóvenes de hoy en día, llevan el pitbull o el presa canario, o el bulterrier como si llevasen la navaja más grande de su grupo y lo que es peor, suelto.

Y me dirás el tópico de siempre, que no es el animal, es la persona. Pero fíjate tu qué coincidencia, no veo nunca a un padre de familia, o a un joven que no tenga pinta de cani, que lleve un perro de raza agresiva.

Ale, ya puedes ponerme otro negativo por no compartir tus ideas.

#118 El negativo no tengo porqué justificarlo. Llorón. Pero ya puestos, lo llevas por que no eres nadie para pedir la extinción de un raza porque a ti no te gusten. Es lo mismo que poner negativos por no compartir las ideas pero matando seres vivos

#211 Me doy perfecta cuenta de lo que estoy diciendo. Si no conoces al animal o al dueño, no te acerques. Es sencillo. Seguro que no te muerde o te huele la entrepierna o te saluda con el rabo. No se trata de que sea la selva o de que vayas asustado por la calle, se trata de que son animales y al igual que los dueños, pueden no interpretar tus acciones correctamente. Seguramente la mayoría de las veces no pase nada si lo haces, pero si pasa, debes saber que es bajo tu responsabilidad.

Anoche salí de un restaurante y había un perrillo mediano atado en la puerta esperando al dueño. El tipo que tengo delante, con las manos aún oliendo a comida se acerca a tocarle la cabeza, porque es muy mono. Pués si le muerde, no es culpa del perro.

#221 Yo no tengo porque saber si tu perro muerde o no. Ese es tu problema y si tu perro me muerde el problema también es tuyo y pagarás tu por las consecuencias.

Si salgo de un restaurante y veo a un perro atado, yo no tengo porqué saber las costumbres de los perros ni saber como tratarlos. Si lo voy a tocar y me muerde, el problema es del dueño por dejarlo en la vía pública y sin bozal. Si en vez de a un adulto, muerde a un niño, el problema va a ser MUY GRAVE para el dueño y ya no te hablo sólamente de posibles denuncias.

Si un perro muerde a alguien, el problema es del dueño, y no de la víctima.

#112 La educación en un perro es básica y lo digo por experiencia. Soy dueño de dos hembras de pastor alemán y doberman (evidenemtente con su rabo y sus orejas originales) y son totalmente inofensivas. Eso si, trabajo no ha faltado ya que el pastor alemán por naturaleza es un perro de carácter dominante y con una sociabilidad moderada.
Yo siempre que veo a un yorkshire típico rabioso me pregunto: y si este perro pesase 30 kg o más? madre mia sería más peligroso que un presa canario...

Educación ante todo amigos!

#107 La mayoría de estas razas tipo "pit" no solo el staffy son muy cariñosas con las personas, especialmente con los niños hasta el punto de ser pesados y a veces muy agresivos con otros perros no hace falta educarlos en ningún sentido son así por naturaleza si acaso socializarlos bien con otros perros desde cachorros. Otra cosa es tenerlos encerrados en un zulo o desequilibrados, así no es entraño que pasen estas cosas... Y otra cosa. No se si la gente de + de 25 años se acordara pero lo que hoy es el PitBull hace 20 años era el doberman era el perro asesino "mataniños" que se volvían locos. Hoy en día esta raza no esta ni en la lista de perros PPP hay que ver hasta el punto que nos manipulan.

#119 El dobermann si es ppp. Aunque la raza no figure en la lista como tal, la ley tiene un anexo que sí lo incluye por cumplir determinadas caracteríticas.
Yo le aconsejaría a cualquiera que quiera tener un ejemplar de la raza se cure en salud y no se fíe de la legislación de su C.A. y mínimo lo asegure.
Si se ve involucrado en cualquier incidente no cabe duda que aludirán a la raza del perro y uno se puede ver metido en un buen berengenal.

#200 Yo entiendo que el anexo II se refiere a perros mestizos otra cosa es que las CCAA incluyan mas perros en la primera lista. De todas formas el Doberman no cumple todas ni la mayoría de esas características como mucho 4 y dos de las 4 de "aquella manera".

#203 Está orientado a ejemplares, independientemente a la raza que pertenezcan y de si o no son cruces. Y muchos dobermans (especialmente machos y determinadas líneas) cumplen con 5/6 de las 8 características, configuración atlética y vigorosa, pelaje corto, perímetro del pecho, altura y peso, patas rectas y carácter...

Tu dices, que a tu modo de ver no cumple con el anexo... pero a la hora de la verdad si la autoridad competente (juez, policia...) decide que al cumplir 3 o 2 (el número concreto que ha de cumplir no viene especificado en la ley) ya lo considera ppp, llevas todas las de perder. De ahí mi recomendación.

Saludos!

#213 Creo que el anexo dice todas o la mayoría si son 8 debería cumplir al menos 5. En el caso de las patas no lo cumple por lo que dice de las patas traseras, habla de una angulacion moderada y extremidades posteriores muy musculosas. para mi cumple: pelo corto si. Altura, peso, dimensiones, etc.. si. Marcado caracter. Es el algo difícil de valorar pero bueno y Fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuración atlética, otra que aceptamos barco pero no es un perro excesivamente musculuso.

De todas formas seguro que tienes razón. Un saludo.

#214

No se a que viene comparar el comportamiento de los perros agresivos con los de las personas asesinas, los perros son totalmente condicionables por su dueño y las personas razonan y actuan por voluntad propia (aún cuando tuviesen malos padres o inductores, esto sería un atenuante y no un eximente).

Afirmas que no piensas que todos los perros ppp sean asesinos, pero a los que tu has conocido los criminalizas y equiparas con homicidas y _{te da igual} las circunstancias de porqué estaban "locos"...¿Contradictorio no? ¿Ese es tu sentido de la justicia?

Al respecto del curso OBLIGATORIO, decirte que ese filtro ya existe, mediante certificado de penales, seguro y psicotécnico específico.

Las sanciones por no disponer de licencia ppp, y no cumplir ciertas medidas de seguridad también existen y te aseguro que se aplican a todos aquellos que pillan, inclusive el sacrificio del animal (a veces sin causa probada, lamentable). Veo que desconoces el asunto.

Después de haberte leído no me cabe duda que eres de es@s que va señalando a los perros "malos" por la calle y calificando al dueño, sin conocer de nada ni al animal ni a la persona.

#215 Ya te digo, es a criterio de la autoridad. En la ley no pone número concreto. Precaución y nada más!

#107 En cuanto a las secuencias, discrepo totalmente. Todos los perros de manera natural siguen una secuencia de señales y/o avisos (que no son un ataque, son eso, avisos). Mil veces habrá avisos y sólo una se llegará a algún tipo de "ataque" físico. Los avisos incluyen lenguaje corporal (posición general del cuerpo, inmovilidad, pero sobre todo orejas, rabo, erección del pelo del lomo), más adelante gruñidos y retracción de los belfos mostrando los colmillos, después ladrido, después castañeteo de dientes, dentellada al aire, mordisco leve - un pellizo y soltar-, varios mordiscos así, mordisco fuerte haciendo presa, y finalmente, morder y sacudir la cabeza que es el más peligroso porque la gravedad de las lesiones radica generalmente en los desgarros.
Esto, de forma natural, de serie, lo traen todos los perros. No hay razas que se lo salten y pasen de la más tranquila existencia al ataque radical "porque son imprevisibles". Lo que es totalmente previsible es lo siguiente:
- Que el dueño "ñoño" o que no sabe qué hacer con su perro, o que ya está hasta los cojones del cachorro que les trajo papá Noel a los retoños, le reprima desde siempre cada vez que el perro demuestra que está incómodo mediante su lenguaje ("no gruñas no gruñas no gruñas" o "no ladres que te meto"), para no estar incómodo él, en vez de buscar por qué ladra el perro. Al final el perro pasa de los avisos y va directo al diente, porque... total, para qué sirve advertir si encima me abroncan? La culpa es del dueño. Si yo cuando mi hijo le tira le rabo al perro una y otra vez arrinconándolo por la casa no le digo al niño que pare y deje tranquilo al perro, sino que le río la gracia y lo que hago es gritar o pegar al perro para que no gruña al niño.... qué te esperas? Que hace el perro cuando no pueda más?
- Otro caso son los canis mamones que están encantados de saber esto. Agarro a mi perro, le meto un collar de pinchos, y cada vez que aparece otro perro, le pego un tironcito. El pitbull o similar no tarda en asociar la presencia de otros bichos con dolor y represión, y eso no es un accidente. Eso se enseña a conciencia. Y te aseguro que esto no es "imprevisibilidad", es precisamente todo lo contrario.

#148 Juas juas que bueno!!! Lamentable, pero es como la vida real. #158 Ojalá fuera cierto que los Españoles hubiesemos aprendido eso: PSOE = RUINA TOTAL. Lamentablemente aún habrá gente que les siga votando. De hecho, las encuestas les auguran en torno a 120 diputados, la 2ª fuerza política!! Para todas las fechorías que han hecho me parece muchísimo premio. Deberían de desaparecer. Qué es lo que tienen que hacer IU y UPYD para llegar a ¡5 diputados!

No, los españoles aún no han aprendido lo que significa el PSOE: PARTIDO que SIEMPRE OS ENGAÑA

#51 Qué guapa!!! Envidia que me dais Yo ahora mismo no tengo espacio ni para perro ni para gato. Es algo que desde pequenha me encantaría, y no es un capricho para dejar que luego me lo cuide la vecina o mis padres
En mi aldea teníamos "adoptados" a un par de perritos, pero en casa nunca pude (no me dejaban jeje). Y ahora pues es que me es imposible, pero en un futuro, ojalá pueda ir a buscar a una perrera un animalico y darle un hogar.

#52 Ala! A ti también te envidio

#91 Si claro, esperando negativos! Como te pasas no?? ...métete de verdad con android si tienes huevos y verás lo que son negativos -> #25 jijijij Fanboys hay en los dos sentidos, unos los de apple sufren ceguera permanente y los fanboys de android un odio como si apple hubiera matado a sus padres y hubiera violado a sus hermanas, no se que es peor! para mi los de android, ya que se lee mucho más lo de fanboy de apple que de android, y en tono despectivo, que es triste triste...

#51 la clave está en que lo único que debe importarnos es que la innovación se remunere lo suficiente, y la de apple lo ha hecho más que de sobra. No se pueden repartir monopolios a diestro y siniestro; para eso, cuánto mejor sería socializarlo todo e incentivar a los investigadores de turno...!!

#51 no te has parado a leer las patentes en cuestión.

#51 El problema es cuando se patenta algo que ya se está usando y en lo que no se ha invertido millones en I+D y luego demandas a otras compañias por violar esa patente, como por ejemplo el doble click: http://goo.gl/qCJNN

#51 el problema consiste en el poco sentido que tienen las patentes software, que se convierten en un arma para litigar y no en una herramienta para la protección de la investigación.

#51 El problema es que si patentas 'una maquina que hace algo' realmente no has desarrollado nada y todo el que haga 'una maquina que haga algo' -sea lo que sea- te va a tener que pagar.

Parece mentira que no veas el problema.

#100 Yo sólo queria remarcar que usar WIndows no significa que no tengas interes por aprender cosas nuevas o mejorar, si bien es cierto que una distribuccion linux te ofrece más detalle sobre lo que haces, pero con Windows tambien puedes tocar aspectos avanzados y no quedarte estancado en su GUI.

Que se suela usar Windows de forma más básica no significa que no se pueda usar a un nivel avanzado. Al menos esa es mi opinion, aunque es tambien cierto que a mi me interesa más la programacion que no los sistemas operativos en si.

#103 Tú flamate Ubuntu no es exactamente un Unix..