Caso de que fuera cierto, lo relevante son las tendencias, no años puntuales.
Es triste obcecarse en la no admisión de un hecho científico probado por motivaciones políticas y económicas. Así va este mundo.
Opinión de un bloguero contra el mailing electoral y la cantidad de papel que se derrocha por ello.
Caso de que fuera cierto, lo relevante son las tendencias, no años puntuales.
Es triste obcecarse en la no admisión de un hecho científico probado por motivaciones políticas y económicas. Así va este mundo.
Pmarloz, estás muy equivocado. Analicemos:
1. El origen de esta sequía es el cambio climático, eso que le dijo su primo que no existía. Si va negando la existencia de algo, mal pondrá los medios para arreglarlo.
2. Las cuencas levantinas están sobreexplotadas por el turismo, la agricultura, etc. No puedes basar tu desarrollo en un recurso que no tienes seguro, pues si, como pasa ahora, careces de él, tienes los problemas que tienes.
3. El trasvase es la solución más cara de todas las posibles (desalación, reutilización, reconversión de la agricultura,...). Los datos están ahí, no mienten.
4. El trasvase es la solución más precaria. A día de hoy, la cuenca del Ebro está sufriendo la sequía más importante de las últimas décadas. ¿Qué agua trasvasarían en años hidrológicos secos como éstos?, ¿qué agua almacenaríamos en Aragón en años hidrológicos como éstos?.
¿Alguien sigue considerando el trasvase como la mejor opción?
Se dice, no puedo confirmarlo, que el PP tiene esa obcecación en el trasvase del Ebro porque tiene intereses detrás: al parecer determinadas personas cercanas al PP,y con información privilegiada, habrían adquirido en su momento tierras a precio de coste que luego, aprobado el trasvase, serían vendidas al Estado por un valor superior; también se dice que las empresas constructoras están relacionadas con el PP y que determinadas personas de las mismas habrían hecho donaciones muy suculentas al PP (los partidos sólo se pueden financiar por donaciones privadas y personales),...
¿Alguien cree que el PP defiende el trasvase sólo por motivos hidrológicos, una vez demostrada que no es, ni de lejos, la opción más eficiente y/o económica? ¿Por qué lo defiende entonces?
Todos los que estamos concienciados con el problema debemos predicar con el ejemplo y, además, intentar que los de nuestro alrededor cambien sus hábitos.
Tenemos que aplicar el "piensa global, actúa local". Si todos, individualmente, convencemos a los de nuestro entorno más próximo, y así sucesivamente, iremos ganando terreno.
Desde luego, si admitimos el problema y no hacemos nada...
El Gállego (palabra esdrújula), que no galllego, es un río: http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A1llego
Sin previo aviso, de la noche a la mañana, el ayuntamiento de Villanueva de Gállego ha talado gran parte de un pinar de más de medio siglo de antigüedad. Los vecinos desconocen el motivo, aunque no es muy difícil averiguarlo. Hasta hace unos años el pinar estaba a las afueras del pueblo, ahora está en medio del casco urbano. Antes era un pinar, ahora es un suculento solar.
Los biocombustibles actuales tienen muchos problemas, no son una solución, son un parche.
Se está investigando en una evolución de los mismos que resuelvan los problemas que tienen y generan (encarecimiento de determinados productos, contaminación por NOx, rendimiento motores,...), son los biocombustibles de segunda generación.
Muy pronto pueden ser una realidad: aragonsostenible.blogia.com/2008/022501-biocombustibles-de-segunda-genp
No sé si el anterior enlace funciona bien.
Por si acaso: http://aragonsostenible.blogia.com
En Villanueva de Gállego, un pueblo de la provincia de Zaragoza, de la noche a la mañana se han cargado un pinar de más de medio siglo.
Cuando se plantó no estaba en el pueblo pero, al ir creciendo las dimensiones de la localidad, el pinar pasó a ser un solar con mucho valor...
http://aragonsostenible.blogia.com/2008/022801-talan-un-pinar-historico-en-villanueva-de-gallego.php
En Villanueva de Gállego, un pueblo de la provincia de Zaragoza, de la noche a la mañana se han cargado un pinar de más de medio siglo.
Cuando se plantó no estaba en el pueblo pero, al ir creciendo las dimensiones de la localidad, el pinar pasó a ser un solar con mucho valor...
http://aragonsostenible.blogia.com/2008/022801-talan-un-pinar-historico-en-villanueva-de-gallego.php
¿Por qué tiene que ser el Maestrazgo el destino de ciertas instalaciones?, ¿por qué no se implantan en las zonas donde se beneficien de los procesos y productos que generan esas emisiones?.
Aquí dejo una reflexión: http://aragonsostenible.blogia.com/2008/022601–depositos-de-dioxido-de-carbono-en-aragon-.php
En Zaragoza, la Gerencia de Urbanismo gobernada por Chunta Aragonesista, ha construído más de 10.000 viviendas de protección oficial en estos 4 años de legislatura, y hace ya dos años que en Zaragoza se construyen más viviendas protegidas que libres.
Encuestas. ¿hacerles caso?, ¿pasar de ellas? Yo voy a hacer lo último, porque cada uno dice una cosa totalmente distinta. Yo confío en el proyecto político del partido al que voto, y con eso tengo suficiente.
La propuesta es que la mitad de las licencias se dieran en menos de 5 días, cuando ahora el 95% de hace en el acto.
Ya me dirás que mejora puede suponer eso a medio/largo plazo.
Lo único que supone es que Biel bien no tiene ni idea de lo que habla y que le ha salido el tiro por la culata en su intento de criticar a Gaspar.
De como un político queda retratado al prometer un servicio a los ciudadanos, pero que no sabe que esa promesa empeoraría el servicio actual. Así es Biel, que se cree omnipotente, todopoderoso, capaz de gobernar el Ayto. de Zaragoza y la DGA, pero que cada vez habla demuestra que querer no es poder. ¡¡¡Qué será de nosotros si este tío sigue 4 años más!!!
Los turolenses ya estamos cansados de promesas incumplidas, de afrentas, de mentiras, de políticos que sólo nos quieren cuando hay elecciones. Si tú también te sientes así, lee esto.
Buen artículo contra el debate tranvía-metro que PP y PAR han instaurado en Zaragoza con motivo de la campaña electoral. La solución no es uno, ni otro, es la intermodalidad que ha planteado el equipo de gobierno del Ayuntamiento, basada en criterios técnicos, económicos y de sostenibilidad. Además, también retrata un poco como son el PAR y el PP que ahora critican el tranvía, pero que lo querían hacer cuando gobernaban.
Una buena forma de vender una Zaragoza moderna y de vanguardia.
Mejor que con una base de la OTAN, aunque no tan buena como el proyecto de superbiel de desechar "La Milla Digital" para hacer "los 1000 kilómetros cuadrados digitales de superbiel".
Se nota que el progresismo gobierna Zaragoza.
Hay que parar Gran Scala