#20 Normalmente los tontos son los que dicen tonterías y teniendo en cuenta que tú dices tonterias, llego a la conclusión de que tú eres tonto. ¿Es así, no? Que conste que no quería insultarte pero es que, ya sabes, una cosa lleva a la otra...
Pero no olvidemos que el orden debe ser este:
1º Reducir el uso de cualquier material. Usar la menor cantidad o el menor número de envases, cajas o lo que sea. (bolsas de las grandes, carritos de la compra...)
2º Reutilizar tantas veces como se pueda siempre que el material cumpla el servicio requerido
y 3º ya por último, Reciclarlo
En general, no se facilita el reciclado...tienes que buscarte la vida, normalmente tienes que desplazarte con tus residuos a un punto bastante lejano...para ver que encima no se hace bien!! y lo malo no es eso, sino que además tu molestia sirve para que otros se enriquezcan con ello.
¿Por qué,si la empresa va a ganar (o no reinvertir) dinero con los envases retornables el consumidor no se beneficia de ello? Pagas por la misma botella varias veces, y mientras la empresa saca dinero limpio por nada.
Lo del reciclaje por el medio ambiente es ideal, pero se te queda cara de tonto cuando ves que otros hacen el negocio verdaderamente ideal con ello.
editado:
Acabo de leer en #13 lo de los envases excesivos...cierto. Me altera que cada vez que hago la compra lleno una bolsa de basura con envases NO NECESARIOS: excesivamente grandes, envases de envases...
Ahora muchos se arrepentirán de la fiebre que entró en España hará unos 6 o 7 años de comprar casas como churros. Vaya afan de posesión. Tengo unos amigos que con 24 años, recien licenciados se compraron una casa a 40 años. Yo les dije que lo pensaran mucho, que poseer una casa está muy bonito pero la libertad no tiene precio.
Viva el alquiler!!!!
Pues a mí me parece bien
¿Pero esta que se cree? Por un lado hablando de austeridad, ajustes, recortes y por otro se pone a remodelar un palacio para su uso y disfrute. ¿Pero que se cree, emperatriz? Bueno, ya se cambio el apellido para parecer de la nobleza.
Para mí que esta es otra con aires de grandeza, de la escuela de Anzar.
Creo que les da absolutamente todo igual, de hecho el PP se están pasando mucho cada vez que hablan (Espe y los profesores, no apoyar el impuesto del patrimonio, copago en la seguridad social,etc), saben que van a ganar las elecciones.
No será por mi...
Válgame, y la de barbaridades (que ellos llaman justificaciones) que nos quedan por escuchar hasta y a partir del 20N.
Armaos de paciencia
Documental de Michael Moore llamado SICKO trata este tema perfectamente. Despues de verlo llegue a Lai conclusion que nunca en mi vida vivire en Estados Unidos.
Tendran muchas cosas buenas pero sin Lo basico (la salud) no se puede ser feliz.
No doy crédito.
Empiezo a pensar que no hay solución, no tenemos solución. Esto es un engaño absoluto, nos toman como auténticos g*lip*llas que al final somos los que sufrimos su mala gestión.
Estoy harto!!!!
#11, yo ya llegué a esa terrible conclusión hará un año, me entristece (o me alegra) haber llevado razón desde hace muchos años cuando "daba la brasa" en las comidas en casa de mis padres diciendo que España era una mierda, que TODOS los políticos eran unos corruptos, que esto era un desastre... y mira.
Yo lo que creo, y soy relativamente joven, es que no veré la solución al problema español, la gente votará de nuevo al PPSOE y al PP y la fiesta (de algunos, ya me entiendes) seguirá.
Estoy harto de escuchar que si es cultura, que si es tradición, blablabla. Si es a costa del sufrimiento de un animal para el disfruto del "ser humano" se acabó cualquier argumentación. Menos mal que no sacrifican una virgen en la plaza del pueblo..
Abolición total YA
Da gusto ver que hay gente dispuesta a jugarse/arriesgar su vida con el único fin de ayudar a alguien en peligro.
Hay veces que se necesita ver estos actos de humanidad, sobre todo después de ver las atrocidades que se cometen en todo el mundo.
#10 Así, si le van a cortar otra falange ya sabe cual será
#8 Ya sí que se puede vender alcohol después de las diez, han retirado esa ley aunque evidentemente no le han dado ninguna repercusión.
A mí estas historias me tienen harto, que pasa,¿que si tienes 17 años y se te rompee el condón, según ellos, estás obligada a tener un niño? Acojonante.
Por otro lado, cualquier sitio en el que aparecen o mencionan las famosas asociaciones pro-vida, para mí pierden toda la credibilidad. Que pasa, ¿que si no estoy de acuerdo con ellos yo soy pro-muerte? Venga por favor, dejémonos de manipular ya. La gente ha de tener el poder de elegir, sobre todo cuando es algo que te cambia tanto la vida física y psicológicamente. Además está demostrado que esta gente practica una doble moral aplastante. Anda que no hay casos personas pro-vida que cuando alguien de su familia, o ellas mismas, quiere abortar lo hace considerando que su caso es distinto a los demás.
JA.
A ver si de una vez por todas se consigue el derribo de esa mole de cemento que lo único que hace es fastidiar el entorno tan maravilloso que tienen en carboneras.
Ole por Greenpeace
Me gustaría saber como han quedado las españolas. Creo recordar que la primera era la de Barcelona y luego la complutense de Madrid. No estoy seguro
#4 Relacionada: Solo la UB y la UAB, entre las mejores 200 universidades del mundo
Publicado hace 12 años por
maipenrai
a
lavanguardia.com
"Niñas, no os toquéis, porque Jesús os ve, y le haréis llorar"
Cuánta ignorancia. El problema es que estas burradas pueden afectar a sus oyentes, normalmente niñas adolescentes atrapadas mentalmente entre la supuesta fe y su instinto natural.
#9 Que buena la tabla!!! No la conocía. Positivo al canto
#8 Hola Marcee, la verdad es que no quería entrar en una batalla de conocimiento ni números. Creo que meneame no es el lugar indicado para tener una charla de gran rigor científico, no porque no interese, sino porque creo que no procede hacerlo por escrito, cuando quieras tomamos un cafe y charlamos.
Cuando decía muchos productos químicos, como suponías, me refería a productos químicos sintetizados por el hombre añadidos externamente tales como medicamentos, pesticidas (biocidas, fungicidas...), fertilizantes, hormonas de crecimiento... Siento que no estuviese así de claro, pensé que se entendía que no me refería al H2O, ni a la hierba ni a la mierda de vaca.
No voy a entrar más allá, muy probablemente tengas razón, no he estudiado este caso en concreto, pero creo que has entendido mal mi comentario, que iba a temas más generales. Lee los comentarios a los que he citado.
Mi crítica a #2 es porque creo que la ciencia es necesaria y que hay descubrimientos/inventos muy importantes y otros no tanto pero ambos cimentan la base del conocimiento y en este sentido son igual de importantes.
Mi crítica a #4 es que creo que no se debe banalizar el tema de las cantidades, y pongo como ejemplo el tema de las alergias en las que una cantidad muy pequeña de alguna sustancia puede acarrear serios problemas de salud o de cualquier tipo.
De verdad que tu último parrafo no entiendo que me lo digas así cuando es exactamente lo que he dicho en mi comentario: es importante saber las cantidades en las que se encuentran los productos químicos sintetizados por el hombre añadidos externamente en los productos que ingerimos, por pequeñas que sean, ya que dependiendo del producto químico en cuestión puede ser más o menos tóxico, o como bien dices puede que no haya la suficiente cantidad como para que sea peligroso. Pero eso hay que saberlo.
#9 Puede que estemos diciendo lo mismo, pero lo estamos diciendo con finalidades completamente distintas. Si leo bien tu comentario previo, lo que estás diciendo es que por pequeña que sea la presencia de determinados compuestos, pueden ser perjudiciales. Mi argumento es el contrario: para todo lo que puede encontrarse hay un umbral a partir del cual no tienen efectos sobre la salud, o estos efectos son indistinguibles. En tu ejemplo del cacahuete, no hace falta irse a sensibilidades inferiores a, digamos, 10 microgramos (un orden de magnitud inferior al umbral que marcan los estudios más pesimistas), porque a partir de este umbral, no hay efectos.
En resumen, el nuevo método encontrado para analizar sustancias es interesante, pero de limitada utilidad para encontrar sustancias en alimentos, a menos que se necesite hilar muy muy fino.
Ah, pero claro, para hacer titulares espectaculares y servir a los argumentos de #0 es muy útil.
Me quedo con esta frase:
“cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto“ Lichtenberg.
Como describir la situación nacional en 13 palabras.
Chapeau
#25 Si el casero es el banco me parece bien que "okupen" su propia casa, de hecho animo a todos a que okupemos las casa que pertenecen a los bancos
Una cosa que nunca he entendido: todo el mundo dice, con razón, que si no podías pagar la casa pues no haberte metido a comprarla. Esto me parecce un argumento lógico. Diría que la queja máxima en este tema no es que te desahucien sino que una vez en la puta calle sigues pagando la casa, sí, esa casa en la cual no vives y que el banco venderá por otro lado. Es decir, pagarás toda tu vida una casa que no es tuya y que ademas el propietario (el banco) va a vender en cuanto pueda a otras personas. Para mí es el timo de la estampita a gran escala.
Por cierto si alguien está interesado tengo en venta un Templo muy bonito con buenas vistas, lo podéis pagar en 40 años pero si no podéis afrontar el pago no pasa nada me lo devolveis, vosotros me seguís pagando y ya se lo venderé a otro. Ahh se llama el templo de Debod, os lo enseño sin compromiso
#2 La peña no se aburre, simplemente investiga todo lo que está a nuestro alrededor y por supuesto todo lo que ingerimos o inhalamos para tener información veraz y precisa de lo que nos podría afectar. Al igual que se sigue estudiando los mares el espacio y por supuesto el cuerpo humano.
Desde hace tiempo se utilizan muchos productos químicos para todo, y debido a la cadena trófica conviene estudiar a donde van a parar esos productos. Si a ti no te interesa no lo leas pero no comentes que es una pérdida de tiempo porque no lo es.
#4 ¿Qué son cantidades irrelevantes para ti? ¿Sabes que hay compuestos que si se encuentran en concentrciones inferiores a ppm (partes por millón) pueden ser muy tóxicas o perjudiciales? Pregúntaselo a un alérgico al cacahuete o a otras sustancias que con ingerir algún otro producto que contenga trazas de lo que le causa alergia puede ser muy dañino para él llegando incluso a producirle un choque.
#7 En primer lugar, me perdonarás, pero tengo muchos problemas con la frase "Desde hace tiempo se utilizan muchos productos químicos para todo". Me parece muy común y muy mal utilizada. Todo son productos químicos. A las vacas se les da de beber un producto químico llamado H2O y si tienen mucha suerte comerán el cóctel de moléculas orgánicas y productos químicos conocidos como "hierba". La expresión "productos químicos" debería sustituirse por "medicamentos" si prefieres. O cualquier otra cosa no tan general y que exprese mejor qué clase de productos químicos te molesta (¿los nitratos como fertilizante son "químicos" de esos? ¿qué clase de pesticidas son "químicos" (todos lo son)?
En segundo lugar... estamos saltando a conclusiones precipitadas. La cuestión no es tanto de qué productos se encuentren trazas, sino de qué clase de trazas estamos hablando. En la noticia en inglés (considerablemente más informativa http://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/110705081113.htm) se nos dice que, por ejemplo, también se han encontrado restos de antiinflamatorios, analgésicos y horror hormonas en la leche materna analizada. ¿Cuánta concentración? ¿De un ibuprofeno tomado una semana antes? ¿El mismo día? ¿Cantidad suficiente para tener alguna clase de efecto?
Pero vámonos al artículo original: http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/jf200364w
Lamentáblemente, no me puedo gastar la pasta que hace falta para leerlo entero, pero en el abstract se dice:
The sample preparation procedure involves deproteination of the milk, followed by sample enrichment and cleanup by continuous solid-phase extraction. The proposed method provides a linear response over the range of 0.6–5000 ng/kg and features limits of detection from 0.2 to 1.2 ng/kg depending on the particular analyte.
Podemos asumir que no todas las sustancias detectadas lo han sido al límite de la capacidad del aparato, pero es que ese límite es de 0.2 a 1.2 nanogramos. Para hacernos una idea, 1 ng = 0.001 microgramos = 0.000001 miligramos.
Relacionando esto con lo del cacahuete, se han hecho muchos estudios de cuál es la dosis mínima media (http://www.johnweisnagelmd.com/peanutallergy.htm#minimumdose): En la mayoría de éstos parece que normalmente está entre 100 microgramos y 1 miligramo.
Así que, como ves, tiene mucha importancia saber cuál es la cantidad encontrada para saber si tiene alguna importancia o no. No todos los químicos hacen daño a cualquier cantidad. Nos pasamos la vida absorbiendo químicos de una forma o de otra, no me parece que esto sea tan alarmante como el titular quiere hacer creer.
#8 Hola Marcee, la verdad es que no quería entrar en una batalla de conocimiento ni números. Creo que meneame no es el lugar indicado para tener una charla de gran rigor científico, no porque no interese, sino porque creo que no procede hacerlo por escrito, cuando quieras tomamos un cafe y charlamos.
Cuando decía muchos productos químicos, como suponías, me refería a productos químicos sintetizados por el hombre añadidos externamente tales como medicamentos, pesticidas (biocidas, fungicidas...), fertilizantes, hormonas de crecimiento... Siento que no estuviese así de claro, pensé que se entendía que no me refería al H2O, ni a la hierba ni a la mierda de vaca.
No voy a entrar más allá, muy probablemente tengas razón, no he estudiado este caso en concreto, pero creo que has entendido mal mi comentario, que iba a temas más generales. Lee los comentarios a los que he citado.
Mi crítica a #2 es porque creo que la ciencia es necesaria y que hay descubrimientos/inventos muy importantes y otros no tanto pero ambos cimentan la base del conocimiento y en este sentido son igual de importantes.
Mi crítica a #4 es que creo que no se debe banalizar el tema de las cantidades, y pongo como ejemplo el tema de las alergias en las que una cantidad muy pequeña de alguna sustancia puede acarrear serios problemas de salud o de cualquier tipo.
De verdad que tu último parrafo no entiendo que me lo digas así cuando es exactamente lo que he dicho en mi comentario: es importante saber las cantidades en las que se encuentran los productos químicos sintetizados por el hombre añadidos externamente en los productos que ingerimos, por pequeñas que sean, ya que dependiendo del producto químico en cuestión puede ser más o menos tóxico, o como bien dices puede que no haya la suficiente cantidad como para que sea peligroso. Pero eso hay que saberlo.
#9 Puede que estemos diciendo lo mismo, pero lo estamos diciendo con finalidades completamente distintas. Si leo bien tu comentario previo, lo que estás diciendo es que por pequeña que sea la presencia de determinados compuestos, pueden ser perjudiciales. Mi argumento es el contrario: para todo lo que puede encontrarse hay un umbral a partir del cual no tienen efectos sobre la salud, o estos efectos son indistinguibles. En tu ejemplo del cacahuete, no hace falta irse a sensibilidades inferiores a, digamos, 10 microgramos (un orden de magnitud inferior al umbral que marcan los estudios más pesimistas), porque a partir de este umbral, no hay efectos.
En resumen, el nuevo método encontrado para analizar sustancias es interesante, pero de limitada utilidad para encontrar sustancias en alimentos, a menos que se necesite hilar muy muy fino.
Ah, pero claro, para hacer titulares espectaculares y servir a los argumentos de #0 es muy útil.
A ver que dice la Espe ahora. ¿Dirá que también está mintiendo? En fin, yo no digo nada porque que nos gobierne esta señora es lo que ha querido la mayoría. A ver si aprendemos un poco para las siguientes elecciones.
#13 Para nada estoy de acuerdo, ni uno ni ninguno. Ese hotel esta sobre la playa. Que construyan todos los que quieran en el interior pero, por favor, que respeten el litoral que tenemos que además de ser fantástico es de lo poco que queda sin destrozar (aunque ya hay partes fastidiadas)
#27 Es curioso que me digas eso ya que no veo ni me importa el fútbol.
Te has colado otra vez.