#25 Si el casero es el banco me parece bien que "okupen" su propia casa, de hecho animo a todos a que okupemos las casa que pertenecen a los bancos
Una cosa que nunca he entendido: todo el mundo dice, con razón, que si no podías pagar la casa pues no haberte metido a comprarla. Esto me parecce un argumento lógico. Diría que la queja máxima en este tema no es que te desahucien sino que una vez en la puta calle sigues pagando la casa, sí, esa casa en la cual no vives y que el banco venderá por otro lado. Es decir, pagarás toda tu vida una casa que no es tuya y que ademas el propietario (el banco) va a vender en cuanto pueda a otras personas. Para mí es el timo de la estampita a gran escala.
Por cierto si alguien está interesado tengo en venta un Templo muy bonito con buenas vistas, lo podéis pagar en 40 años pero si no podéis afrontar el pago no pasa nada me lo devolveis, vosotros me seguís pagando y ya se lo venderé a otro. Ahh se llama el templo de Debod, os lo enseño sin compromiso
#2 La peña no se aburre, simplemente investiga todo lo que está a nuestro alrededor y por supuesto todo lo que ingerimos o inhalamos para tener información veraz y precisa de lo que nos podría afectar. Al igual que se sigue estudiando los mares el espacio y por supuesto el cuerpo humano.
Desde hace tiempo se utilizan muchos productos químicos para todo, y debido a la cadena trófica conviene estudiar a donde van a parar esos productos. Si a ti no te interesa no lo leas pero no comentes que es una pérdida de tiempo porque no lo es.
#4 ¿Qué son cantidades irrelevantes para ti? ¿Sabes que hay compuestos que si se encuentran en concentrciones inferiores a ppm (partes por millón) pueden ser muy tóxicas o perjudiciales? Pregúntaselo a un alérgico al cacahuete o a otras sustancias que con ingerir algún otro producto que contenga trazas de lo que le causa alergia puede ser muy dañino para él llegando incluso a producirle un choque.
#7 En primer lugar, me perdonarás, pero tengo muchos problemas con la frase "Desde hace tiempo se utilizan muchos productos químicos para todo". Me parece muy común y muy mal utilizada. Todo son productos químicos. A las vacas se les da de beber un producto químico llamado H2O y si tienen mucha suerte comerán el cóctel de moléculas orgánicas y productos químicos conocidos como "hierba". La expresión "productos químicos" debería sustituirse por "medicamentos" si prefieres. O cualquier otra cosa no tan general y que exprese mejor qué clase de productos químicos te molesta (¿los nitratos como fertilizante son "químicos" de esos? ¿qué clase de pesticidas son "químicos" (todos lo son)?
En segundo lugar... estamos saltando a conclusiones precipitadas. La cuestión no es tanto de qué productos se encuentren trazas, sino de qué clase de trazas estamos hablando. En la noticia en inglés (considerablemente más informativa http://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/110705081113.htm) se nos dice que, por ejemplo, también se han encontrado restos de antiinflamatorios, analgésicos y horror hormonas en la leche materna analizada. ¿Cuánta concentración? ¿De un ibuprofeno tomado una semana antes? ¿El mismo día? ¿Cantidad suficiente para tener alguna clase de efecto?
Pero vámonos al artículo original: http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/jf200364w
Lamentáblemente, no me puedo gastar la pasta que hace falta para leerlo entero, pero en el abstract se dice:
The sample preparation procedure involves deproteination of the milk, followed by sample enrichment and cleanup by continuous solid-phase extraction. The proposed method provides a linear response over the range of 0.6–5000 ng/kg and features limits of detection from 0.2 to 1.2 ng/kg depending on the particular analyte.
Podemos asumir que no todas las sustancias detectadas lo han sido al límite de la capacidad del aparato, pero es que ese límite es de 0.2 a 1.2 nanogramos. Para hacernos una idea, 1 ng = 0.001 microgramos = 0.000001 miligramos.
Relacionando esto con lo del cacahuete, se han hecho muchos estudios de cuál es la dosis mínima media (http://www.johnweisnagelmd.com/peanutallergy.htm#minimumdose): En la mayoría de éstos parece que normalmente está entre 100 microgramos y 1 miligramo.
Así que, como ves, tiene mucha importancia saber cuál es la cantidad encontrada para saber si tiene alguna importancia o no. No todos los químicos hacen daño a cualquier cantidad. Nos pasamos la vida absorbiendo químicos de una forma o de otra, no me parece que esto sea tan alarmante como el titular quiere hacer creer.
#8 Hola Marcee, la verdad es que no quería entrar en una batalla de conocimiento ni números. Creo que meneame no es el lugar indicado para tener una charla de gran rigor científico, no porque no interese, sino porque creo que no procede hacerlo por escrito, cuando quieras tomamos un cafe y charlamos.
Cuando decía muchos productos químicos, como suponías, me refería a productos químicos sintetizados por el hombre añadidos externamente tales como medicamentos, pesticidas (biocidas, fungicidas...), fertilizantes, hormonas de crecimiento... Siento que no estuviese así de claro, pensé que se entendía que no me refería al H2O, ni a la hierba ni a la mierda de vaca.
No voy a entrar más allá, muy probablemente tengas razón, no he estudiado este caso en concreto, pero creo que has entendido mal mi comentario, que iba a temas más generales. Lee los comentarios a los que he citado.
Mi crítica a #2 es porque creo que la ciencia es necesaria y que hay descubrimientos/inventos muy importantes y otros no tanto pero ambos cimentan la base del conocimiento y en este sentido son igual de importantes.
Mi crítica a #4 es que creo que no se debe banalizar el tema de las cantidades, y pongo como ejemplo el tema de las alergias en las que una cantidad muy pequeña de alguna sustancia puede acarrear serios problemas de salud o de cualquier tipo.
De verdad que tu último parrafo no entiendo que me lo digas así cuando es exactamente lo que he dicho en mi comentario: es importante saber las cantidades en las que se encuentran los productos químicos sintetizados por el hombre añadidos externamente en los productos que ingerimos, por pequeñas que sean, ya que dependiendo del producto químico en cuestión puede ser más o menos tóxico, o como bien dices puede que no haya la suficiente cantidad como para que sea peligroso. Pero eso hay que saberlo.
#9 Puede que estemos diciendo lo mismo, pero lo estamos diciendo con finalidades completamente distintas. Si leo bien tu comentario previo, lo que estás diciendo es que por pequeña que sea la presencia de determinados compuestos, pueden ser perjudiciales. Mi argumento es el contrario: para todo lo que puede encontrarse hay un umbral a partir del cual no tienen efectos sobre la salud, o estos efectos son indistinguibles. En tu ejemplo del cacahuete, no hace falta irse a sensibilidades inferiores a, digamos, 10 microgramos (un orden de magnitud inferior al umbral que marcan los estudios más pesimistas), porque a partir de este umbral, no hay efectos.
En resumen, el nuevo método encontrado para analizar sustancias es interesante, pero de limitada utilidad para encontrar sustancias en alimentos, a menos que se necesite hilar muy muy fino.
Ah, pero claro, para hacer titulares espectaculares y servir a los argumentos de #0 es muy útil.
A ver que dice la Espe ahora. ¿Dirá que también está mintiendo? En fin, yo no digo nada porque que nos gobierne esta señora es lo que ha querido la mayoría. A ver si aprendemos un poco para las siguientes elecciones.
#13 Para nada estoy de acuerdo, ni uno ni ninguno. Ese hotel esta sobre la playa. Que construyan todos los que quieran en el interior pero, por favor, que respeten el litoral que tenemos que además de ser fantástico es de lo poco que queda sin destrozar (aunque ya hay partes fastidiadas)
#25 El tema es que el fotógrafo no las comercializa, ni se lucra ni gana dinero con ellas. A ver si cuando yo enseño las fotos de mis vacaciones a mi familia voy a tener que pagar los derechos de autor...
Cada vez que esta mujer abre la boca, en alguna parte del mundo muere un gatito
#36 Moraleja: Compra en mercados tradicionales o supermercados con servicio de charcutería y tal, yo a veces compro 3 lonchas de cada embutido y nadie me pone ningun problema. Si esto lo combinas con cocinar un pelín (hacer gazpacho casi no es ni cocinar) tendrás resueltos todos tus problemas
Estoy cansado de luchar por lo que dice mi sentido común, que parece ser que no es tan comun como pensaba. Estoy harto de hablar con mis compañeros/amigos/familia para comprender lo que piensan y lo que más encuentro es gente que pasa totalmente de todo. He llegado a la conclusión de que a la gente le da igual cualquier situación mientras tengan su fútbol y sus copas los fines de semana.
Quizá, como ya han dicho antes, es verdad que tenemos lo que nos merecemos.
Quizá sea yo el que no sea capaz de entrar en este "sistema".
Lo único que tengo claro es que lo que nos merecemos no es lo que yo quiero tener, creo que otra cosa más justa es posible.
Ni os cuento las ganas que tengo (cada día más) de largarme de aquí.
¿Cómo lo hace?
Eso me llevo preguntando un par de días, ¿por que la gente "ataca" a los peregrinos y a su fe? ellos no tienen ninguna culpa y por supuesto la religión tampoco. El problema viene de las personas que lo permiten.
Estoy de acuerdo con la crítica, abuchear en increpar a los de la JMJ es un error mayúsculo. Espero que no pase más.
#3 Imagino que los que me han votado negativo sin dar explicaciones será porque piensan lo contrario de lo que digo...O sea que les parece bien o bonita la actuación de estos "profesionales" que aunque ellos a veces no lo piensen hay millones de personas (y niños) viéndoles a los que les deben un mínimo de respeto y modales. Parece que hay personas que aplauden estos comportamientos. Para mí, la gente que defienda este tipo de actuaciones a cualquiera de estos paletos ignorantes que llegan a la cumbre del populismo debido al fútbol también me dan pena, porque, en realidad ellos no tienen la culpa. Están arropados por la sociedad.
Ahora sí, votadme negativo.
#19 Vamos a ver, a mi alguien me viene por detrás y me mete un dedo en el ojo, lo mínimo uqe le hago es pegarle una colleja, un empujón o lo que sea para quitármelo de encima. Que en RTVE digan que fué Tito Vilanova el que agredió por detrás a Mourinho es despreciable. Mirad este vídeo, tomado desde otro ángulo, anda.
no me queda claro que sucede primero pero me da exactamente lo mismo.
Viendo las imágenes llego a la conclusión que son la misma basura uno que el otro.
Dan pena
#3 Imagino que los que me han votado negativo sin dar explicaciones será porque piensan lo contrario de lo que digo...O sea que les parece bien o bonita la actuación de estos "profesionales" que aunque ellos a veces no lo piensen hay millones de personas (y niños) viéndoles a los que les deben un mínimo de respeto y modales. Parece que hay personas que aplauden estos comportamientos. Para mí, la gente que defienda este tipo de actuaciones a cualquiera de estos paletos ignorantes que llegan a la cumbre del populismo debido al fútbol también me dan pena, porque, en realidad ellos no tienen la culpa. Están arropados por la sociedad.
Ahora sí, votadme negativo.
#19 Vamos a ver, a mi alguien me viene por detrás y me mete un dedo en el ojo, lo mínimo uqe le hago es pegarle una colleja, un empujón o lo que sea para quitármelo de encima. Que en RTVE digan que fué Tito Vilanova el que agredió por detrás a Mourinho es despreciable. Mirad este vídeo, tomado desde otro ángulo, anda.
P. Si el 15-M les pide que cuelguen una pancarta con sus eslóganes, que también tienen cierto respaldo social, ¿lo consideraría?
R. Bueno, sí....
Me la imagino riéndose mientras dice esta sarta de mentiras que no se cansan de repetir. De hecho no pararán hasta que de tanto repetirlas ellos se crean que son verdad y la gente (desinformada o mal informada) les apoye.
Me están empezando a dar miedo
Me quedo con esta frase:
“cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto“ Lichtenberg.
Como describir la situación nacional en 13 palabras.
Chapeau