#79 De hecho, mis impuestos los pago religiosamente, así que no hables de lo que no sabes. Como habrás podido leer, lo que vendo a otras personas lo vendo sabiendo que funciona porque tendría a que responder de ello. Si ellos son tan inútiles que no prueban lo que compran, yo no tengo la culpa. Que cambien sus políticas de compra. Yo llevo un artículo, si me lo compras sin probar, el problema es tuyo, que eres gilipollas. O tu vas y compras algo sin probarlo?
CC #82
#45 Yo no estafo al comprador, en todo caso es la tienda quien lo estafa, por no comprobar la mercancía USADA que compran antes de hacerlo.
#83 "Si ellos son tan inútiles que no prueban lo que compran, yo no tengo la culpa"
El colega: "Si no atan la bici bien no tengo la culpa"
Lo que digo: clavaditos.
#84 Se te va de lejos la comparación. Una cosa es delito, la otra no. Haz el favor de no hacer comparaciones estúpidas que están fuera de lugar.
Si hay alguien que hace algo mal es la tienda, que con tal de comprar a bajo precio, no se paran ni a mirar la mercancía que compran. Si eres una tienda y compras objetos sin probarlos, es que te importan una mierda tus clientes.
Hay tiendas bastante más sensatas que te hacen firmar un contrato de compra-venta en el que declaras que aceptas que lo prueben durante 24 horas y que, si no está en condiciones, tengan que devolvértelo y tú devolver el dinero.
#89 Claro que te interesa, por eso contestas. En primer lugar, en esas tiendas, las cosas se compran y se venden COMO ESTÁN. Sabes lo que significa eso? Yo vendo el producto como está, y no oculto sus vicios, te lo doy para que lo pruebes, y si me quieres dar por el 5 euros, como si me quieres dar 50. Es bastante más que lo que me da el contenedor. El cliente que te lo va a comprar a ti como tienda, sabrás tú quien es y lo que quiere pagar. Si tu no te preocupas de probar y das por un objeto más de lo que vale pues mira, campeón, la has cagado tu solito por no hacer bien tu trabajo.
Y no, no se como se llama, por qué no me lo explicas y salimos de dudas?
#4 Quién es reiros?
#78 OH vaya, pues sí, el tontuno he sido yo, he picado estrepitosamente. Gracias por la lección hoy he aprendido algo.
La gente se ha vuelto idiota de repente?
No hace más que leer la explicación en letra gorda y grande que hay en la página principal (no hay que buscarla, está en hola.org tal cual) donde explica que hay dos servicios, uno donde todos compartimos nuestro ancho de banda, y luego te dice claramente que si no quieres compartir tu ancho de banda puedes usar el servicio de pago.
Dicho esto, no veo más que analfabetos que no saben leer. No hay ninguna estafa, ni timo, ni engaño en ningun lado, el servicio que ofrece está explicado claramente, el que opine lo contrario que deje de usar su ordeñador y se dedique a ver la tele que es más fácil de usar.
#62 La web ha cambiado recientemente, fíjate cómo hasta hace solo 5 días no había ninguna mención a compartir ancho de banda, ni claramente ni de ninguna otra forma:
https://web.archive.org/web/20150526211142/http://hola.org/
Así que ojito con lo de llamar idiota o analfabeto a nadie, que a ver si el "an-interneto" que no sabe contrastar información va a ser otro, eh
#83 La verdad es que estoy viendo muchas críticas a lo que dice el entrevistado, y al final este tipo no habla mucho más que de producción y cosas relacionadas. No habla de los estilos de música ni de preferencias, sino de que se produce con una calidad bastante mala (y como parte muy importante del problema alude a la compresión de las señales); como indica, es debida principalmente a que es lo que se demanda hoy en día. Se demanda porque los altavoces con los que se reproducen la música suelen ser podredumbre (altavoces de móviles, altavoces de pc castañeros, auriculares de 4 euros), y aquí no hay más remedio que comprimir la señal como un cerdo poseido.
Claro, se demanda caca (a nivel de producción), y el tipo pues expresa su opinión acerca del criterio de una gran parte de los consumidores de hoy en día.
La gente pues se acostumbra a que cuanto más volumen mejor grabado está, cuando es justamente lo contrario, hasta el punto que si les pones delante de unos altavoces decentes (ojo, decentes pueden ser de 150 o 200 euros tranquilamente) no solamente no se dan cuenta de que la señal comprimida es de peor calidad, sino que están tan acostumbrados a esta que te dirán que es la que mejor se oye.
Uno de los mayores problemas de la calidad de las grabaciones es la compresión que se le aplica a éstas. Es algo que la gente no entiende pero está ahí. Ojo, no hablo de comprimir el fichero para que ocupe un menor espacio, sino de pasar la onda de audio por un compresor para atenuarla.
De hecho, la práctica totalidad de los oyentes de música asocian calidad a un sonido comprimido.
Me encanta cuando la gente me dice "mira qué bien se oyen estos altavoces, o mira qué calidad de sonido TAN BUENA tiene mi móvil". Es irónico, porque precisamente si se oye de ese modo en tu móvil es porque la música que está reproduciendo está grabada sin ningún tipo de calidad (en el momento en que comprimes de ese modo la música lo que consigues es un bloque compacto). En lugar de escuchar los instrumentos lo que oyes es una piedra compacta infumable.
Y por esto señores, porque la gente asocia calidad a una señal de audio absurdamente comprimida, podemos decir que la gente no tiene respeto por la música ni por la calidad del sonido. No es algo consciente, pero así es.
Esto que digo ya lo dice el entrevistado del artículo, pero veo que es importante insistir. Es más serio este asunto para la calidad del sonido que el recorte de frecuencias agudas que yo ya seguramente no sea ni siquiera capaz de escuchar que produce un formato de compresión con pérdidas como el MP3.
Lo mismo da presentar una grabación en formato CD, vinilo, cinta o MP3 si la fuente es un cagarro (altamente comprimida). Será a un cagarrón infumable. Si la fuente es una buena grabación y tienes el oido entrenado puede que notes alguna diferencia entre un formato u otro, pero ya estaríamos hablando de la búsqueda de la perfección. En este sentido comprimir la señal hace que sea una puta mierda o no, mientras que comprimirlo en MP3 o no usar el mejor medio afecta a la experiencia de escuchar la música, pero ya es bastante más complicado notar la diferencia (y pocas personas la notan).
#8 y #11: Antes dije una barbaridad, pero ahora me explicaré mejor:
Si tienes un fichero de audio sin pérdida y un MP3 del mismo tamaño, tal vez el fichero MP3 pueda contener más calidad que el fichero de audio sin pérdida SI en ese mismo espacio consigue meter un mayor muestreo. Por ejemplo, imaginad un fichero de audio sin pérdida fue muestreado a 22.05 khz y el de MP3 conserva los 44.1 khz. Aunque los dos tienen menos calidad que el original, el MP3 si superaría en ese sentido a la compresión sin pérdida (o eso creo), ya que su salida sería de 44.1 khz.
Es como una actualización de JPEG para 12 bits, una imagen comprimida así tendrá menos calidad que una imagen RAW, pero tendrá más calidad que una imagen PNG que fuera de 8 bits por canal.
#53: Ojo con los doble ciegos. Puedes tener dos ficheros de sonido muy parecidos, dos cables analógicos muy parecidos, dos amplificadores muy parecidos, dos altavoces muy parecidos, dos conversores digital-analógico muy parecidos... pero luego si lo juntas todo a lo mejor el resultado no es tan parecido.
#59 y #21: Aquí os dejo otra prueba configurando el LAME para que aplique el menor filtrado posible, aún así, el programa parece que se empeña en filtrar a partir de 20 kHz, que vale, no se escuchan, pero yo los quiero, que para eso pagué el CD.
En la inferior es la compresión de LAME, en la intermedia la de Windows Media, que no permite configurar más allá de la velocidad de bits (al menos que yo lo vea) y luego está la versión original en WAV que tendré que comprimir con el Monkey's Audio a la vista de los resultados, porque aunque la primera y la última sean parecidas SI hay cambios si se mira con detalle.
#61: Hydrogen Audio lleva funcionando la tira de años, es la universidad del audio online en cuanto a compresión de audio -y otras cosas-, ahí tienes a los propios desarrolladores de los codecs participando en los foros y la crème de la crème. http://wiki.hydrogenaud.io/
#63: Por lo que indicas estás aplicando CBR, usa un perfil variable.
#68 El problema con los agudos es fácilmente perceptible con solo escuchar (#61) y sin mirar webs de desarrolladores y putos gurús, y no solose trata de filtros psicoacústicos sino de los típicos problemas de fase al introducir en la cadena cualquier tipo de procesado no lineal. En el MP3 es un problema dramático, no por la falta de agudos, sino por la distorsión de éstos.
#90 Puedo aceptar que, doble ciego, un mp3 es pasable.
#53 totalmente de acuerdo.Muchas veces el problema ya viene de raiz por parte de los que hacen la musica.
El titular es sensacionalista a mas no poder pero por norma cada vez hay menos respeto por la calidad de sonido en Espana EEUU, UK, Alemania y Uzbekistan.
La musica en general a mi juicio es por decirlo de alguna manera cada vez peor, de ahi que la gente mire cada vez menos la calidad de sonido.
#83 La verdad es que estoy viendo muchas críticas a lo que dice el entrevistado, y al final este tipo no habla mucho más que de producción y cosas relacionadas. No habla de los estilos de música ni de preferencias, sino de que se produce con una calidad bastante mala (y como parte muy importante del problema alude a la compresión de las señales); como indica, es debida principalmente a que es lo que se demanda hoy en día. Se demanda porque los altavoces con los que se reproducen la música suelen ser podredumbre (altavoces de móviles, altavoces de pc castañeros, auriculares de 4 euros), y aquí no hay más remedio que comprimir la señal como un cerdo poseido.
Claro, se demanda caca (a nivel de producción), y el tipo pues expresa su opinión acerca del criterio de una gran parte de los consumidores de hoy en día.
La gente pues se acostumbra a que cuanto más volumen mejor grabado está, cuando es justamente lo contrario, hasta el punto que si les pones delante de unos altavoces decentes (ojo, decentes pueden ser de 150 o 200 euros tranquilamente) no solamente no se dan cuenta de que la señal comprimida es de peor calidad, sino que están tan acostumbrados a esta que te dirán que es la que mejor se oye.
Es tan miserable que ojalá lo indulten, y lo digo completamente en serio.
Formas círculos para que la voz de todos llegue de algún modo. Tu voz va al círculo de tu barrio. La voz del círculo de tu barrio sube al círculo que corresponda, ... y así todos podemos decir que tenemos voz y se gobierna en base a la participación de todos los ciudadanos.
Dicho esto, quien opina son los ciudadanos, en calidad de ciudadanos, no en calidad de católico, musulman, policía, juez o militar. Porque tu opinión vale, pero tu opinión como ciudadano. Que seas militar, musulman o lo que sea no importa ni debe ser relevante. Todos somos algo en esta vida, pero opinamos como ciudadanos sin un cartel encima que ponga todo lo que soy.
Si resulta que tu círculo está compuesto all 100% de musulmanes porque tu barrio es musulman perfecto, pero que opinen en calidad de ciudadanos, que sean musulmanes no le importa a nadie (o católicos, o del club de lectores, o folladores de atunes).
Yo me acabo de comprar dos distintos. Por dios qué envidia me da la gente que madruga casi sin despertador.
#21 Y bien orgulloso que lo cuentas.
Luego explicarás cómo haces para no pagar impuestos y te reirás de los pringados que los pagan.