La noticia está duplicada http://meneame.net/story.php?id=3126

Se encuentra buscando berros: http://meneame.net/?search=berros

Pero hay que reconocer que el teclado queda precioso

Si seguís haciéndome amables sugerencias voy a tener que reformarme

Bueno, más de una vez he meneado una noticia solo por el título.

Es porque tengo un huequito, echo un vistazo a las pendientes, y pienso me podría interesar, pero en ese momento no tengo tiempo de leerla, la voto y así queda en mi perfil para que no se me olvide.

Lo comenté una vez que fui pillada in fraganti (creo que era un link que no iba) y un comentarista servicial me dijo que lo que tenía que hacer era poner el link en del.icio.us, pero es que no lo uso.

Así es que mientras no haya un sistema de bookmarks interno creo que seguiré meneando "irresponsablemente" cuando me venga bien y si descuenta del karma, pues seré una mujer sin karma

Davidcg, me has dejado con materia para pensar sobre identificación para una temporada. ¡Gracias!

davidcg,

Lo de identificarse con clave pública suena bien, pero no sé como funciona. Ni como se podría generalizar a otra situaciones. Tampoco entiendo muy bien como funcionan los sistemas de identificación con clave pública y clave privada, que creo que son en lo que se basa el nuevo DNI electrónico. Pero me da la impresión de que se necesita un organismo de certificación que se queda con la clave privada y que vendría a tener la misma capacidad de controlar al personal que sería deseable evitar ¿no?

PD: propósito de enmienda. Hacer el esfuerzo de entender los sistemas de clave pública y de clave privada que me dan alergia por cuestiones que no vienen al caso. Por lo menos lo suficiente como para estar razonablemente segura de no decir burradas

PD2: Lo del hospital ya dije que tiene y no tiene que ver con la identificación.

PD3: esto, gracias al fisgón, más que comentarios, parece un chat un poco lento

Davidcg,

Si no tienes carnet de conducir, te pasa como a mi compañera de trabajo, te dan por donde amargan los pepinos y te quedas sin paquete. Luego vas a buscar a alguien con carnet de conducir, una persona seria e identificable como yo (:DDD) para que diga que efectivamente tú eres tú.

Es decir, una diferencia efectivamente entre el DNI y el carnet de conducir es que uno es obligatorio y otro no. Pero la falta de carnet de conducir en los USA más que una mayor libertad lo que hace es excluir aún más a gente que ya de por sí es marginal, tan marginal, que no se puede identificar o solo por tarjetas de beneficencia.

Pero vamos no fue la mayor sorpresa de ese viaje a USA, lo que más me impresionó es que hubo un gran escándalo porque en un accidente de carretera múltiple murió mucha gente sin asistencia hospitalaria porque los hospitales se negaron a admitir a las personas para las que no se localizaron sus tarjetas de seguro médico privado. El debate no era sobre si había habido falta de asistencia (todavía no he superado el choque cultural que eso me produce y hace casi 15 años), si no sobre como se podía solucionar lo de saber si alguien tiene seguro médico rápidamente en caso de accidente. Lo cual tiene y no tiene que ver con como se identifica a la gente y para qué

En el Reino Unido no me consta. Pero estuve viviendo unos meses en los USA y te identificaban por el carnet de conducir ¿donde está la diferencia? (ojo, que igual la hay, pero lo pregunto prque no se me ocurre)

Por cierto que en ese viaje mi compañera de trabajo no tenía carnet de conducir y una vez en la UPS/DHL/lo que fuera de turno no le querían dar un paquete que le habían mandado de España porque no les valía como identificación su pasaporte español. No veas que discusión, al final nos dieron el paquete para ella con mi carnet de conducir. Esa vez si que me pareció surrealista identificarme

davidcg,

Digamos que tienes razón y no la tienes.

En la casa puede haber un inquilino que me la enseña, le veo durante semanas, me dice que es el dueño que figura en el registro, y se lo dice también al notario ¿o cómo le identifica el notario?

En cuanto a las niñas, cambiando de ejemplo, imáginate una pareja separada. Ella tiene la custodia y por lo tanto los pasaportes de las niñas. Estas no pueden salir al extranjero con su padre porque él no tiene los pasaportes.

Nada es simple. Todo se complica. Esta conversación más y esto de los comentarios es un poco limitado. Simpatizo con la idea de un mundo sin DNI's pero pienso que solo beneficia a los malos. Me gustaría que alguien me convenciera de lo contrario

davidcg,

A mi por ejemplo me gustaría estar razonablemente segura de la identidad del que viene a firmar que me vende una casa: así igual hasta resulta que es el propietario y no uno que pasaba por allí, se lleva mi dinero y de la casa si te he visto ni me acuerdo

También me gustó que en el hospital me dieran a mis bebés y no a unos que pasaban por allí: para lo que pareció necesario dejar que me identificaran a mi y a ellas. También me gustaría que esa identificación siguiera siendo válida hasta que se hagan mayores de edad: no me gustaría ir un día a recogerlas al cole, descubrir que las ha recogido alguien a quien no he autorizado y que se las ha llevado fuera del pais porque nadie le ha pedido que se identifique como responsable de las niñas en la frontera...

Estoy segura de que a tí se te ocurrirían también ejemplos en los que agradecerías que se pueda identificar legalmente a una persona.

Lo que no quita que haya que tener cuidadín con que la identificación no se convierta en un control a lo gran hermano, tienes razón. El DNI es como casi todo se puede usar para bien y para mal.

Saludos

Friki,

La "solidaridad territorial" es una componente más de la redistribución de la riqueza mediante impuestos: en las sociedades que se basan en el "estado del bienestar" se considera que aquellos que tiene más ingresos (personas o territorios) deben aportar más que proporcionalmente a los presupuestos generales. Se consigue así ofrecer a los que tienen menos ingresos servicios públicos básicos de calidad, o por lo menos eso se pretende.

A cambio se obtienen sociedades donde la calidad de vida global es mejor y con menores grados de violencia que por ejemplo la sociedad USA en la que se aplican otros criterios de corte "neoliberal" basado esencialmente en que cada cual se busque la vida como pueda. Según los neoliberales este sistema es más eficiente y genera mayor riqueza por lo que al final se consigue el objetivo de que una sociedad con mejor calidad de vida y sin violencia.

Hay muchos argumentos a favor de una y otra visión de como deberían gestionarse los asuntos públicos. Lo que parece un poco contradictorio es pretender establecer un estado del bienestar a nivel regional en vez de a nivel nacional. Pero no más contradictorio que pretender establecerlo a nivel nacional en vez de a nivel internacional, todo hay que decirlo.

En conclusión, me gustaría pensar que otro mundo es posible, y no puedo evitar opinar que si va a ser un mundo más justo tendrá que ser un mundo con solidaridad territorial en el que los que tengan más contribuyan más a los servicios comunes básicos.

¡saludos!