#1 #2 Yo le veo más fácil. Quien quiera los beneficios, que se haga autónomo. Eso está al alcance de cualquiera al que no le apetezca quelo exploten.

#6 Ese es otro tema, y la ley de autónomos es un cachondeo diseñado para pillar pasta. Desde tener que pagar por trabajar si no ingresas dinero (pero pagar el mínimo, pagas), a no tener la opción de amortizar como tienen las empresas (¿que un año ganas mucho más que lo normal? te jodes), o a no tener un mínimo para vivir que no se pueda embargar. Se les aplica lo peor de los asalariados y lo peor de las empresas.

#8 Pero se quedan los beneficios, ¿no?

(que tienes razón)

#8 más que para pillar pasta, siendo conspiranóico siempre me ha parecido que era más para que la gente no levante cabeza y eliminar la competencia a los de arriba desde el origen

#15 Pues no te diría que no...

#15 yo siempre he pensado lo mismo!!!

#6 Eso, con la ventaja de que luego pueden contratarle como independiente, como hacían con los repartidores, lo mejor de dos mundos. Va a resultar que en el campo de las relaciones empresa-trabajador ya está todo inventado.

#6 en ese caso el que le explota es el estado a base de impuestos

#6 La verdad es que más de un trabajador debería de mirarse si le interesa.

Pagas tus 300 euritos y a tu misma empresa le pagas 100-150 para que te haga la contabilidad y presente papeleo... y a lo mejor te sale más barato (y a la empresa) que lo que se queda la SS.

Total, no tendrás paro ni jubilación, como ahora

#2 Es lo suyo, si hay que informar de los costes que tiene la empresa por "culpa" del trabajador, también habría que informar de los ingresos que tienen gracias a su trabajo.

#2 Por curiosidad, como lo calcularias? Contribuye lo mismo al beneficio de la empresa el de mantenimiento que el de produccion o el de ventas?

#63 Ni dos de mantenimiento contribuyen a lo mismo aunque si los comparas con el consejo de administración la producción respecto al sueldo suele ser brutal

#63 Se puede establecer una relación según rango salarial con los beneficios, yo que sé, cualquier cosa. Lo que no entra en la cabeza es que ni salga en la ecuación, que luego parece aquí que a los trabajadores sólo nos quitan a través de los impuestos.

#2 Ya tube suficiente internet por ahi d ela cantidad de gilipolleces que se lee en meneame, Pero esta gente de donde sale?
De un circulo de podemos de la ESO.

#67 Bueno hay gente que no ha terminado la ESO y tendrá desactivado el corrector, para saber escribir YouTube y ya tuve.

#67 De la ESO no vienes tú desde luego, si me apuras ni de primaria (tube).

#2 Algunos saldrán en negativo. 

#2 Y habría que poner en la cuenta de resultados de la empresa lo que cuestan las infraestructuras que la empresa emplea para poder producir y distribuir sus productos.

#26 eso se llama "echarle la culpa al otro". Lo que quiere este señor es que los trabajadores, en vez de exigirle más a las empresas, le exijan más al gobierno.


Ambas son perfectamente compatibles. Pero que ese tío se atreva a hablar de transparencia es para echarse a reir como muy poco.

#26 Toda esa información viene en la nómina.

#50 Pero no duele igual si el obrero tuviera que ir a abonarlo al estado, ahi se iba a empezar a hacer muchas preguntas incomodas para los partidos politicos

#50 no viene la parte de seguridad social q paga la empresa. Ojo,, que el fulano este es un pieza pero no veo mal que en la nómina salga toooodo el coste del trabajador.

Que sí, q hay mucho empresaurio y tal, pero también mucha gente con micropymes que se las ven y se las desean para pagar (por ese orden) a papá estado, a los trabajadores y finalment a él mismo.

#7 La concepción que tenemos en occidente de una Palestina pequeña y vulnerable ante un gran imperio es lo contrario a la realidad que respira el pueblo Israelí desde que en la guerra árabe-israelí de 1948 (hace apenas 70 años) los 5 países árabes musulmanes vecinos auspiciados la Liga de los Estados Árabes, tratasen de invadir sus escasos 20.000 km2 recién recuperados después de que la ONU acordase devolver al pueblo de Israel, apátrida desde hace 2.000 años por la invasión de distintos macroimperios, siendo el último el imperio musulán otomano, una porción de su pequeño hogar original y Gran Bretaña abandonase el protectorado.
La concepción que tiene el pueblo Israelí de la situación es que Palestina y Cisjordania son dos puntas de lanza de un inmenso cinturón de países árabes musulmanes que nunca renunciarán a su objetivo religioso de dominar Tierra Santa porque arrogantemente se autoproclaman los "verdaderos Israelitas".

#56 puff, cuantas mentiras en un solo comentario. Lávate un poco anda, que echas una peste a progenocida que echas para atrás.

#67 Dónde exactamente crees que he hablado mentira?

#69 A lo largo de todo el comentario #56

#69 Pues porque confundes una religión con una etnia o población.
Los judíos actuales no son necesariamente descendientes de los hebreos que habitaron la actual palestina hace 2000 años, es tan absurdo como decir que los españoles o los británicos son descendientes de los primeros cristianos procedentes de lo que hoy es Jerusalén porque profesan la religión cristiana. 
Es probable que muchos de los que formaban el pueblo hebreo original se convirtieran al islam o al cristianismo y los palestinos actuales sean los descendientes, y no un judio blanco de origen polaco con apellido original acabado en sky y que cree que tiene el derecho a arrebatar Palestina a sus habitantes nativos por sus Santos cojones.
En Palestina vivían judíos antes de que llegarán los judíos de Europa o Norte de África a crear el estado de Israel. Eran una minoría, y junto a los cristianos y musulmanes conformaban el territorio, y esos si eran judíos semitas.  
El estado de Israel moderno no es más que 7n proyecto colonialista más, apoyado en algo que no tienen ningún sentido histórico, y que aunque lo tuviera, que no lo tiene repito, seguiría siendo un despropósito.
Tienes ejemplos a montones de judíos estadounidenses,de blanco norteuropeo que llegan a Cisjordania y montan colonias, y los ves diciéndole a los nativos palestinos , (que quizás si son hasta descendientes del pueblo hebreo original) decirles que aquello es de ellos porque Dios se lo prometió.
Por lo tanto la ONU no pudo devolverle algo que nunca fue de ellos más que en su imaginación. 

#76 Tanto genéticamente como religiosamente el pueblo Israelita actual es descendiente del pueblo Israelí del siglo I. El nazismo se encargó diligentemente de estudiar y concretar los rasgos genéticos del pueblo Israelita y hay estudios genéticos modernos que lo demuestran. 
Los habitantes musulmanes de Cisjordania y Gaza no son nativos, han heredado el territorio de las conquistas musulmanas de la región en la edad media.
En la región de Israel que el imperio romano renombró como "Palestina" en un intento de borrar de la faz de la tierra al pueblo Israelita. ciertamente siempre habitaron Israelitas aunque fuese bajo la dominación y persecución de un imperio extranjero porque nunca aceptaron renunciar a su pequeño hogar original y mientras no se extingan como pueblo y Fe, nunca perderán su legítimo derecho de reestablecer su Reino en su pequeño hogar original, cuyo tamaño no llega a la mitad de Andalucía.
 
 

#85 Tu argumento legitimaría, por ejemplo, que los árabes traten de reconquistar Al Andalus por la fuerza con la excusa de que lo están recuperando. O que Italia trate de conquistar España. Son hechos históricos pasados y acabados. Los palestinos, en el peor de los casos, llevan 2000 años allí - a menos que pienses en serio que entre el siglo I y el siglo VII allí no viviera nadie, en cuyo caso sólo llevarían allí 1300 años. ¿No les otorga eso ningún derecho? Es ridículo.

#11 Pirueta con doble tirabuzón.
Con la estrella de david ahora pasa como con la cruz gamada, da igual el contexto en el que esté, se asocia con genocidio.
Que una cosa es el sentido que le da al símbolo el que lo pone y otra muy distinta el sentido que le da el que lo ve y que ha vivido otra realidad.

#30 la cruz gamada no apareció en nuestra cultura hasta hace dos días por el pintor austríaco del bigote.

La estrella de David es algo con significado en nuestra cultura desde mucho antes de israel

#102 No estaría mal.

#100 Mejor eso a que se los quemen de noche.

#84 son los sionistas los primeros que constantemente equiparan ser israelí con ser judio, y toman cualquier ataque al estado de israel como un ataque al judaismo mismo

#89 No por eso les concedo la apropiación del concepto

#1 Esta muy bien de no querer la pasta de los Israelies, pero es que además del dinero el nivel deportivo es pauperrimo de esos equipos , se pone en riesgo él y su familia si va allí.

#1 No sé quién es Kross ni qué rechazó, pero, que yo sepa, el gran genocidio del siglo XXI es el de civiles inocentes palestinos con el objetivo "solución final".
Comparas éste genocidio con otra cosa?

#82 No sé la razón...pero vamos, no dejaron mucho vivo.

#62 Puede, pero en términos de verdad... ¿Son ambas afirmaciones equivalentes?...

#73 ambas son mentira. Los palestinos inocentes valen igual que los israelíes inocentes, infinito

#60 Menos mal que nunca se trató de aniquilar a los judíos, si se llegan a poner en serio, este genocidio de ahora no estaría pasando.

#72 digo que el matar a los judíos no fue el fin, sino el medio de "alejarlos" de europa

#82 No sé la razón...pero vamos, no dejaron mucho vivo.

#72 no te extrañe que diga que no existió.

#59 No es eso a lo que me refiero, pero bueno, da igual.

#45 Vamos, yo asumía que la Fiscalía iba a actuar de oficio. Pero conociendo cómo funcionan las cosas en este país, todavía hay que presentar una denuncia.

#48 Te imaginas que hubiera dicho al revés hacia los israelís como tendría prisión y veríamos la petición de echarle de su puesto

#45 Para eso el genocidio debe estar reconocido. No es el caso. Aún.