armando.s.segura

#57 Yo he votado al IU de Anguita, al PSOE hasta Zapatero, a IU (incluso me afilié) y a Podemos.

Y las próximas no voy a votar, entre otras cosas, por estas políticas de mierda.

Yo no quiero que gobierne Vox, pero tampoco quiero este tipo de políticas discriminatorias, que además me están afectando directamente (mi familia y yo llevamos 4 meses sin ver a mis hijas, porque la madre ha decidido unilateralmente que no hay más visitas). ¿Qué harías tú? Yo no tengo opciones válidas para votar.

Pablosky

#96 Fundar un partido cuya única propuesta sea modernizar los juzgados y agilizar los trámites al mismo tiempo que se respetan todos los derechos constitucionales, no puede ser que un caso como el tuyo (o cualquiera) necesite de varios años para resolverse. Eso no es justicia ni es na de na.

Fernando_x

#96 Si no quieres que gobierne Vox, te doy un consejo: no los votes. Vota a los que se les oponen.

¿Qué haría yo? Te pongo un ejemplo de lo que hace otra persona que conozco. Aquí en Murcia conozco a mucha gente de derechas y ultraderechas. Curiosamente, entre los más moderados e inteligentes está una persona que forma parte del Opus. Muy religiosa, obviamente está completamente en contra del derecho al aborto. Pero aun así es votante del PP, aun sabiendo que ese partido no va a cambiar la ley para prohibirlo. ¿Puede que haga alguna reforma, pero prohibirlo completamente como a él le gustaría? No.

Y aun así les vota. No se queda diciendo "no tengo opciones, tendré que dejar que gobierne el PSOE y podemos". Pero no creas que ese no es un problema serio comparado con el tuyo y tus hijas. Para esta persona el aborto significa miles de asesinatos legales cada año. Para él es una atrocidad sin nombre. Y aun así no se pone en plan o todo o nada.

La izquierda necesita unidad. No la dividáis, que, además de no arreglar vuestros problemas, solo sirve para que gane la ultraderecha.

Pero bueno, este nada más es mi consejo, que es lo que me has pedido.

Fernando_x

#79 sirve la respuesta que doy en #209

DarthAcan

#209 Estoy en una situación parecida a la de #96 .

Fue la izquierda la que redactó las leyes que discriminan a la mitad de la población y que a algunos nos ha jodido la vida para ganarse los votos de las feministas. Y continúan con más feminismo y más discriminación. La izquierdas ha perdido su rumbo y mi voto lo han perdido, nunca más lo volverán a tener. Por mi parte me da igual la unidad de la izquierda, prefiero que la izquierda se divida, se hunda y que saque sus sucias manos del BOE.

Actuaciencia

#209 #227

Estoy totalmente de acuerdo DarthAcan. Yo no pienso votar por la izquierda actual. ¿Hay feminismo? ¡No hay voto!

Fernando_x

#236 Vale, me parece bien, si no quieres no les votes, es tu decisión. Pero al menos luego no vayas diciendo que dividen la izquierda. Necesitamos la unidad de todos.

Fun_pub

#227 Se pueden leer 4 comentarios de lectores de la noticia enlazada. He tenido la curiosidad de leerlos y me ha sorprendido tremendamente que los 4 vayan en la misma dirección, la de que lo que se pretende es una discriminación con todas sus letras.

Fernando_x

#227 Ya hablamos tú y yo de este tema en otra noticia. Igual que en esa noticia, lamento tu situación, pero no ha sido el feminismo el que te ha quitado a tu hija, y dejar de votar a la izquierda no te la devolverá. Que dejas de votar por despecho o por venganza, eso está muy claro. Eres tú el que quiere que se hunda la izquierda, no los que seguiremos apoyando a partidos de izquierda.

Al menos, luego cuando se hunda, no te quejes de las leyes conservadoras que no te devolverán a tu hija y te quitarán otros derechos.

c

#209 Es una postura bastante lógica, pero hay temas que tocan mucho lo emocional y temas que están muy por encima de la lógica.

Me tocan los hijos y ya puede arder España... Le pego fuego yo si hace falta.

Fernando_x

#244 en eso completamente de acuerdo. Y en mas temas. Hay gente a la que le tocan la bandera o a Franco y no es que arda, sino que ellos queman España.

Fun_pub

#209 Quizá es que lo que hay es una cuestión de hechos consumados.

Todas estas políticas, aborto, inmigración, igualdad, incluso fiscalidad, defensa, etc. son monstruos que es muy difícil mover, pero que también es muy difícil parar cuando el movimiento dado se demuestra erróneo.

De todas las políticas que he mencionado, el aborto y la de igualdad son las únicas que en las últimas décadas se han movido. Mientras el aborto tiene el consenso de no contentar a nadie pero da, de la manera que sea, respuesta a la sociedad, la de igualdad parece que para muchos, yo me incluyo, ha resultado ineficaz y errónea.

Pero resulta que esa política de igualdad, que sigue en movimiento, está siendo empujada por parte de unos colectivos, como Themis y compañía, hacia lo que denominan perspectiva de género, que no es otra cosa que pura y dura desigualdad. Tal vez es lo que tranquiliza a muchos votantes del PP que no se pasan a Vox, que esas políticas no tienen el impulso necesario para ponerse en movimiento y por tanto se pueden despreciar de los discursos políticos porque no significan más que posturas políticas, no objetivos reales a alcanzar.

Del artículo: "El archivo de una denuncia no equivale a una inexistencia del hecho". Esta argumentación para ignorar las resoluciones judiciales aplicando la perspectiva de género supone que se puede seguir considerando que no existen denuncias falsas porque no se le aplicará el principio que sí pretenden aplicar en los casos de secuestro de menores. Esa es la dinámica perversa que algunos nos tememos.

D

#209 Si piensa que el aborto significa miles de asesinatos legales cada año, me imagino que estará votando ya a Vox.

Fernando_x

#269 Es posible, hace tiempo que no hablamos del tema. Pero Vox tampoco lleva a en su "programa" ilegalizar completamente el aborto.

G

#96 Ánimo. Espero que se resuelva lo antes posible, pero lo cierto es que los hombres estamos muy indefensos ante estas situaciones y la justicia es demasiado lenta. ¿Quién te devuelve ese tiempo sin estar con los que mas quieres?

armando.s.segura

#2 Pues lo que no entiendo es que se haga política con esta causa, siendo como es por lo que se ve, un fraude.

J

#3 #2 También es injusto que paguen esos 4 gatos por todos los que están allí, podemos hablar de responsabilidades colectivas, pero seguiría siendo injusto. Me temo que seguramente tampoco tienen muchas opciones para hacer valer la ley, y que les sale mejor decir que el sistema no aguanta, que mejorarlo, y que luego todos estén enganchados y no puedan quitarse las sanguijuelas.

armando.s.segura

¿Pero pagan la luz? ¿O no hay suministro eléctrico porque no les han llevado acometidas?

Si hay un proyecto de Naturgy para retirar el cableado, los postes y los equipos de transformación, entiendo que les llega luz. Por lo que si tienen corte de suministro, es porque no la pagan. Creo que a cualquiera nos harían lo mismo si no pagamos...

No entiendo estas protestas... ¿Quieren luz gratis? Coñe, y yo...

MAD.Max

#1 había 4 gatos (contados) con contador, que pagaban el suministro.
Casi la gran mayoría estaban enganchados ilegalmente a las acometidas de la luz.
El cableado/capacidad estaba sobredimensionado para esos 4 gatos que pagaban su cuota. E incluso para la gran mayoría que no la pagaba. Pero empezaron los cultivos de maría y eso hacía que se sobrepasase la capacidad y se produjesen cortes en toda la zona.

Lo curioso es que se venían viviendas bien montadas , con acometidas ilegales (y que no pagaban, claro) y gente en la puerta quejándose con un bmw o un audi al lado.

armando.s.segura

#2 Pues lo que no entiendo es que se haga política con esta causa, siendo como es por lo que se ve, un fraude.

J

#3 #2 También es injusto que paguen esos 4 gatos por todos los que están allí, podemos hablar de responsabilidades colectivas, pero seguiría siendo injusto. Me temo que seguramente tampoco tienen muchas opciones para hacer valer la ley, y que les sale mejor decir que el sistema no aguanta, que mejorarlo, y que luego todos estén enganchados y no puedan quitarse las sanguijuelas.

D

#6 espero que no. Entonces tendría que desterrarme yo solo con todas las mujeres españolas y francamente... ni de coña

Maximilian

#7 tejodes

D

#14 y tanto

armando.s.segura

Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

Parece que hay a gente que le molesta que se haga justicia en este país... cuando el crimen lo comete según quién.

N

#36 Siempre son los tres o cuatro usuarios los que votan negativo... como si este tipo de noticias estuviera en portada todos los dias... no se que intereses ocultos tendran... roll

armando.s.segura

#31 La comparativa de Yolanda cuando habló de la diferencia de salarios, comparando un limpiador de cristales que está colgado de una cuerda a 20 metros de altura, con una limpiadora de oficinas, la delata.

No se si le escribieron ese discurso, pero menuda cagada. Para mí, esa mujer no tiene credibilidad desde ese día. Y eso que me parece la más competente de Podemos actualmente.

armando.s.segura

#153 El comentario argumentado del día. Bien Esteban, en tu línea. Sueltas una frase hecha que no dice absolutamente nada.

armando.s.segura

#123 Yo 4 meses sin ver a mis hijas. La juez únicamente le ha dicho a la madre "no seas maaaala, las tienes que llevar a las visitas". Ni una sola consecuencia por saltarse la ley.

Opino lo mismo que tú.

armando.s.segura

#30 La letra es una genialidad por lo absurda, el vídeo original para los pocos medios del que dispone y en el momento que salió, era una continuación del "Vivo con tu madre" y del "señor mono" que ya eran todo un éxito en la red.

A mí me encantó.

armando.s.segura

#13 Hay gente que no sabe diferenciar entre drogarse y que te droguen y pasa lo que pasa... que luego la demagogia campa a sus anchas, para justificar una ideología del victimismo y que además es increíblemente machista y paternalista, ya que dibuja a las mujeres como seres indefensos que necesitan de una especial protección por el estado.

armando.s.segura

Aún me acuerdo cuando hablaban de la deflacción como algo que venía para quedarse allá por la crisis del 2008...

armando.s.segura

#47 Quién no lo has leído has sido tú. Que a la hora de contabilizar casos y engordar las estadísticas, el CGPJ cuente casos que no son de VG como VG, no quiere decir que la ley contemple que esos casos lo sean.

Por tanto, sigues equivocada en tu terminología.

J

#36 Pero sí con su sabor.

Raul_Lomi

#72 que no panda el cúnico

armando.s.segura

#27 Efectivamente, el que viola y asesina no es por machismo. El machismo puede ser un factor, pero no el determinante en estos casos.

Pero es lo que nos están vendiendo. Todo lo que les ocurre a las mujeres hoy en día, es por el machismo, no hay otras causas. No existen.

armando.s.segura

#24 Tampoco es que se pueda conocer mucho el hecho con lo que cuenta la noticia, es bastante breve y poco desarrollado...

armando.s.segura

#29 Según la LIVG, no. Que no me parece bien, ojo. Únicamente digo que en la ley solo se contempla la violencia ejercida sobre parejas o exparejas.

Pilar_F.C.

#32 ¿De verdad?

armando.s.segura

#47 Quién no lo has leído has sido tú. Que a la hora de contabilizar casos y engordar las estadísticas, el CGPJ cuente casos que no son de VG como VG, no quiere decir que la ley contemple que esos casos lo sean.

Por tanto, sigues equivocada en tu terminología.

armando.s.segura

#6 El problema no es la educación en violencia de género, sino cuando se utiliza esa educación para otras cosas, como victimizar a las mujeres y demonizar a los hombres, como en muchos casos se está haciendo.

Si se educara en igualdad y se hablara sobre ciertos comportamientos sin generalizar en un supuesto "patriarcado", sin cogérsela con papel de fumar en la denominación de violencia, sin determinar a la violencia en plural como "violencias machistas" para que parezca que hay más... Si se contemplara que muchas de las violencias que hacen los chicos a las chicas, también las reciben muchos chicos de las chicas.... si se educara desde el respeto y no ridiculizando unas violencias y condenando otras, como hacía Pamela Palenciano en sus monólogos, eso sería una educación en igualdad y funcional.

Sin embargo, lo que hay ahora no es eso, precisamente. Y sí, es doctrina.

armando.s.segura

#2 Si la menor no era su pareja o expareja, algo que no especifican en la noticia, según la legislación actual no es violencia de género, lo cual demuestra tu ignorancia al respecto.

Tiene más pinta de ser un asesinato tras una violación, por haberse encontrado el cuerpo desnudo, pero la noticia no deja nada claro al respecto, por lo que únicamente se puede especular.

No entiendo por qué a la procedencia del asesino, dado que el porcentaje de población extranjera es mucho menor y los delitos cometidos por estos en proporción son mayores, no tiene importancia para tí, pero sí el sexo de quién comete el asesinato y por tanto, justificas que se aplique una legislación diferente y más dura, por razón de sexo y no por procedencia o raza.
Es algo que nunca llegaré a entender, es completamente incoherente.

Pilar_F.C.

#22 La violencia de género incluye las violaciones según mi ignorancia,

armando.s.segura

#29 Según la LIVG, no. Que no me parece bien, ojo. Únicamente digo que en la ley solo se contempla la violencia ejercida sobre parejas o exparejas.

Pilar_F.C.

#32 ¿De verdad?

armando.s.segura

#47 Quién no lo has leído has sido tú. Que a la hora de contabilizar casos y engordar las estadísticas, el CGPJ cuente casos que no son de VG como VG, no quiere decir que la ley contemple que esos casos lo sean.

Por tanto, sigues equivocada en tu terminología.

J

#29 Supongo que eso será violencia vicaria... anda no que tenemos definiciones a medida. La definición oficial no cubre ese caso, como tampoco cubre a las parejas no heterosexuales.

Battlestar

#22 A nivel legal no sé, pero hace poco dijeron que iban a poner las muertes y agresiones a mujeres dentro de las estadísticas de violencia de genero aunque el agresor no fuera pareja ni expareja

armando.s.segura

#25 Llegó Boris Johnson y montó una de sus fiestas. Artista invitado, Miguel Bosé.

armando.s.segura

#33 Pero es que en la mayoría de ocasiones, es esa inclusividad forzada la que hace precisamente que la película sea mala.

La última de James Bond, por cierto, me pareció la peor película de Daniel Craig con diferencia. Y eso que la saga del personaje interpretado por Daniel Craig, a mí me ha gustado bastante.

La que se sale es Ana de Armas para el poco rato que aparece. Pero la película, malilla tirando a mala.
Y deconstruir (también de manera forzada por los tiempos) al personaje de James Bond, que si bien ya se había hecho en las anteriores de Craig pero no de una manera tan descarada, me parece una cagada interesante. Así como el final... pero bueno, para gustos, los colores.

El personaje de James Bond, si bien tiene que evolucionar con los tiempos, puede hacerlo de una manera más progresiva y no tan forzada como en esta película. No se habría notado tanto y habría sido, bajo mi punto de vista, algo natural que (casi) todo el mundo hubiéramos aceptado. En las anteriores, bien. En esta, mal.

e

#9 Tendremos que esperar a que estén en la oposición para que se vuelva a salir a la calle pidiendo su derogación

Autarca

#6 #9 De hecho podríamos decir "todos los partidos menos el PP"

La aprobó el PP en solitario, con el voto en contra de toda la oposición.

S

#9 ¡Anda! ¿Pero eso hay que cumplirlo?

armando.s.segura

#13 Porque eres como la izquierda de este país, que no hace nunca autocrítica. Mucha gente vota en contra de, no a favor de.

sleep_timer

#15 Yo entendería que todos montasen partidos como Soria Ya en cada provincia.
Pero lo de votar la misma cosa no le veo sentido alguno.

¿No se da cuenta la gente que los partidos regionalistas o nacionalistas al final rascan mas?

DanteXXX

#15 Es que pensar que es la derecha la que ha vaciado algunas regiones de España ya te da una idea de la capacidad de análisis.