Cuando dos extremos se enfrentan sólo uno puede ganar :P, la batalla de las batallas! Lava vs hielo! Quién ganará?
El estudio ha sido realizado por un equipo encabezado por Martin Strauch de la Universidad de Konstanz y publicado en la revista Scientific Reports. El uso de la bioluminiscencia como marcador en la modificación genética es rutinaria por una buena razón: proporciona una confirmación visual muy clara de que el gen deseado ha sido alterado correctamente. Una nueva aplicación de la bioluminescencia implica la modificación de la mosca de la fruta Drosophila melanogaster, para que sus antenas se iluminen en la presencia de células cancerosas.
#58 Vamos a ver chicos que parecéis nuevos. He respondido a varios en un solo comentario. Solo tenéis que fijaros en el número de vuestro comentario para saber que toca a quien y lo último iba a los tres.
Os repito que es mi opinión, mi impresión y tener que justificarla ante 3 personas que la consideran invalida me resulta chocante. El partidismo es por definición la priorización de intereses grupales sobre los intereses generales.
Eso es así.
El que se pica ajos come.
#52 vayaaaaa, madre mía, sólo con intentar defender los derechos humanos más básicos ya hay faena, si... U_U por desgracia...
Pero siempre habrá alguien que te tache de partidista... aunque esas críticas infundadas y carentes de base suelen venir de parte de los partidistas o que son incapaces de reconocerse como humanos ante el espejo...
Imagino que alguien que lleva toda la vida vtando y escuchando las mismas chorradas le cuesta mucho escuchar las nuevas propuestas o incluso es cuestión de orgullo del palo: "no puedo haber estado equivocado toda la vida" o "los demás son más malos" o "acabarán siendo tan malos como los míos"
#50 Lo que no entiendo es que tu argumento para descalificar a un grupo ciudadano sea indicar que se trata de una empresa para luego indicar que el criterio para definir a una iniciativa ciudadana sea el partidismo, un argumento que no fundamentas y que carece de base en la descripción de la noticia.
Una de dos, has pensado algo que no has dicho o estás en otra conversación... no obstante un saludo y suerte
#51 Ahm. ¿Yo soy el que amargo a la gente concienciada? Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
¿Le vas a retirar la confianza a una empresa que va a legislar a su favor una vez que llegue al poder? No es que crea que todos son malos, es que pienso que es innecesario arriesgarse a dar la confianza a nadie habiendo modos de participación directa, una gestión más directa haría inviable el poder "vivir de la política"
de todas formas te agradecería que respetases mi opinión y dejases de afirmar que amargo o que soy malvado y cosas similares que ya me tocan un poco los huevos.
Eso de "quitársela y dársela a otro en cualquier momento" supongo que eres consciente que ese momento es únicamente cada vez que toca votar.
¿Por qué no puedo votar las cosas directamente en vez de votar al que puede votar las cosas?
Yo creo en la democracia liquida. Me parece factible y positiva. Es democracia directa con posibilidad de delegación de voto. Hace innecesario el partidismo entendido como el sostenimiento de empresas dedicadas a vender imágenes comerciales de política. Es mi postura, y no tengo porque avergonzarme de ella.
#52 ¿Lo sois todos? ¿Todos pensáis igual? ¿ninguno discrepa? ¿Nunca? Eso es partidismo. Lo han definido muy bien arriba.
#53 No estoy descalificando a ningún grupo ciudadano, estoy dando impresiones de lo que es el partidismo y tu mismo lo has definido estupendamente. Te aconsejo que lo leas otra vez.
Así en general un partido que me parece verdaderamente apartidista es escaños en blanco. Y fíjate que se basa en depositar la confianza en que no harán nada con la representación que obtengan para poder dar visibilidad a la abstención. Por lo menos no prometen mejorar el sistema y arreglarlo todo si les votas.
No se chicos, es mi opinión que os sintáis tan ofendidos por ella solo da puntos a mi critica al partidismo. 
#56 "Amargas a la gente más concienciada, que lo mismo decide que es todo una mierda, y no vota. Y votan los de siempre. ¿Qué ganamos con eso?"
¿Me he inventado eso?
No en serio, que leches de hombre de paja me estás contando.
Esa es tu frase, no la mía.
Esto si que es un hombre de paja de manual:
Vamos, decir "cuidado con vigilarlos y no poner muchas esperanzas en ellos, vaya que lleguen y se corrompan, hay que estar siempre encima de ellos y no tener fe ciega". Hasta ahí, completamente de acuerdo.
Ahora, "son todos corruptos y si los que no lo son lo van a ser seguro", NO es una forma correcta ni lógica de pensar.
¿He dicho yo eso? No, te lo has inventado completamente y lo has rebatido tu solito.
Para que veas. Que cosas.
Lo de no es una forma ni lógica es bastante curioso también.
#57: Sacando de contexto, que es gerundio. En #55, has escrito:
Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
Yo no he escrito eso. La lista de insultos te la has inventado tú, así que es aplicable la falacia del hombre de paja.
En #6, escribiste esto:
De formaciones ciudadanas nada. Empresas igual que todas. A ver si empezamos a aprender lo que es un partido y lo que no.
Llamar "empresas" a los partidos es reducirlos a todos a entidades con ánimo de lucro en busca de beneficio económico. El "Ahora, "son todos corruptos y si los que no lo son lo van a ser seguro", NO es una forma correcta ni lógica de pensar. ", era respuesta al argumento de #29. Lo que no cambia el hecho de que tú consideras a los partidos políticos "empresas", o sea, organizaciones centradas en beneficios económicos y no en el bien común. Lo que has dicho, realmente, es peor que lo de #29, que opina que los que lleguen al poder se corromperán: tú les has llamado corruptos de primeras, según tú, partido = empresa... no concibes que en ninguno de ellos se pueda aspirar a otra cosa que no sea el beneficio económico.
Pues bueno: falacia de reducción al absurdo. Sigues pensando de forma absolutamente falta de lógica, generalizas y eso te cierra puertas a aceptar alternativas.
Lo de que tu postura cerrada es dañina en general, sí, eso lo sigo pensando. Tus falacias vienen por otra parte.
En cuanto a lo que dices en #55, de nuevo te equivocas: la confianza a un partido se le puede retirar antes de las próximas elecciones, por supuesto que sí. Pero desde luego, para que tenga fuerza, para que un "los votantes estamos cabreados" funcione, es imprescindible que pierdan las elecciones. Si la gente "les retira la confianza" y siguen sacando 9 millones de votos, eso sí que no sirve para nada.
#62 No soy yo el que los considera empresas. Son empresas. Ellos mismos lo han reconocido en muchas ocasiones.
Los insultos que he añadido eran para exagerar la definición que has hecho de lo que hago "amargar" por la cantidad de veces que me han definido como mala persona por decir cosas que creo que son de lógica.
No voy a perder más tiempo con esto.
#63: ¿Ves? Generalizas. Tú crees que algunos son empresas y aplicas esa creencia a todos, sin conocerlos. Pero eso de que ellos mismos lo han reconocido... A ver dónde están las fuentes donde el PIRATA, el PACMA, Equo o el Partido X reconocen eso. No lo harán porque son ciudadanos trabajando por el bien común, que lo que quieren es cambiar las cosas (al menos de momento, si la cosa cambia seré la primera en tacharlos de la lista). Y los de Vecinos de Torrelodones han demostrado ser honrados y competentes, una asociación de vecinos capaz de cambiar su pueblo... y sí, para ello han tenido que constituirse en partido político, presentarse a unas elecciones y sacar escaños. Por lo tanto todos NO actúan como empresas, y no es justo (ni beneficioso para nadie) el dar por sentado que todos lo son.
El PPSOE, CiU, PNV y otros tantos, ya no lo discuto: son empresas y se dedican a ganar elecciones. Pero que algunos partidos hayan degenerado en eso no implica que sean todos iguales: implica que es muy malo dejar que se enquisten en la silla.
#66 #65 En fin, lo que hay que leer...
Ahora los partidos son el 15m y pretenden traer el bien a la humanidad.
Chicos que un partido no mueve dinero, no lo necesita, se impulsa con el viento de los pedos de sus votantes.
El partidismo es lo contrario a la democracia.
Si lo aceptas bien y si no pues también. No va a cambiar por lo que tu pienses.
#68 las ideas mueven el mundo. Hay quien tiene que ver para creer y quienes trabajamos para hacer nuestros sueños realidad.
Una cosa son los partidos representativos y otra muy distinta los participativos / directos.
Pedimos el voto para hacer en el congreso lo mismo que las cortes franquistas en el 78: el harakiri político
Acabaríamos con el mandato representativo, la idea de que la política esta legitimada para tomar decisiones en nuestro nombre, cuando lo que tiene que hacer es estructurar el debate y las consultas.
Por supuesto que Roma no se hizo en un día, pero la sociedad es como un niñ@ que sale al mundo real a tomar sus decisiones y aprender de sus errores para convertirse en un adulto.
Hoy la sociedad española es infantil en terminos de valores democráticos, trabajemos la democracia para que lleguemos pronto a ser adultos.
#78: Claro, no tienen ni punto de comparación... hasta que son grandes.
Vecinos de Torrelodones ha llegado a gobernar y repito, han llevado al pueblo al superávit en tiempo récord. ¿Qué pasa, que cuando la realidad molesta la ignoramos?
Y en cualquier caso, qué manía con inventarse hechos futuros, que es lo que es el argumento de "hasta que son grandes". ¿Falacia ad futurum? ¿Me importa una mierda que sean honrados porque veo en una bola de cristal que luego no lo van a ser? Voy a aplicarte a ti el mismo argumento: tú cuando tengas dinero serás un pederasta que se follará a niñas de seis años en Tailandia. Y eso es así porque sí, sin pruebas ni motivos, y el único motivo por el que no lo haces es porque no tienes dinero, porque en cuanto lo tengas, lo harás, como demuestra que haya algunos que lo han hecho. ¿Ves ya lo torticero que es tu no-argumento? No se puede juzgar a nadie por lo que tú sospechas que van a hacer en el futuro.
Y hay que ser ignorante para pensar que un partido necesita ganar las elecciones y convertirse en hegemónico para conseguir los cambios que pretende: con llegar a ser bisagra basta, ya tienen que pactar con ellos.
Vamos a ver, la vocación de TODO partido ha de ser necesariamente convertirse en hegemónico y gobernar, si no no vale de nada.
Mentira o ignorancia, tú sabrás. Rosa Díez incluso ha llegado a decir que lo que quiere es llegar a ser bisagra, esto es, que les haga falta contar con su partido para gobernar, que no aspira a ganar las elecciones. Y decir que "no vale de nada" no ser mayoritario, con la de circunscripciones en las que el minoritario es imprescindible para el gobierno, no es no ver la realidad, es directamente no quererla ver. Si Equo quiere una legislación que potencie el uso de renovables, lo que necesita es quince escaños, no les hace falta la presidencia del gobierno para nada.
#68: En fin, lo que hay que leer. Un mundo en el que las personas ya no son juzgadas por sexo, religión, raza o clase social porque las generalizaciones aplicadas a individuos son erróneas, y llega un iluminado que no conoce ni de lejos a todas las gentes que forman los partidos políticos a inventarse que son todos iguales porque a él se le ha puesto en el moño. Has convertido a "los partidos" en entes en sí mismos, ignorando a la gente que forma parte de ellos... e ignorando, sobre todo, a los pocos partidos que han demostrado estar formados por gente honrada y que todavía no han dado el escandalazo.
La realidad es la que es, sí, y porque se te ponga a ti en los cojones, Vecinos de Torrelodones o Compromís NO van a ser iguales al PP y al PSOE. Tu visión de "los partidos" como entes psicópatas es igual de válida que el que una feminazi diga "todos los hombres son violadores en potencia". Es lo mismo. Es juzgar a todos por lo que han hecho unos cuantos. Es, en suma, un error como un castillo. Los actos de unos pocos no pueden servir para juzgar a otros.
Y... ¿por qué cojones te es imposible creer que en los partidos políticos pueda haber gente que quiera mejorar el mundo? No hay planetas de repuesto, hay gente lo bastante inteligente como para saber que joder el único que tenemos es mala idea. Hay diputados de IU que se han pasado a Equo, o gente del PSOE con silla calentita que se ha metido en UPyD. Si lo suyo fuera sólo la silla, no se habrían tirado a la piscina a fundar otro proyecto. Pero claro, la posibilidad de que quieran cambiar algo para mejor o tengan la más mínima buena intención, para ti es imposible, hasta el punto de hacerte gracia. Eso dice mucho de tu personalidad, desde luego.
#55 Creo que no lees bien, prueba a cambiar la confi del explorador... quizá sea por usar win... o ios... pero ni te he llamado amargado, cínico, corrupto o.... madre mía! pecador!
Lo de amargo o malvado también es cosecha tuya...
No te he dicho a quién votar, nada más lejos de mi intención!, yo aún estoy esperando a ver quién es quién, pero paera ello necesito hechos, fundamentos, etc, no desacredito lo nuevo.
Tampoco he pedido en ningún momento que te avergüences de nada, pero me imagino que podré contestar a un comentario que me has contestado tú primero... no sé a que viene tanto victimismo... (sí! me has parecido victimista ahora mismo, puedes apuntarlo en la lista real de calificativos que he opinado).
Estoyh de acuerdo en tu observación acerca de los mecanismo de representación directa, por ello me intereso por todos los que plantean herramientas similares.
Generalmente discrepo cuando dipongo de argumentos, mientras tanto apoyo porque cada vez que sale algo que parece interesante aparecen por todos lados a machacarlos y descareditarlos y se los cargan y así seguimos en el PPSOEIUPyD...
#58 Vamos a ver chicos que parecéis nuevos. He respondido a varios en un solo comentario. Solo tenéis que fijaros en el número de vuestro comentario para saber que toca a quien y lo último iba a los tres.
Os repito que es mi opinión, mi impresión y tener que justificarla ante 3 personas que la consideran invalida me resulta chocante. El partidismo es por definición la priorización de intereses grupales sobre los intereses generales.
Eso es así.
El que se pica ajos come.
#55 ¿Lo somos todos? Yo solo puedo hablar por mi mismo, los piratas queremos democracia directa y la practicamos internamente con transversalidad y horizontalidad.
¿todos pensais igual? Yo solo puedo hablar por mi mismo, pero me consta que si algo hacemos es debatir y discutir, llegando a votar, aunque normalmente surge un consenso que hace innecesaria una votación.
¿Ninguno discrepa? Constantemente... Incluso ha habido serios problemas hasta el punto que tienes el partido original, partido pirata, y yo voy con la confederación pirata, pues el partido original tiene unos estatutos mas bien representativos, que hacen muy difícil cambiarlos, y que no cumplen con los planteamientos democráticos que representa el movimiento.
¿Nunca? Mas bien siempre, pero si hablamos de derechos humanos, somos muy poco tolerantes con los intolerantes.
Pedimos el voto para devolverlo. Democracia Directa implica mandato imperativo: los cargos pirata nos comprometemos a no votar según nuestra conciencia, sino según lo que vote la mayoria.
Un buen ejemplo lo tienes en el diputado de Equo que condiciona su voto a quienes quieran participar en su encuesta.
No hay que ser pirata para trabajar en el programa de la confederación pirata.https://www.confederacionpirata.org/wiki/start
Ni siquiera tienes que ser un pirata para presentarte por pirata.
Es la idea sencilla que de esta crisis se sale con MAS DEMOCRACIA.
P.D. internamente defiendo que somos un partido de ideas y no de ideologías. Muchos no están de acuerdo, pero eso es lo bueno de un partido donde cada uno solo vale un voto y la única opinión que cuenta es la consensuada y/o votada por la mayoría.
#60 Ahm. Para no hablar por todos usas mucho la tercera persona del plural.
Solo quería destacar que los intereses del grupo siempre han tenido más importancia que los de otro grupo.
Básicamente eso.
No quería una charla de lo buenos que son unos partidos.
#61 Disculpa, es que estoy cogiendo tablas. Tienes toda la razón y has dado en la clave del problema.
Como cientifico, lo que me importa es ser crítico y objetivo, y no chuparles la polla a mis compañeros.
El éxito seria que las ideas que vemos y defendemos como justas y objetivas, sean generalmente adoptadas.
P.D en la economista conductual, hay una solida base empirica que nos habla de individuos dominados por la parte irracional e inconsciente: el relativismo. todos nacemos en una familia y experimentamos de primera mano el corporativismo, el sectarismo... Si algo quiero es escapar a esa
#69 Venga va que sí. Lo que tu digas.
#45 ¿Qué es para tí el partidismo?
(RAE) partidismo.
1. m. Adhesión o sometimiento a las opiniones de un partido con preferencia a los intereses generales.
2. m. Inclinación hacia algo o alguien en un asunto en el que se debería ser imparcial.
No he entendido tu respuesta sorry
#49 Pues lo explica estupendamente la rae. No se que parte no has podido entender. Vamos que si quieres te pongo aquí las partes esenciales de la definición explicadas pero lo veo innecesario. Es una definición muy buena.
#50 Pues en el partido pirata somos apartidistas...
Nuestro principio mas básico es que ninguna decisión puede ir en contra de los derechos humanos.
¿Alguien considera que defender los derechos humanos es partidista?
Anda que no tenemos trabajo solo para conseguir que se respeten los derechos humanos...
Quizás... Algún día... podamos tener el lujo de defender otras ideas, pero por ahora tenemos las manos llenas.
#52 vayaaaaa, madre mía, sólo con intentar defender los derechos humanos más básicos ya hay faena, si... U_U por desgracia...
Pero siempre habrá alguien que te tache de partidista... aunque esas críticas infundadas y carentes de base suelen venir de parte de los partidistas o que son incapaces de reconocerse como humanos ante el espejo...
Imagino que alguien que lleva toda la vida vtando y escuchando las mismas chorradas le cuesta mucho escuchar las nuevas propuestas o incluso es cuestión de orgullo del palo: "no puedo haber estado equivocado toda la vida" o "los demás son más malos" o "acabarán siendo tan malos como los míos"
#51 Ahm. ¿Yo soy el que amargo a la gente concienciada? Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
¿Le vas a retirar la confianza a una empresa que va a legislar a su favor una vez que llegue al poder? No es que crea que todos son malos, es que pienso que es innecesario arriesgarse a dar la confianza a nadie habiendo modos de participación directa, una gestión más directa haría inviable el poder "vivir de la política"
de todas formas te agradecería que respetases mi opinión y dejases de afirmar que amargo o que soy malvado y cosas similares que ya me tocan un poco los huevos.
Eso de "quitársela y dársela a otro en cualquier momento" supongo que eres consciente que ese momento es únicamente cada vez que toca votar.
¿Por qué no puedo votar las cosas directamente en vez de votar al que puede votar las cosas?
Yo creo en la democracia liquida. Me parece factible y positiva. Es democracia directa con posibilidad de delegación de voto. Hace innecesario el partidismo entendido como el sostenimiento de empresas dedicadas a vender imágenes comerciales de política. Es mi postura, y no tengo porque avergonzarme de ella.
#52 ¿Lo sois todos? ¿Todos pensáis igual? ¿ninguno discrepa? ¿Nunca? Eso es partidismo. Lo han definido muy bien arriba.
#53 No estoy descalificando a ningún grupo ciudadano, estoy dando impresiones de lo que es el partidismo y tu mismo lo has definido estupendamente. Te aconsejo que lo leas otra vez.
Así en general un partido que me parece verdaderamente apartidista es escaños en blanco. Y fíjate que se basa en depositar la confianza en que no harán nada con la representación que obtengan para poder dar visibilidad a la abstención. Por lo menos no prometen mejorar el sistema y arreglarlo todo si les votas.
No se chicos, es mi opinión que os sintáis tan ofendidos por ella solo da puntos a mi critica al partidismo.
#56 "Amargas a la gente más concienciada, que lo mismo decide que es todo una mierda, y no vota. Y votan los de siempre. ¿Qué ganamos con eso?"
¿Me he inventado eso?
No en serio, que leches de hombre de paja me estás contando.
Esa es tu frase, no la mía.
Esto si que es un hombre de paja de manual:
Vamos, decir "cuidado con vigilarlos y no poner muchas esperanzas en ellos, vaya que lleguen y se corrompan, hay que estar siempre encima de ellos y no tener fe ciega". Hasta ahí, completamente de acuerdo.
Ahora, "son todos corruptos y si los que no lo son lo van a ser seguro", NO es una forma correcta ni lógica de pensar.
¿He dicho yo eso? No, te lo has inventado completamente y lo has rebatido tu solito.
Para que veas. Que cosas.
Lo de no es una forma ni lógica es bastante curioso también.
#57: Sacando de contexto, que es gerundio. En #55, has escrito:
Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
Yo no he escrito eso. La lista de insultos te la has inventado tú, así que es aplicable la falacia del hombre de paja.
En #6, escribiste esto:
De formaciones ciudadanas nada. Empresas igual que todas. A ver si empezamos a aprender lo que es un partido y lo que no.
Llamar "empresas" a los partidos es reducirlos a todos a entidades con ánimo de lucro en busca de beneficio económico. El "Ahora, "son todos corruptos y si los que no lo son lo van a ser seguro", NO es una forma correcta ni lógica de pensar. ", era respuesta al argumento de #29. Lo que no cambia el hecho de que tú consideras a los partidos políticos "empresas", o sea, organizaciones centradas en beneficios económicos y no en el bien común. Lo que has dicho, realmente, es peor que lo de #29, que opina que los que lleguen al poder se corromperán: tú les has llamado corruptos de primeras, según tú, partido = empresa... no concibes que en ninguno de ellos se pueda aspirar a otra cosa que no sea el beneficio económico.
Pues bueno: falacia de reducción al absurdo. Sigues pensando de forma absolutamente falta de lógica, generalizas y eso te cierra puertas a aceptar alternativas.
Lo de que tu postura cerrada es dañina en general, sí, eso lo sigo pensando. Tus falacias vienen por otra parte.
En cuanto a lo que dices en #55, de nuevo te equivocas: la confianza a un partido se le puede retirar antes de las próximas elecciones, por supuesto que sí. Pero desde luego, para que tenga fuerza, para que un "los votantes estamos cabreados" funcione, es imprescindible que pierdan las elecciones. Si la gente "les retira la confianza" y siguen sacando 9 millones de votos, eso sí que no sirve para nada.
#62 No soy yo el que los considera empresas. Son empresas. Ellos mismos lo han reconocido en muchas ocasiones.
Los insultos que he añadido eran para exagerar la definición que has hecho de lo que hago "amargar" por la cantidad de veces que me han definido como mala persona por decir cosas que creo que son de lógica.
No voy a perder más tiempo con esto.
#63: ¿Ves? Generalizas. Tú crees que algunos son empresas y aplicas esa creencia a todos, sin conocerlos. Pero eso de que ellos mismos lo han reconocido... A ver dónde están las fuentes donde el PIRATA, el PACMA, Equo o el Partido X reconocen eso. No lo harán porque son ciudadanos trabajando por el bien común, que lo que quieren es cambiar las cosas (al menos de momento, si la cosa cambia seré la primera en tacharlos de la lista). Y los de Vecinos de Torrelodones han demostrado ser honrados y competentes, una asociación de vecinos capaz de cambiar su pueblo... y sí, para ello han tenido que constituirse en partido político, presentarse a unas elecciones y sacar escaños. Por lo tanto todos NO actúan como empresas, y no es justo (ni beneficioso para nadie) el dar por sentado que todos lo son.
El PPSOE, CiU, PNV y otros tantos, ya no lo discuto: son empresas y se dedican a ganar elecciones. Pero que algunos partidos hayan degenerado en eso no implica que sean todos iguales: implica que es muy malo dejar que se enquisten en la silla.
#55 Creo que no lees bien, prueba a cambiar la confi del explorador... quizá sea por usar win... o ios... pero ni te he llamado amargado, cínico, corrupto o.... madre mía! pecador!
Lo de amargo o malvado también es cosecha tuya...
No te he dicho a quién votar, nada más lejos de mi intención!, yo aún estoy esperando a ver quién es quién, pero paera ello necesito hechos, fundamentos, etc, no desacredito lo nuevo.
Tampoco he pedido en ningún momento que te avergüences de nada, pero me imagino que podré contestar a un comentario que me has contestado tú primero... no sé a que viene tanto victimismo... (sí! me has parecido victimista ahora mismo, puedes apuntarlo en la lista real de calificativos que he opinado).
Estoyh de acuerdo en tu observación acerca de los mecanismo de representación directa, por ello me intereso por todos los que plantean herramientas similares.
Generalmente discrepo cuando dipongo de argumentos, mientras tanto apoyo porque cada vez que sale algo que parece interesante aparecen por todos lados a machacarlos y descareditarlos y se los cargan y así seguimos en el PPSOEIUPyD...
#58 Vamos a ver chicos que parecéis nuevos. He respondido a varios en un solo comentario. Solo tenéis que fijaros en el número de vuestro comentario para saber que toca a quien y lo último iba a los tres.
Os repito que es mi opinión, mi impresión y tener que justificarla ante 3 personas que la consideran invalida me resulta chocante. El partidismo es por definición la priorización de intereses grupales sobre los intereses generales.
Eso es así.
El que se pica ajos come.
#55 ¿Lo somos todos? Yo solo puedo hablar por mi mismo, los piratas queremos democracia directa y la practicamos internamente con transversalidad y horizontalidad.
¿todos pensais igual? Yo solo puedo hablar por mi mismo, pero me consta que si algo hacemos es debatir y discutir, llegando a votar, aunque normalmente surge un consenso que hace innecesaria una votación.
¿Ninguno discrepa? Constantemente... Incluso ha habido serios problemas hasta el punto que tienes el partido original, partido pirata, y yo voy con la confederación pirata, pues el partido original tiene unos estatutos mas bien representativos, que hacen muy difícil cambiarlos, y que no cumplen con los planteamientos democráticos que representa el movimiento.
¿Nunca? Mas bien siempre, pero si hablamos de derechos humanos, somos muy poco tolerantes con los intolerantes.
Pedimos el voto para devolverlo. Democracia Directa implica mandato imperativo: los cargos pirata nos comprometemos a no votar según nuestra conciencia, sino según lo que vote la mayoria.
Un buen ejemplo lo tienes en el diputado de Equo que condiciona su voto a quienes quieran participar en su encuesta.
No hay que ser pirata para trabajar en el programa de la confederación pirata.https://www.confederacionpirata.org/wiki/start
Ni siquiera tienes que ser un pirata para presentarte por pirata.
Es la idea sencilla que de esta crisis se sale con MAS DEMOCRACIA.
P.D. internamente defiendo que somos un partido de ideas y no de ideologías. Muchos no están de acuerdo, pero eso es lo bueno de un partido donde cada uno solo vale un voto y la única opinión que cuenta es la consensuada y/o votada por la mayoría.
#60 Ahm. Para no hablar por todos usas mucho la tercera persona del plural.
Solo quería destacar que los intereses del grupo siempre han tenido más importancia que los de otro grupo.
Básicamente eso.
No quería una charla de lo buenos que son unos partidos.
#61 Disculpa, es que estoy cogiendo tablas. Tienes toda la razón y has dado en la clave del problema.
Como cientifico, lo que me importa es ser crítico y objetivo, y no chuparles la polla a mis compañeros.
El éxito seria que las ideas que vemos y defendemos como justas y objetivas, sean generalmente adoptadas.
P.D en la economista conductual, hay una solida base empirica que nos habla de individuos dominados por la parte irracional e inconsciente: el relativismo. todos nacemos en una familia y experimentamos de primera mano el corporativismo, el sectarismo... Si algo quiero es escapar a esa
#52 yo era un nacionalisto-sociolisto.
Pero los científicos tenemos la virtud de ser críticos y basarnos en datos empíricos.
Cuando la alternativa era Franco, PPSOE eran democratas.
Pero ya se termino el miedo... Ya no podemos mirar atras, sino adelante, y es tan sencillo como ahondar en los valores democráticos a imagen y semejanza de Suiza, California o incluso Alemania.
Que esto sea una democracia o deje de serlo, depende de que sea generalmente aceptada como tal.
Antes acepte pulpo como animal de compañía... ¡YA NO!
#50 Lo que no entiendo es que tu argumento para descalificar a un grupo ciudadano sea indicar que se trata de una empresa para luego indicar que el criterio para definir a una iniciativa ciudadana sea el partidismo, un argumento que no fundamentas y que carece de base en la descripción de la noticia.
Una de dos, has pensado algo que no has dicho o estás en otra conversación... no obstante un saludo y suerte
#28 Sí señor, esa es la actitud!, esa y la de todo ciudadano que pueda desenmascarar el fraude, la manipulación, etc.
Adelante!
#21 Vaya, entonces ¿qué criterio debo seguir para saber qué es un partido, qués es una empresa o qué es un movimiento ciudadano? ¿o debo votar a los tuyos y opinar que el resto de lo que va saliendo es malo demuestren lo que demuestren?
Me pierdo cuando no se explica el por qué de las cosas, lo siento.
#43 Pues sabiendo lo que es partidismo y lo que no es partidismo creo que puedes andar bastante bien.
#45 ¿Qué es para tí el partidismo?
(RAE) partidismo.
1. m. Adhesión o sometimiento a las opiniones de un partido con preferencia a los intereses generales.
2. m. Inclinación hacia algo o alguien en un asunto en el que se debería ser imparcial.
No he entendido tu respuesta sorry
#49 Pues lo explica estupendamente la rae. No se que parte no has podido entender. Vamos que si quieres te pongo aquí las partes esenciales de la definición explicadas pero lo veo innecesario. Es una definición muy buena.
#50 Pues en el partido pirata somos apartidistas...
Nuestro principio mas básico es que ninguna decisión puede ir en contra de los derechos humanos.
¿Alguien considera que defender los derechos humanos es partidista?
Anda que no tenemos trabajo solo para conseguir que se respeten los derechos humanos...
Quizás... Algún día... podamos tener el lujo de defender otras ideas, pero por ahora tenemos las manos llenas.
#52 vayaaaaa, madre mía, sólo con intentar defender los derechos humanos más básicos ya hay faena, si... U_U por desgracia...
Pero siempre habrá alguien que te tache de partidista... aunque esas críticas infundadas y carentes de base suelen venir de parte de los partidistas o que son incapaces de reconocerse como humanos ante el espejo...
Imagino que alguien que lleva toda la vida vtando y escuchando las mismas chorradas le cuesta mucho escuchar las nuevas propuestas o incluso es cuestión de orgullo del palo: "no puedo haber estado equivocado toda la vida" o "los demás son más malos" o "acabarán siendo tan malos como los míos"
#51 Ahm. ¿Yo soy el que amargo a la gente concienciada? Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
¿Le vas a retirar la confianza a una empresa que va a legislar a su favor una vez que llegue al poder? No es que crea que todos son malos, es que pienso que es innecesario arriesgarse a dar la confianza a nadie habiendo modos de participación directa, una gestión más directa haría inviable el poder "vivir de la política"
de todas formas te agradecería que respetases mi opinión y dejases de afirmar que amargo o que soy malvado y cosas similares que ya me tocan un poco los huevos.
Eso de "quitársela y dársela a otro en cualquier momento" supongo que eres consciente que ese momento es únicamente cada vez que toca votar.
¿Por qué no puedo votar las cosas directamente en vez de votar al que puede votar las cosas?
Yo creo en la democracia liquida. Me parece factible y positiva. Es democracia directa con posibilidad de delegación de voto. Hace innecesario el partidismo entendido como el sostenimiento de empresas dedicadas a vender imágenes comerciales de política. Es mi postura, y no tengo porque avergonzarme de ella.
#52 ¿Lo sois todos? ¿Todos pensáis igual? ¿ninguno discrepa? ¿Nunca? Eso es partidismo. Lo han definido muy bien arriba.
#53 No estoy descalificando a ningún grupo ciudadano, estoy dando impresiones de lo que es el partidismo y tu mismo lo has definido estupendamente. Te aconsejo que lo leas otra vez.
Así en general un partido que me parece verdaderamente apartidista es escaños en blanco. Y fíjate que se basa en depositar la confianza en que no harán nada con la representación que obtengan para poder dar visibilidad a la abstención. Por lo menos no prometen mejorar el sistema y arreglarlo todo si les votas.
No se chicos, es mi opinión que os sintáis tan ofendidos por ella solo da puntos a mi critica al partidismo.
#55 Creo que no lees bien, prueba a cambiar la confi del explorador... quizá sea por usar win... o ios... pero ni te he llamado amargado, cínico, corrupto o.... madre mía! pecador!
Lo de amargo o malvado también es cosecha tuya...
No te he dicho a quién votar, nada más lejos de mi intención!, yo aún estoy esperando a ver quién es quién, pero paera ello necesito hechos, fundamentos, etc, no desacredito lo nuevo.
Tampoco he pedido en ningún momento que te avergüences de nada, pero me imagino que podré contestar a un comentario que me has contestado tú primero... no sé a que viene tanto victimismo... (sí! me has parecido victimista ahora mismo, puedes apuntarlo en la lista real de calificativos que he opinado).
Estoyh de acuerdo en tu observación acerca de los mecanismo de representación directa, por ello me intereso por todos los que plantean herramientas similares.
Generalmente discrepo cuando dipongo de argumentos, mientras tanto apoyo porque cada vez que sale algo que parece interesante aparecen por todos lados a machacarlos y descareditarlos y se los cargan y así seguimos en el PPSOEIUPyD...
#55 ¿Lo somos todos? Yo solo puedo hablar por mi mismo, los piratas queremos democracia directa y la practicamos internamente con transversalidad y horizontalidad.
¿todos pensais igual? Yo solo puedo hablar por mi mismo, pero me consta que si algo hacemos es debatir y discutir, llegando a votar, aunque normalmente surge un consenso que hace innecesaria una votación.
¿Ninguno discrepa? Constantemente... Incluso ha habido serios problemas hasta el punto que tienes el partido original, partido pirata, y yo voy con la confederación pirata, pues el partido original tiene unos estatutos mas bien representativos, que hacen muy difícil cambiarlos, y que no cumplen con los planteamientos democráticos que representa el movimiento.
¿Nunca? Mas bien siempre, pero si hablamos de derechos humanos, somos muy poco tolerantes con los intolerantes.
Pedimos el voto para devolverlo. Democracia Directa implica mandato imperativo: los cargos pirata nos comprometemos a no votar según nuestra conciencia, sino según lo que vote la mayoria.
Un buen ejemplo lo tienes en el diputado de Equo que condiciona su voto a quienes quieran participar en su encuesta.
No hay que ser pirata para trabajar en el programa de la confederación pirata.https://www.confederacionpirata.org/wiki/start
Ni siquiera tienes que ser un pirata para presentarte por pirata.
Es la idea sencilla que de esta crisis se sale con MAS DEMOCRACIA.
P.D. internamente defiendo que somos un partido de ideas y no de ideologías. Muchos no están de acuerdo, pero eso es lo bueno de un partido donde cada uno solo vale un voto y la única opinión que cuenta es la consensuada y/o votada por la mayoría.
#57: Sacando de contexto, que es gerundio. En #55, has escrito:
Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
Yo no he escrito eso. La lista de insultos te la has inventado tú, así que es aplicable la falacia del hombre de paja.
En #6, escribiste esto:
De formaciones ciudadanas nada. Empresas igual que todas. A ver si empezamos a aprender lo que es un partido y lo que no.
Llamar "empresas" a los partidos es reducirlos a todos a entidades con ánimo de lucro en busca de beneficio económico. El "Ahora, "son todos corruptos y si los que no lo son lo van a ser seguro", NO es una forma correcta ni lógica de pensar. ", era respuesta al argumento de #29. Lo que no cambia el hecho de que tú consideras a los partidos políticos "empresas", o sea, organizaciones centradas en beneficios económicos y no en el bien común. Lo que has dicho, realmente, es peor que lo de #29, que opina que los que lleguen al poder se corromperán: tú les has llamado corruptos de primeras, según tú, partido = empresa... no concibes que en ninguno de ellos se pueda aspirar a otra cosa que no sea el beneficio económico.
Pues bueno: falacia de reducción al absurdo. Sigues pensando de forma absolutamente falta de lógica, generalizas y eso te cierra puertas a aceptar alternativas.
Lo de que tu postura cerrada es dañina en general, sí, eso lo sigo pensando. Tus falacias vienen por otra parte.
En cuanto a lo que dices en #55, de nuevo te equivocas: la confianza a un partido se le puede retirar antes de las próximas elecciones, por supuesto que sí. Pero desde luego, para que tenga fuerza, para que un "los votantes estamos cabreados" funcione, es imprescindible que pierdan las elecciones. Si la gente "les retira la confianza" y siguen sacando 9 millones de votos, eso sí que no sirve para nada.
#52 yo era un nacionalisto-sociolisto.
Pero los científicos tenemos la virtud de ser críticos y basarnos en datos empíricos.
Cuando la alternativa era Franco, PPSOE eran democratas.
Pero ya se termino el miedo... Ya no podemos mirar atras, sino adelante, y es tan sencillo como ahondar en los valores democráticos a imagen y semejanza de Suiza, California o incluso Alemania.
Que esto sea una democracia o deje de serlo, depende de que sea generalmente aceptada como tal.
Antes acepte pulpo como animal de compañía... ¡YA NO!
#50 Lo que no entiendo es que tu argumento para descalificar a un grupo ciudadano sea indicar que se trata de una empresa para luego indicar que el criterio para definir a una iniciativa ciudadana sea el partidismo, un argumento que no fundamentas y que carece de base en la descripción de la noticia.
Una de dos, has pensado algo que no has dicho o estás en otra conversación... no obstante un saludo y suerte
#29 Jajajajaj me has dejado muertoooo jajajajajaj dices que con sistemas de democracia directa (por cierto recogido en nuestra constitución) podría haber "sesgos, manipulaciones, habría gente despreocupada, desinformada o directamente maliciosa" y ¿qué hay ahora? ¿que el sistema partitocrático y biàrtidista te parece el mejor? jajajajaj eres mi nuevo más mejor cómico
#33 Nada o casi nada. Quizá un punto : Revisión de las políticas de gasto. Ahora, cuando se dice algo así, lo menos que puedes hacer es explicar cómo quieres revisarlo, qué prioridades tendrás y qué consideras gasto o inversión. Yo revisaría muchos de esos gastos, pero por el resto del documento me da que no iríamos en el mismo sentido.
Además, en general se trata de una colección de propuestas genéricas, expresión de buenos deseos y diagnósticos obvios, no veo nada consistente.
#41 Claro, no tienen ni punto de comparación... hasta que son grandes. Vamos a ver, la vocación de TODO partido ha de ser necesariamente convertirse en hegemónico y gobernar, si no no vale de nada. ¿Me quieres decir que la única ambición de Equo, UPyD, o éstos otros es ser moscas cojoneras? ¿Que no quieren ganar elecciones? Las narices... si no quieren ganar elecciones para qué se presentan? Pepito Grillo ya hay muchos, nos bombardean constantemente desde todos los medios. Si lo que quieres decir es que su objetivo es ganar las elecciones para gobernar de manera sabia y clarividente como sólo ellos saben, pues estás entrando a juzgar algo que yo no puedo predeterminar. Yo no les votaría por sus intenciones angelicales y su altruista dedicación al servicio de la patria, sino porque lo que dicen que van a hacer me parezca bien o no. Y como he dicho antes, prácticamente nada de lo (muy poquito) que dicen me gusta, o me parece una manera para progresar.
#42 Revisa lo que he dicho, y si no me he explicado bien, ahí va de nuevo: los sistema de "democracia directa" TAMBIEN tienen sesgos, manipulaciones y malicia.
#78: Claro, no tienen ni punto de comparación... hasta que son grandes.
Vecinos de Torrelodones ha llegado a gobernar y repito, han llevado al pueblo al superávit en tiempo récord. ¿Qué pasa, que cuando la realidad molesta la ignoramos?
Y en cualquier caso, qué manía con inventarse hechos futuros, que es lo que es el argumento de "hasta que son grandes". ¿Falacia ad futurum? ¿Me importa una mierda que sean honrados porque veo en una bola de cristal que luego no lo van a ser? Voy a aplicarte a ti el mismo argumento: tú cuando tengas dinero serás un pederasta que se follará a niñas de seis años en Tailandia. Y eso es así porque sí, sin pruebas ni motivos, y el único motivo por el que no lo haces es porque no tienes dinero, porque en cuanto lo tengas, lo harás, como demuestra que haya algunos que lo han hecho. ¿Ves ya lo torticero que es tu no-argumento? No se puede juzgar a nadie por lo que tú sospechas que van a hacer en el futuro.
Y hay que ser ignorante para pensar que un partido necesita ganar las elecciones y convertirse en hegemónico para conseguir los cambios que pretende: con llegar a ser bisagra basta, ya tienen que pactar con ellos.
Vamos a ver, la vocación de TODO partido ha de ser necesariamente convertirse en hegemónico y gobernar, si no no vale de nada.
Mentira o ignorancia, tú sabrás. Rosa Díez incluso ha llegado a decir que lo que quiere es llegar a ser bisagra, esto es, que les haga falta contar con su partido para gobernar, que no aspira a ganar las elecciones. Y decir que "no vale de nada" no ser mayoritario, con la de circunscripciones en las que el minoritario es imprescindible para el gobierno, no es no ver la realidad, es directamente no quererla ver. Si Equo quiere una legislación que potencie el uso de renovables, lo que necesita es quince escaños, no les hace falta la presidencia del gobierno para nada.
#68: En fin, lo que hay que leer. Un mundo en el que las personas ya no son juzgadas por sexo, religión, raza o clase social porque las generalizaciones aplicadas a individuos son erróneas, y llega un iluminado que no conoce ni de lejos a todas las gentes que forman los partidos políticos a inventarse que son todos iguales porque a él se le ha puesto en el moño. Has convertido a "los partidos" en entes en sí mismos, ignorando a la gente que forma parte de ellos... e ignorando, sobre todo, a los pocos partidos que han demostrado estar formados por gente honrada y que todavía no han dado el escandalazo.
La realidad es la que es, sí, y porque se te ponga a ti en los cojones, Vecinos de Torrelodones o Compromís NO van a ser iguales al PP y al PSOE. Tu visión de "los partidos" como entes psicópatas es igual de válida que el que una feminazi diga "todos los hombres son violadores en potencia". Es lo mismo. Es juzgar a todos por lo que han hecho unos cuantos. Es, en suma, un error como un castillo. Los actos de unos pocos no pueden servir para juzgar a otros.
Y... ¿por qué cojones te es imposible creer que en los partidos políticos pueda haber gente que quiera mejorar el mundo? No hay planetas de repuesto, hay gente lo bastante inteligente como para saber que joder el único que tenemos es mala idea. Hay diputados de IU que se han pasado a Equo, o gente del PSOE con silla calentita que se ha metido en UPyD. Si lo suyo fuera sólo la silla, no se habrían tirado a la piscina a fundar otro proyecto. Pero claro, la posibilidad de que quieran cambiar algo para mejor o tengan la más mínima buena intención, para ti es imposible, hasta el punto de hacerte gracia. Eso dice mucho de tu personalidad, desde luego.
#81 ¿por qué te es tan difícil entender que no es lo mismo criticar la organización partidista que criticar la calidad moral de todos los individuos que pertenecen o han pertenecido a un partido?
Vamos, no se, yo no he dicho que todo el mundo sea malo, he dicho que gracias a los partidos los malos pueden hacer lo que quieran. ¿Conoces a todos y cada uno de todos los partidos que mencionas? Es que no me jodas, aunque los conocieras, no veo el problema en proponer una forma de organización que ponga un poco de coto a malas prácticas. O que leches, que no permita vivir del cuento ni cree una clase social distinta a las demás.
Pero oye, lo que tu digas, si me vas a contestar siempre con lo mismo para luego llamarme falaz a mi pues tu mismo.
#83 Ente vivo y corrupto por naturaleza. Vaya,no sabía que yo fuera tan lírico y metafórico.
¿Quién dices que se inventa los argumentos del otro?
Ahora bien, ¿conoces a todas y cada una de esas personas y puedes asegurar con la mano en el fuego que todas son buenísimas y nunca van a hacer actos impuros? En caso de que así sea. ¿por qué leches tenemos que creerte?
ah por cierto, se te ha olvidado lo de que no son empresas. Decías que no y me has votado en un comentario que afirmaba que si con un poco de mofa. ¿Entonces las ONG tampoco son empresas? ¿La iglesia tampoco lo es?
#84: "Los partidos son empresas"... has generalizado y sí, decir que son por naturaleza empresas, es considerarlos corruptos por naturaleza. Te has "inventado" lo que es un partido, sí, con una definición tuya propia. Y llamando la atención sobre la lírica de mi discurso no refutas mis argumentos, te sales por la tangente.
Me he podido equivocar dándole a un botón, y un ataque a eso es un ad hominem que repito, no refuta ninguno de mis argumentos. La discusión se resume en que tú dices:
Partidos = Empresas (léase, corruptos por naturaleza, ya que en teoría un partido no debería ser una empresa).
Yo digo que no, que las generalizaciones son erróneas y que todos no actúan así.
Tú puedes ahora salirte por la tangente, atacarme por lo personal o contestar con algo que no hayas mencionado al principio, pero tu argumento sigue siendo erróneo, porque en la realidad hay excepciones a tu regla, luego tu silogismo es erróneo. Mala suerte.
#82: Si lo que quieres es proponer un sistema mediante el cual se pueda alguien presentar a las elecciones sin partido, y más democracia directa, me parece bien. Vuelvo a repetir, que lo que me repatea es la generalización que hiciste al principio: ni todos son empresas, ni todos son iguales.
Evidentemente, no puedo poner la mano en el fuego por todos los miembros de todos los partidos, y aunque pudiera no lo haría, ¿y? Si en un partido son honrados y competentes 30 años y al trigésimo primero se corrompen, A LA PUTA CALLE, nunca he dicho que respondiera por todos. He dicho que es erróneo tildarlos de lo que no son sólo por la creencia futura de que "serán peores".
Un partido no es una empresa... claro que puede convertirse en una entidad con ánimo de lucro. Pero sí conozco por dentro varios partidos: PSOE, UPyD, PIRATA y Equo. Y "por fuera", el PACMA. El PSOE es una empresa, en UPyD empezaron bien y cada día van a peor, y los otros tres no tienen ni punto de comparación con los dos primeros.
¿Que preferiría una organización que permitiera a la gente una democracia más directa y más representativa? Joder, que si lo preferiría. Ojalá el presidente del gobierno pudiera ser un funcionario que hiciera sólo lo que le ordenáramos entre todos. Ahora, eso es tema aparte.
#85 No he dicho que sean o serán nada, he dicho que no tiene sentido arriesgarse a ver que hacen. Vamos, que igual que cuesta un poco delinquir sin que le pillen a uno pues que se apliquen medidas preventivas inherentes a la estructura de la gestión del estado. Algo así como que no exista la posibilidad que recibir donaciones de empresas para recibir concesiones, o directamente de criminales para fabricarse un marco legislativo favorable. Esas cosillas.
En cuanto a si son o no son empresas. Lo son, pueden caer mejor o peor pero no dejan de ser una empresa con un objetivo y unos recursos.
En fin, que es un tema un poco tenso, no me he metido con la calidad moral de nadie, una empresa por definición no es mala. Solo pienso que si pones a un grupo de personas a dirigir una empresa con unos recursos para aspirar a legislar el país lo más lógico es que no se pongan trabas en sus cosas. ¿qué tiene de malo tener en cuenta todas las posibilidades? No es como si dijera, "lo mejor es que se quede todo como hasta ahora", pienso yo eh.
Otra cosa muy importante es que esto es MI OPINIÓN. No es LA VERDAD ABSOLUTA. Simplemente es mi impresión sobre el tema pero puedo equivocarme perfectamente.
#86: Si es tu opinión, perfecto. Ahí no tengo nada que decir.
Desde luego que el sistema de partidos está bastante obsoleto: es un soberano porculo tener que redactar estatutos y códigos de derechos y deberes para presentarse a unas elecciones. Limita la participación política, y damos demasiado por sentada la necesidad de la organización de partido. Es un tema interesante... Ahora mismo no sería posible eliminarlos, pero cuando toda la sociedad forme parte de la generación conectada a internet, puede que vuelvan innecesarios.
Pensaré en ello, es interesante, y lo dejo aquí, que hay que cenar.
#7 La idea me gusta, pero le quedan muchos flecos, de todas formas me encanta cualquier propuesta que consista en permitir la participación directa de la ciudadania. Enhorabuena, cuanta más gente plantee ese tipo de vías y las vaya definiendo, mejor ^_^
#5 Esa milonga de autocorromperse por llegar al poder la oigo desde que nací y sólo he vivido el bipartdismo del PPSOE con connivencia de IU, etc que se dedican a pastar en el presupuesto... adelante las nuevas formaciones ciudadanas sin politicos profesiones!
#6 Por favor lee esta opinión que mande a "meneame" hace dos días http://anxelinblog.wordpress.com/2014/01/26/la-democracia-directa-posible/
#7 La idea me gusta, pero le quedan muchos flecos, de todas formas me encanta cualquier propuesta que consista en permitir la participación directa de la ciudadania. Enhorabuena, cuanta más gente plantee ese tipo de vías y las vaya definiendo, mejor ^_^
#6 De formaciones ciudadanas nada. Empresas igual que todas. A ver si empezamos a aprender lo que es un partido y lo que no.
#21, #29: No tienen ni punto de comparación los partidos pequeños con los grandes. Ni punto de comparación. Los políticos profesionales, los que sólo saben ganar elecciones, están en PP, PSOE e IU. La gente de Equo, PIRATA, e incluso UPyD (estés de acuerdo con ellos o no) tiene objetivos muy diferentes al de ganar las elecciones. Sacar escaños o alcaldías es un paso para conseguir sus objetivos, pero al contrario que con los de siempre, no es el objetivo principal, sino algo por lo que hay que pasar. Esta conversación la tuve con alguien de Equo:
-¿Cómo pensáis "dar el salto" de las redes sociales, donde os conocen, al segmento de la población que aún no está conectado?
-Con la gente que lee periódicos hay alguna posibilidad, estamos organizando cosas y ya salimos en esos medios.
-¿Y la gente que sólo se informa por televisión?
-Eso está muy difícil o imposible. Ya me han dicho de Canal Sur que en política tienen órdenes de arriba de que no salga nadie. Fíjate que en las últimas nacionales en teoría nos tocaban una serie de minutos en televisión por presentarnos en todo el país, pero como en Valencia íbamos con Compromís, no nos los concedieron, interpretaron la ley por el lado estrecho.
-Bueno, para las próximas siempre podéis presentar una lista "falsa" en todas las circunscripciones, no darle publicidad, esconder las papeletas, y ya tendríais esos minutos.
-No vamos a hacer eso. Es el tipo de chanchullo que queremos evitar, no es la política que queremos hacer.
-Os queda el boca a oreja.
-Eso hizo Compromís y les ha funcionado.
Me quedé ... Debo admitir que una parte cínica en el fondo de mi cerebro dijo "¡gilipollas!" Y la parte que aún no está comida por el cinismo, contestó "¡vergüenza debería darte de pensar eso!"
No son todos iguales. No son todos políticos profesionales. Y si en Suecia y otros países nórdicos tienen a políticos menos corruptos es precisamente porque como hay un 70% de indecisos entre los votantes, un partido nuevo puede sacar escaños muy fácilmente: eso es lo que hace que los ciudadanos entren a la política sin darles tiempo a convertirse en políticos profesionales. Quien entra a los 15 años en las juventudes o las nuevas generaciones a los 35 ha pasado 20 años en el partido, sólo trabajando para que el partido gane elecciones... cuando llegue al cargo público, sus amigos son del partido, ha trabajado para el partido, y no conoce más realidad que la del partido. La forma que tienen los países nórdicos de cambiar eso es permitiendo que gente no asociada a la política entre con relativa rapidez en cargos de poder.
El poder corrompe, el poder absoluto corrompe de manera absoluta, y la mejor manera de evitar la corrupción es que ninguno de ellos tenga el sitio asegurado. El día que IU sobrepase al PSOE en votos y escaños, el PSOE hace limpia sí o sí. Cuando das la oportunidad a otro, no sólo dejas entrar a alguien limpio... es que acojonas al que lleva veinte años enquistado en la silla, que ya está dando por sentado que el sillón le corresponde por derecho.
Lo que no se puede decir es "son todos igual de mierdas que el PP y el PSOE, y si no lo son es porque no han llegado, y cuando lleguen serán todos iguales". Eso de atribuir cualidades negativas a gente que no se ha portado mal aún me parece bastante mezquino. ¿Tal mal lo han hecho Mónica Oltra de Compromís, o los Vecinos de Torrelodones, para que vayamos diciendo "no son todos iguales, y el que no lo sea lo será"? Eso no es cierto, y además la experiencia ha demostrado que no lo es. Torrelodones entró en superávit, ¿cuánto tiempo después de que Vecinos de Torrelodones llevara gobernando?
Hay gente competente y honrada. Y si alguno deja de serlo, patada. Pero caer en el derrotismo no soluciona nada, lo que hace es deprimir más a la gente.
#41
Voy a copiar un comentario mio en un hilo en que me llamaron radicalmente corrupto por afirmar que una persona de IU publicaba una cosa con afán electoralista. Exactamente igual que todos los partidistas.
En ese hilo me dijeron que mi alma y mi corazón estaban corruptos.
Ahora compáralo con esto que puse:
Cito un comentario en contra del laicismo en una web de noticias locales:
"No, no nos vengas con chorradas, que por mucho que la mona se vista de seda, mona se queda. El laicismo, tal como lo proclamáis, no es más que un disfraz de la intolerancia y del pensamiento único, muy políticamente correcto, sí, pero único al fin y al cabo. Ya estamos escaldados de totalitarismos como para creeros a los que ahora os presentáis con piel de corderitos mansos haciéndonos creer que lo blanco es negro y viceversa.
¿Por qué será que os molesta tanto la religión cristiana? ¿Acaso porque defiende a los más pobres y débiles? ¿Acaso porque predica el bien? ¿Acaso porque sigue a aquél que era el Bien en persona y jamás hizo daño alguno a nadie? ¿No podéis soportar que otros sean buenos?
Saludos."
Vamos a ver, si yo no estoy diciendo que no haya gente buena, pero tener que confiar ciegamente en la buena fe de unos pocos es innecesario.
#48: ¿Quién ha hablado de confiar ciegamente en la buena fe de unos pocos? De confianza ciega, nada de nada. Yo a UPyD les di bastantes oportunidades, hasta que se negaron a prohibir el fracking, en un país que tiene un potencial bestial en renovables y con problemas recurrentes de sequías, van los gilipollas y no se les ocurre otra cosa que dejar la puerta abierta a la fractura hidráulica, diciendo que lo que hay que hacer es "controlar los riesgos". ¿Qué cojones de riesgos van a controlar metiendo un petardazo químico a un mínimo de doscientos metros del subsuelo? Ahí no controlas una leche. Y encima, que la tauromaquia es patrimonio inmaterial de la humanidad. Patada por incompetentes.
Pues lo mismo al respecto de cualquier otra cosa. El día que se dejen de comportar, patada y punto. Pero pre-patada sin ninguna oportunidad de demostrar si son competentes y honrados o no, me parece fatal.
Vamos, decir "cuidado con vigilarlos y no poner muchas esperanzas en ellos, vaya que lleguen y se corrompan, hay que estar siempre encima de ellos y no tener fe ciega". Hasta ahí, completamente de acuerdo.
Ahora, "son todos corruptos y si los que no lo son lo van a ser seguro", NO es una forma correcta ni lógica de pensar. Te cierras la puerta a conseguir gestores honrados como han demostrado ser los vecinos de Torrelodones. Amargas a la gente más concienciada, que lo mismo decide que es todo una mierda, y no vota. Y votan los de siempre. ¿Qué ganamos con eso?
Lo mejor es saber que el poder tiene capacidad de corromper, y que por lo tanto, hay que estar muy encima de quien lo ostenta. Que la confianza que depositas en alguien, en cuanto no esté a la altura, se la retiras y tan ricamente.
Suspicacia, prevención... no poner demasiadas esperanzas, no "creer" en los partidos políticos, sino simplemente "dar una oportunidad" y estar dispuesto a retirársela y dársela a otro en cualquier momento... eso sí es razonable. La postura de "todos son iguales y los que no lo van a ser" es derrotista, es tirar la toalla y es dejar que el PPSOE siga ganando por mayoría. Y entonces sí que no cambian ni unos ni otros.
#51 Ahm. ¿Yo soy el que amargo a la gente concienciada? Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
¿Le vas a retirar la confianza a una empresa que va a legislar a su favor una vez que llegue al poder? No es que crea que todos son malos, es que pienso que es innecesario arriesgarse a dar la confianza a nadie habiendo modos de participación directa, una gestión más directa haría inviable el poder "vivir de la política"
de todas formas te agradecería que respetases mi opinión y dejases de afirmar que amargo o que soy malvado y cosas similares que ya me tocan un poco los huevos.
Eso de "quitársela y dársela a otro en cualquier momento" supongo que eres consciente que ese momento es únicamente cada vez que toca votar.
¿Por qué no puedo votar las cosas directamente en vez de votar al que puede votar las cosas?
Yo creo en la democracia liquida. Me parece factible y positiva. Es democracia directa con posibilidad de delegación de voto. Hace innecesario el partidismo entendido como el sostenimiento de empresas dedicadas a vender imágenes comerciales de política. Es mi postura, y no tengo porque avergonzarme de ella.
#52 ¿Lo sois todos? ¿Todos pensáis igual? ¿ninguno discrepa? ¿Nunca? Eso es partidismo. Lo han definido muy bien arriba.
#53 No estoy descalificando a ningún grupo ciudadano, estoy dando impresiones de lo que es el partidismo y tu mismo lo has definido estupendamente. Te aconsejo que lo leas otra vez.
Así en general un partido que me parece verdaderamente apartidista es escaños en blanco. Y fíjate que se basa en depositar la confianza en que no harán nada con la representación que obtengan para poder dar visibilidad a la abstención. Por lo menos no prometen mejorar el sistema y arreglarlo todo si les votas.
No se chicos, es mi opinión que os sintáis tan ofendidos por ella solo da puntos a mi critica al partidismo.
#55 Creo que no lees bien, prueba a cambiar la confi del explorador... quizá sea por usar win... o ios... pero ni te he llamado amargado, cínico, corrupto o.... madre mía! pecador!
Lo de amargo o malvado también es cosecha tuya...
No te he dicho a quién votar, nada más lejos de mi intención!, yo aún estoy esperando a ver quién es quién, pero paera ello necesito hechos, fundamentos, etc, no desacredito lo nuevo.
Tampoco he pedido en ningún momento que te avergüences de nada, pero me imagino que podré contestar a un comentario que me has contestado tú primero... no sé a que viene tanto victimismo... (sí! me has parecido victimista ahora mismo, puedes apuntarlo en la lista real de calificativos que he opinado).
Estoyh de acuerdo en tu observación acerca de los mecanismo de representación directa, por ello me intereso por todos los que plantean herramientas similares.
Generalmente discrepo cuando dipongo de argumentos, mientras tanto apoyo porque cada vez que sale algo que parece interesante aparecen por todos lados a machacarlos y descareditarlos y se los cargan y así seguimos en el PPSOEIUPyD...
#55 ¿Lo somos todos? Yo solo puedo hablar por mi mismo, los piratas queremos democracia directa y la practicamos internamente con transversalidad y horizontalidad.
¿todos pensais igual? Yo solo puedo hablar por mi mismo, pero me consta que si algo hacemos es debatir y discutir, llegando a votar, aunque normalmente surge un consenso que hace innecesaria una votación.
¿Ninguno discrepa? Constantemente... Incluso ha habido serios problemas hasta el punto que tienes el partido original, partido pirata, y yo voy con la confederación pirata, pues el partido original tiene unos estatutos mas bien representativos, que hacen muy difícil cambiarlos, y que no cumplen con los planteamientos democráticos que representa el movimiento.
¿Nunca? Mas bien siempre, pero si hablamos de derechos humanos, somos muy poco tolerantes con los intolerantes.
Pedimos el voto para devolverlo. Democracia Directa implica mandato imperativo: los cargos pirata nos comprometemos a no votar según nuestra conciencia, sino según lo que vote la mayoria.
Un buen ejemplo lo tienes en el diputado de Equo que condiciona su voto a quienes quieran participar en su encuesta.
No hay que ser pirata para trabajar en el programa de la confederación pirata.https://www.confederacionpirata.org/wiki/start
Ni siquiera tienes que ser un pirata para presentarte por pirata.
Es la idea sencilla que de esta crisis se sale con MAS DEMOCRACIA.
P.D. internamente defiendo que somos un partido de ideas y no de ideologías. Muchos no están de acuerdo, pero eso es lo bueno de un partido donde cada uno solo vale un voto y la única opinión que cuenta es la consensuada y/o votada por la mayoría.
#57: Sacando de contexto, que es gerundio. En #55, has escrito:
Ya estamos...ahora toda la culpa es mía por ser un corrupto, un cínico, un amargado y un pecador.
Yo no he escrito eso. La lista de insultos te la has inventado tú, así que es aplicable la falacia del hombre de paja.
En #6, escribiste esto:
De formaciones ciudadanas nada. Empresas igual que todas. A ver si empezamos a aprender lo que es un partido y lo que no.
Llamar "empresas" a los partidos es reducirlos a todos a entidades con ánimo de lucro en busca de beneficio económico. El "Ahora, "son todos corruptos y si los que no lo son lo van a ser seguro", NO es una forma correcta ni lógica de pensar. ", era respuesta al argumento de #29. Lo que no cambia el hecho de que tú consideras a los partidos políticos "empresas", o sea, organizaciones centradas en beneficios económicos y no en el bien común. Lo que has dicho, realmente, es peor que lo de #29, que opina que los que lleguen al poder se corromperán: tú les has llamado corruptos de primeras, según tú, partido = empresa... no concibes que en ninguno de ellos se pueda aspirar a otra cosa que no sea el beneficio económico.
Pues bueno: falacia de reducción al absurdo. Sigues pensando de forma absolutamente falta de lógica, generalizas y eso te cierra puertas a aceptar alternativas.
Lo de que tu postura cerrada es dañina en general, sí, eso lo sigo pensando. Tus falacias vienen por otra parte.
En cuanto a lo que dices en #55, de nuevo te equivocas: la confianza a un partido se le puede retirar antes de las próximas elecciones, por supuesto que sí. Pero desde luego, para que tenga fuerza, para que un "los votantes estamos cabreados" funcione, es imprescindible que pierdan las elecciones. Si la gente "les retira la confianza" y siguen sacando 9 millones de votos, eso sí que no sirve para nada.
#62 No soy yo el que los considera empresas. Son empresas. Ellos mismos lo han reconocido en muchas ocasiones.
Los insultos que he añadido eran para exagerar la definición que has hecho de lo que hago "amargar" por la cantidad de veces que me han definido como mala persona por decir cosas que creo que son de lógica.
No voy a perder más tiempo con esto.
#63: ¿Ves? Generalizas. Tú crees que algunos son empresas y aplicas esa creencia a todos, sin conocerlos. Pero eso de que ellos mismos lo han reconocido... A ver dónde están las fuentes donde el PIRATA, el PACMA, Equo o el Partido X reconocen eso. No lo harán porque son ciudadanos trabajando por el bien común, que lo que quieren es cambiar las cosas (al menos de momento, si la cosa cambia seré la primera en tacharlos de la lista). Y los de Vecinos de Torrelodones han demostrado ser honrados y competentes, una asociación de vecinos capaz de cambiar su pueblo... y sí, para ello han tenido que constituirse en partido político, presentarse a unas elecciones y sacar escaños. Por lo tanto todos NO actúan como empresas, y no es justo (ni beneficioso para nadie) el dar por sentado que todos lo son.
El PPSOE, CiU, PNV y otros tantos, ya no lo discuto: son empresas y se dedican a ganar elecciones. Pero que algunos partidos hayan degenerado en eso no implica que sean todos iguales: implica que es muy malo dejar que se enquisten en la silla.
#66 #65 En fin, lo que hay que leer...
Ahora los partidos son el 15m y pretenden traer el bien a la humanidad.
Chicos que un partido no mueve dinero, no lo necesita, se impulsa con el viento de los pedos de sus votantes.
El partidismo es lo contrario a la democracia.
Si lo aceptas bien y si no pues también. No va a cambiar por lo que tu pienses.
#68 las ideas mueven el mundo. Hay quien tiene que ver para creer y quienes trabajamos para hacer nuestros sueños realidad.
Una cosa son los partidos representativos y otra muy distinta los participativos / directos.
Pedimos el voto para hacer en el congreso lo mismo que las cortes franquistas en el 78: el harakiri político
Acabaríamos con el mandato representativo, la idea de que la política esta legitimada para tomar decisiones en nuestro nombre, cuando lo que tiene que hacer es estructurar el debate y las consultas.
Por supuesto que Roma no se hizo en un día, pero la sociedad es como un niñ@ que sale al mundo real a tomar sus decisiones y aprender de sus errores para convertirse en un adulto.
Hoy la sociedad española es infantil en terminos de valores democráticos, trabajemos la democracia para que lleguemos pronto a ser adultos.
#70 Una cosa son los partidos y otra la idea que tu tengas de lo que son los partidos. Eso es lo que ha quedado bien claro.
#78: Claro, no tienen ni punto de comparación... hasta que son grandes.
Vecinos de Torrelodones ha llegado a gobernar y repito, han llevado al pueblo al superávit en tiempo récord. ¿Qué pasa, que cuando la realidad molesta la ignoramos?
Y en cualquier caso, qué manía con inventarse hechos futuros, que es lo que es el argumento de "hasta que son grandes". ¿Falacia ad futurum? ¿Me importa una mierda que sean honrados porque veo en una bola de cristal que luego no lo van a ser? Voy a aplicarte a ti el mismo argumento: tú cuando tengas dinero serás un pederasta que se follará a niñas de seis años en Tailandia. Y eso es así porque sí, sin pruebas ni motivos, y el único motivo por el que no lo haces es porque no tienes dinero, porque en cuanto lo tengas, lo harás, como demuestra que haya algunos que lo han hecho. ¿Ves ya lo torticero que es tu no-argumento? No se puede juzgar a nadie por lo que tú sospechas que van a hacer en el futuro.
Y hay que ser ignorante para pensar que un partido necesita ganar las elecciones y convertirse en hegemónico para conseguir los cambios que pretende: con llegar a ser bisagra basta, ya tienen que pactar con ellos.
Vamos a ver, la vocación de TODO partido ha de ser necesariamente convertirse en hegemónico y gobernar, si no no vale de nada.
Mentira o ignorancia, tú sabrás. Rosa Díez incluso ha llegado a decir que lo que quiere es llegar a ser bisagra, esto es, que les haga falta contar con su partido para gobernar, que no aspira a ganar las elecciones. Y decir que "no vale de nada" no ser mayoritario, con la de circunscripciones en las que el minoritario es imprescindible para el gobierno, no es no ver la realidad, es directamente no quererla ver. Si Equo quiere una legislación que potencie el uso de renovables, lo que necesita es quince escaños, no les hace falta la presidencia del gobierno para nada.
#68: En fin, lo que hay que leer. Un mundo en el que las personas ya no son juzgadas por sexo, religión, raza o clase social porque las generalizaciones aplicadas a individuos son erróneas, y llega un iluminado que no conoce ni de lejos a todas las gentes que forman los partidos políticos a inventarse que son todos iguales porque a él se le ha puesto en el moño. Has convertido a "los partidos" en entes en sí mismos, ignorando a la gente que forma parte de ellos... e ignorando, sobre todo, a los pocos partidos que han demostrado estar formados por gente honrada y que todavía no han dado el escandalazo.
La realidad es la que es, sí, y porque se te ponga a ti en los cojones, Vecinos de Torrelodones o Compromís NO van a ser iguales al PP y al PSOE. Tu visión de "los partidos" como entes psicópatas es igual de válida que el que una feminazi diga "todos los hombres son violadores en potencia". Es lo mismo. Es juzgar a todos por lo que han hecho unos cuantos. Es, en suma, un error como un castillo. Los actos de unos pocos no pueden servir para juzgar a otros.
Y... ¿por qué cojones te es imposible creer que en los partidos políticos pueda haber gente que quiera mejorar el mundo? No hay planetas de repuesto, hay gente lo bastante inteligente como para saber que joder el único que tenemos es mala idea. Hay diputados de IU que se han pasado a Equo, o gente del PSOE con silla calentita que se ha metido en UPyD. Si lo suyo fuera sólo la silla, no se habrían tirado a la piscina a fundar otro proyecto. Pero claro, la posibilidad de que quieran cambiar algo para mejor o tengan la más mínima buena intención, para ti es imposible, hasta el punto de hacerte gracia. Eso dice mucho de tu personalidad, desde luego.
#81 ¿por qué te es tan difícil entender que no es lo mismo criticar la organización partidista que criticar la calidad moral de todos los individuos que pertenecen o han pertenecido a un partido?
Vamos, no se, yo no he dicho que todo el mundo sea malo, he dicho que gracias a los partidos los malos pueden hacer lo que quieran. ¿Conoces a todos y cada uno de todos los partidos que mencionas? Es que no me jodas, aunque los conocieras, no veo el problema en proponer una forma de organización que ponga un poco de coto a malas prácticas. O que leches, que no permita vivir del cuento ni cree una clase social distinta a las demás.
Pero oye, lo que tu digas, si me vas a contestar siempre con lo mismo para luego llamarme falaz a mi pues tu mismo.
#82: Si lo que quieres es proponer un sistema mediante el cual se pueda alguien presentar a las elecciones sin partido, y más democracia directa, me parece bien. Vuelvo a repetir, que lo que me repatea es la generalización que hiciste al principio: ni todos son empresas, ni todos son iguales.
Evidentemente, no puedo poner la mano en el fuego por todos los miembros de todos los partidos, y aunque pudiera no lo haría, ¿y? Si en un partido son honrados y competentes 30 años y al trigésimo primero se corrompen, A LA PUTA CALLE, nunca he dicho que respondiera por todos. He dicho que es erróneo tildarlos de lo que no son sólo por la creencia futura de que "serán peores".
Un partido no es una empresa... claro que puede convertirse en una entidad con ánimo de lucro. Pero sí conozco por dentro varios partidos: PSOE, UPyD, PIRATA y Equo. Y "por fuera", el PACMA. El PSOE es una empresa, en UPyD empezaron bien y cada día van a peor, y los otros tres no tienen ni punto de comparación con los dos primeros.
¿Que preferiría una organización que permitiera a la gente una democracia más directa y más representativa? Joder, que si lo preferiría. Ojalá el presidente del gobierno pudiera ser un funcionario que hiciera sólo lo que le ordenáramos entre todos. Ahora, eso es tema aparte.
#33 Nada o casi nada. Quizá un punto : Revisión de las políticas de gasto. Ahora, cuando se dice algo así, lo menos que puedes hacer es explicar cómo quieres revisarlo, qué prioridades tendrás y qué consideras gasto o inversión. Yo revisaría muchos de esos gastos, pero por el resto del documento me da que no iríamos en el mismo sentido.
Además, en general se trata de una colección de propuestas genéricas, expresión de buenos deseos y diagnósticos obvios, no veo nada consistente.
#41 Claro, no tienen ni punto de comparación... hasta que son grandes. Vamos a ver, la vocación de TODO partido ha de ser necesariamente convertirse en hegemónico y gobernar, si no no vale de nada. ¿Me quieres decir que la única ambición de Equo, UPyD, o éstos otros es ser moscas cojoneras? ¿Que no quieren ganar elecciones? Las narices... si no quieren ganar elecciones para qué se presentan? Pepito Grillo ya hay muchos, nos bombardean constantemente desde todos los medios. Si lo que quieres decir es que su objetivo es ganar las elecciones para gobernar de manera sabia y clarividente como sólo ellos saben, pues estás entrando a juzgar algo que yo no puedo predeterminar. Yo no les votaría por sus intenciones angelicales y su altruista dedicación al servicio de la patria, sino porque lo que dicen que van a hacer me parezca bien o no. Y como he dicho antes, prácticamente nada de lo (muy poquito) que dicen me gusta, o me parece una manera para progresar.
#42 Revisa lo que he dicho, y si no me he explicado bien, ahí va de nuevo: los sistema de "democracia directa" TAMBIEN tienen sesgos, manipulaciones y malicia.
#21 Vaya, entonces ¿qué criterio debo seguir para saber qué es un partido, qués es una empresa o qué es un movimiento ciudadano? ¿o debo votar a los tuyos y opinar que el resto de lo que va saliendo es malo demuestren lo que demuestren?
Me pierdo cuando no se explica el por qué de las cosas, lo siento.
#43 Pues sabiendo lo que es partidismo y lo que no es partidismo creo que puedes andar bastante bien.
#45 ¿Qué es para tí el partidismo?
(RAE) partidismo.
1. m. Adhesión o sometimiento a las opiniones de un partido con preferencia a los intereses generales.
2. m. Inclinación hacia algo o alguien en un asunto en el que se debería ser imparcial.
No he entendido tu respuesta sorry
#49 Pues lo explica estupendamente la rae. No se que parte no has podido entender. Vamos que si quieres te pongo aquí las partes esenciales de la definición explicadas pero lo veo innecesario. Es una definición muy buena.
#50 Pues en el partido pirata somos apartidistas...
Nuestro principio mas básico es que ninguna decisión puede ir en contra de los derechos humanos.
¿Alguien considera que defender los derechos humanos es partidista?
Anda que no tenemos trabajo solo para conseguir que se respeten los derechos humanos...
Quizás... Algún día... podamos tener el lujo de defender otras ideas, pero por ahora tenemos las manos llenas.
#50 Lo que no entiendo es que tu argumento para descalificar a un grupo ciudadano sea indicar que se trata de una empresa para luego indicar que el criterio para definir a una iniciativa ciudadana sea el partidismo, un argumento que no fundamentas y que carece de base en la descripción de la noticia.
Una de dos, has pensado algo que no has dicho o estás en otra conversación... no obstante un saludo y suerte
#6 Y cuando esas formaciones sin políticos profesionales alcancen el poder, ¿no se habrán convertido en políticos profesionales? Claro, que a lo mejor son seres angelicales de luz, pero vamos, como que no lo veo...
Para mí sigue siendo un caso de quítate tú que me pongo yo, y la verdad, nada de lo que dice esta gente me suena bien. Lo queráis aceptar o no, no hay un sistema perfecto, ni siquiera eso que algunos llaman la "democracia directa" lo puede ser, porque enseguida se producirían sesgos, manipulaciones, habría gente despreocupada, desinformada o directamente maliciosa. La democracia es, efectivamente, el menos malo de los sistemas. En lo único en lo que le concedo algo de razón es en que para que funcione mejor necesita que la gente se involucre lo más posible.
#29 nada de lo que dice esta gente me suena bien Nada? De verdad? Te has leido el plan de emergencia, has leido las medidas que quieren realizar? Entiendo que nos han engañado muchas veces para que estemos ufuricos con cada salvador que sale, pero un poco de seriedad.
#29 Jajajajaj me has dejado muertoooo jajajajajaj dices que con sistemas de democracia directa (por cierto recogido en nuestra constitución) podría haber "sesgos, manipulaciones, habría gente despreocupada, desinformada o directamente maliciosa" y ¿qué hay ahora? ¿que el sistema partitocrático y biàrtidista te parece el mejor? jajajajaj eres mi nuevo más mejor cómico
El Partido X y el informático ítalo-francés Hervé Falciani --uno de sus colaboradores-- presentan hoy en Madrid 'La Gira X', con la que recorrerán 15 ciudades españolas a partir del 31 de enero para dar a conocer su estrategia de cara a las próximas elecciones europeas y recoger la opinión de la ciudadanía al respecto.
Como si el Eurogrupo fuera algo! sólo es una reunión informal que hacen una vez al mes a los ministros de Economía y Finanzas que ya sabemos quiénes y de qué casta son por desgracia...
#3 jajajajaja +10000 y cuándo no lo hacen?????, uffff, cada día estoy más convencido de los partidos profesionales se han convertido en parásitos que sólo ansian pastar en el presupuesto U_U
#1 Sip, cosas veredes amigo Sancho, cosas veredes U_U
Esquerra Unida ha sido la primera que, formalmente, ha descolgado el teléfono y ha llamado a la sede de UPyD para aceptar la petición del partido magenta de reunirse.
Me ha parecido muy interesante esta fanpage que pide la dimisión de esta señora. https://es-es.facebook.com/pages/Paula-S%C3%A1nchez-de-Le%C3%B3n-Dimisi%C3%B3n/232858863472288
Las candidaturas del PP para 2015 son un debate abierto en canal en la organización, dentro y fuera de la Comunidad Valenciana. Con todo, más allá de que Barberá decida a o no repetir;de que el debate entre bastidores sobre el cartel autonómico condicione también el asunto de la alcaldía; y de la pérdida de votos que pronostican las encuestas al PP, la designación de un candidato parece también condicionada por la evolución de algunas investigaciones presentes o pendientes (de Nóos a Gürtel pasando por TDT). El PP sabe que Valencia es cla
Lo que no me gusta es que aparezca la frase "el 29,96% de la Población mantiene un país" no me parece ni justa ni adecuada... pero bueno, por o menos tienes algunos datos de manera gráfica.
Tampoco estoy de acuerdo con los fundamentos que indica la pégina de donde provienen.
#1 Tienes toda la razón, +1000
Organigrama de la Estructura de Población Española según la EPA del Cuarto Trimestre de 2013
La imagen no deja de ser curiosa y bastante informativa, ahora podremos saber de que grupo viene un producto a la hora de comprarlo.
Los medicamentos a los que se refiere son tratamientos contra el cáncer, VIH y la diabetes, según fuentes de Business Week citadas por Bloomberg, aunque podría ampliarse hasta 20. "Nosotros no desarrollamos este medicamento para los indios, lo hemos desarrollado para los pacientes occidentales que pueden permitírselo". Son las palabras del consejero delegado de la farmacéutica alemana Bayer, Marijn Dekkers, en un entrevista concedida a a la revista semanal Bloomberg Business Week y que han provocado la indignación de muchos.
España es el segundo país de la UE donde más ha subido el precio de la electricidad para los hogares, un 46% entre 2008-2012, un incremento sólo superado por Lituania (47%), según un estudio publicado este miércoles por la Comisión Europea.
El número de personas con empleo bajó en 65.000 en el último trimestre del año. España encadena seis años de destrucción de puestos de trabajo. El paro bajó en 8.400 personas entre octubre y diciembre gracias a la pérdida de población activa. El número absoluto de parados (gente que busca activamente empleo) descendió: en el cuarto trimestre hubo 8.400 personas desempleadas menos, lo que hace que el número total de parados se sitúe en 5.896.300. La mejora en los datos del paro se debe, sin embargo, a un fenómeno que lleva meses fraguándose: la
#55 Creo que no lees bien, prueba a cambiar la confi del explorador... quizá sea por usar win... o ios... pero ni te he llamado amargado, cínico, corrupto o.... madre mía! pecador!
Lo de amargo o malvado también es cosecha tuya...
No te he dicho a quién votar, nada más lejos de mi intención!, yo aún estoy esperando a ver quién es quién, pero paera ello necesito hechos, fundamentos, etc, no desacredito lo nuevo.
Tampoco he pedido en ningún momento que te avergüences de nada, pero me imagino que podré contestar a un comentario que me has contestado tú primero... no sé a que viene tanto victimismo... (sí! me has parecido victimista ahora mismo, puedes apuntarlo en la lista real de calificativos que he opinado).
Estoyh de acuerdo en tu observación acerca de los mecanismo de representación directa, por ello me intereso por todos los que plantean herramientas similares.
Generalmente discrepo cuando dipongo de argumentos, mientras tanto apoyo porque cada vez que sale algo que parece interesante aparecen por todos lados a machacarlos y descareditarlos y se los cargan y así seguimos en el PPSOEIUPyD...