la construcción Europea se viene haciendo desde el secuestro de sus Instituciones, de espaldas a la ciudadanía y aplicando a golpe de tratados, directivas, reglamentos…

+

el modelo de capitalismo neoliberal
-----------------------------------------------------------------
FAIL

millones de Europeos/as ven en Bruselas un enorme aparato burocrático alimentado y sostenido por la derecha y los socialistas Europeos con un déficit democrático inmenso

¿Qué tiene de liberal un enorme aparato burocrático y sus directivas, reglamentos, tratados, ...?
Todo lo contrario, diría yo. Me harto de repetir que derecha-izquierda ya no es una divisón válida del espectro político. Habría que hablar de intervencionistas y liberales.

#24 El Chanante debería ser cooficial

CHANAANTE!

#59 Antes aún, ¿qué significa "ser libres"? El Estado de hoy va mucho, mucho más allá de proporcionar esa "base mínima".

(Por cierto, mi idea del Estado mínimo no dista mucho de lo que has puesto, con matices...)

#44 En primer lugar, el endeudamiento del estado americano ha sido propiciado, precisamente...por el Estado americano, encabezado por la FED. EEUU no es precisamente un buen ejemplo de Estado contenido, es más, todo lo contrario: es el ejemplo del Estado mastodóntico. Incapaz de reaccionar, más que imprimiendo más y más dinero, emprobeciendo a los propios américanos, poseedores del dólar.

el estado somos todos

Esa es buena. ¿Todos? Algunos más que otros... Y no me voy a ir al clásico ejemplo de funcionarios y políticos. ¿Conoces mucha gente que haya declarado el total de su hipoteca (y, por tanto, pagado todos los impuestos que le correspondía pagar)?

Yo entiendo la libertad como el estado en el que cada uno puede desarrollar al máximo sus potencias

Es una contradicción: si el Estado penaliza a algunos (por ejemplo, con impuestos) para beneficiar a otros, entonces no permite el máximo desarrollo de los primeros. ¿Por qué el Estado sabrá mejor que yo como invertir lo que me quita de impuestos? ¿Y si esos impuestos los dedico a expandir mi negocio y crear nuevos puestos de trabajo? En vez de eso, miles de millones de euros caen en saco roto todos los años porque "el Estado sabe cómo gastarlos".

De nuevo repito: no abogo por quitar todos los impuestos, ni que desaparezca el Estado. Pero hoy en día el Estado es demasiado grande. Y va a más (lo de la UE no es tontería: echad un ojo al http://europa.eu/lisbon_treaty/index_en.htm)

#36 Personalmente, creo que estamos más cerca del Colectivismo total que del Individualismo total: cada día el Estado es más fuerte, con más poderes, más presupuesto, más burocracia. En ningún momento he dicho que no deba existir el Estado, pero, ¿no crees que ya se entromente en demasiados aspectos de tu vida?

Por tus comentarios entiendo que prefieres que el Estado te provea de todo, ¿no? Es el primer paso a que te desprovea de libertad...

#24 Y todos esos que mencionas (comunismo, nazismo, fascismo) se engloban en el Colectivismo, el Estado/Nación sobre el Individo, la arrogante creencia de que unos pocos (los Planificadores) manejarán nuestras vidas mejor que nosotros mismos. En el fondo, lo hacen por nosotros

Sin duda, nos acercamos al Gran Hermano. La UE, a día de hoy, es un gran ejemplo.

#40 Gabilondo es un estómago agradecido. Su misión como periodista debería ser atizar sin piedad al poder, denunciar sus atropellos. Está claro que cuando el poder es representado por el PP, no tiene problemas en criticar, pero, ¿y cuando lo representa el PSOE? Servilismo absoluto, con contadas excepciones (y porque se debatía entre su lealtad al PSOE, y su deber hacía PRISA, que para eso le paga).

Os caerá como el culo, pero Losantos por lo menos tiene un espectro bastante más amplio de crítica (y más enemigos, claro). Se pasará todo lo que queráis, será todo lo cafre que queráis, pero, desde luego, cumple mejor su misión de denuncia.

Vaya panda de llorones, siempre que pierde la izquierda, es por que "no han sabido transmitir el mensaje", "los votantes están tontos", "se han equivocado"... Otra muestra de pensamiento único.

Y eso que, en mi opinión, izquierda-derecha es una división obsoleta. Sería más correcto, socialistas (menos derechos individuales, más derechos para el Estado) y liberales (menos derechos para el Estado, más derechos para el individuo).

Recordad la dedicatoria de Hayek en su Camino a la servidumbre: "A los socialistas de todos los partidos..."

Bueno, pues ahora aplicad buena parte del cuento, pero ampliado en el tiempo y en el espacio, a Andalucía y Extremadura... mola la ley del embudo, ¿eh?

#36 http://liberalismo.org/img/logo.jpg

#49 Está muy bien el ataque ad hominem por escribir mal el nombre, y no veo el rídiculo en lo anti-intervencionista, pero, ¿podrías explicar, a grosso modo, por qué te das cabezazos con la pared? (Pregunto por pura ignorancia, no soy economista)

#31 Veamos:
Capitalismo: los medios de producción son privados (capitalismo extremo: mínima intervención del Estado, laissez-faire). En general se aboga porque el mercado, compuesto por gente, es mejor planificador que el Estado (hace mejor uso de los recursos, como sistema distribuido y débilmente acoplado).
Capitalismo de Estado = socialismo: el Estado controla los medios de producción, como Único Planificador, como única gran empresa.

Ahora pensad donde está y ha estado cada país. Por ejemplo: en la Alemania nazi, por mucho que hubiera grandes empresas, no se podía hablar de capitalismo estricto, porque había un control férreo por parte del Estado. Eran socialistas.

#4 Aquí la réplica: http://www.expansion.com/2009/06/02/opinion/llave-online/1243971006.html

#20 http://www.viajeshimalaya.com/himalaya/conocer.asp

#54 #53 #51 y @carlosestacabreado

Tienes mi voto para PSOE-fanboy de este meneo.
Me encanta este: ojo-zapatero-jovenes-alejan/00047

Hace 15 años | Por --98342-- a elsiglodeuropa.es

Publicado hace 15 años por --98342-- a elsiglodeuropa.es

¡Ojo, Zapatero! Los jóvenes se alejan

elsiglodeuropa.es

#36 Y más: http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/5351/madrid/capital/mundial/oro/dia/

#33 y #34, touché

En el fondo, todos los del "con el PP sería lo mismo" tienen un miedo horroroso a que ZP salga del poder. Realmente pienso que en Menéame (así como en otras redes sociales) hay una auténtica horda de fanboys a sueldo de Ferraz, que, de economía, no tienen ni pu** idea; ahora, de propaganda, los put** amos. Siempre fue así con la izquierda, desde los nacionalsocialistas, a la socialdemocracia de hoy, pasando por los comunistas: lo único en lo que han destacado ha sido en la propaganda.

¿Cómo se entiende, si no, que llevemos 5 años de gobierno ZP, y todavía siga sacando aprobados en el CIS? Nos precipitamos a la ruina, y la gente todavía con una sonrisa de oreja a oreja. O, en el mejor caso, con el "no, si no hay alternativa...".

(Ahora en tono menos conspiranoico: realmente creo que el PSOE tiene gente en este y otros sitios. A ver si le saco algo a mi contacto en las Juventudes...)

#13 Es que ese es el quid de la questión. Alguien, de forma voluntaria, arriesgó su dinero en esta idea. Y ganó.

La subvención es perversa, puesto que quién arriesga el dinero no arriesga SU dinero, sino el de todos. Y no pide cuentas como un inversor privado. Y como no pide cuentas igual, el que recibe la subvención no se esfuerza igual.

El caso de Pocoyó deja en evidencia a demasiados en España...

Yo le pido a la ministra que, cuando reciba su siguiente nómina, piense en las familias españolas con cariño, y renuncie a su pensión vitalicia antes de dimitir. Los contribuyentes lo agradeceremos.

#18 A Obama le pega mucho la definición de progre: aquel que quiere lavar su conciencia con tu dinero.

Repito, por n-ésima vez: que empiecen dando ejemplo, y apretando su cinturón, el de su gabinete, el de las 10000 agencias absurdas... Mientras tanto, todo serán medidas populistas: regalar el dinero de otros es fácil.