#103 No has visto el parque tecnológico de Zamudio, ¿verdad?

hay gente que lleva años en coche y no sabe ni dónde aparcar siquiera.

#107 jejeje trabajo allí desde hace más de 12 años. Y antes de eso en bilbao... Y me quedo sin duda en el parque.
Entiendo la queja de los que les guste trabajar en bilbao, pero no saberse bajar del autobús no es un motivo....

#250 Creo que no dije eso, sino que aunque la relación sea sigmoidea, no se puede decir que un bajo consumo no tenga riesgo. Lo que quise decir es que si fumas un cigarro al dia, tomas una loncha de panceta al dia, y pasas un rato a la semana junto al amianto, el balance de riesgo no es 0 ni 0 con poco. Tranquilizarse pensando ''consumo muy poco no me puede pasar nada'' es ridículo. Uno debe asumir el riesgo y vivir con ello sin problema, porque si te preocupa no fumes, y no tomes alimentos potencialmente peligrosos, y si para ello debes hacerte vegano, pues lo haces, pero no vivas una mentira de ''consumo por debajo del umbral''.

#273 Nadie ha dicho que por debajo del umbral el riesgo sea cero, pero el riesgo es menor si o si. El riesgo cero no existe en nada, cancerigeno es casi todo, también muchos insecticidas que echan a las verduras que comemos pensando que son sanísimas. O el móvil. O el Router Wifi. O las radiografías.

#99 Si, ya te digo yo como biólogo y que es probabilidad. Otra cosa es el umbral que ellos ponen para determinar hasta que cantidad ha salido un resultado significativo. Pero la realidad es que como tomamos cancer por todos lados resulta que no se puede demostrar significación por debajo de esa cantidad debido a que hay multitud de otras causas de cancer que enturbian estos estudios que son mas estadísticos que biológicos.

Cuando hagan los estudios usando tejido vivo aislado sometido a esas condiciones podrán ver que el tejido ''expuesto a panceta'' tiene mayor tasa de canceres que el que ha tenido una exposición a nutrientes ''más sanos''.

#158 Hay una relación directa entre nivel de consumo y el riesgo a contraer cancer. El cuerpo por ejemplo es capaz de tolerar ciertos niveles de tóxicos y a partir de cierto nivel (umbral) el riesgo es mucho mayor. ¿que alguien puede fumar como un carretero y no tener cancer en su vida, y otro no fumar nada y tener cáncer de pulmón? claro, pero como Biologo no deberías afirmar que si te toca, te toca y da igual lo que hagas

#250 Creo que no dije eso, sino que aunque la relación sea sigmoidea, no se puede decir que un bajo consumo no tenga riesgo. Lo que quise decir es que si fumas un cigarro al dia, tomas una loncha de panceta al dia, y pasas un rato a la semana junto al amianto, el balance de riesgo no es 0 ni 0 con poco. Tranquilizarse pensando ''consumo muy poco no me puede pasar nada'' es ridículo. Uno debe asumir el riesgo y vivir con ello sin problema, porque si te preocupa no fumes, y no tomes alimentos potencialmente peligrosos, y si para ello debes hacerte vegano, pues lo haces, pero no vivas una mentira de ''consumo por debajo del umbral''.

#273 Nadie ha dicho que por debajo del umbral el riesgo sea cero, pero el riesgo es menor si o si. El riesgo cero no existe en nada, cancerigeno es casi todo, también muchos insecticidas que echan a las verduras que comemos pensando que son sanísimas. O el móvil. O el Router Wifi. O las radiografías.

#158 No es necesario que entrecomilles "más sanos".

#96 La carne de cerdo es roja y blanca, depende de la parte del cerdo.

#96 #134 Toda carne de mamífero es carne roja, no es sólo por el color, así como toda carne de ave es carne blanca, ¿no es así?

#181 no, el conejo es carne blanca, así como la parte magra del lomo de cerdo, no es el caso del resto del cerdo.

#188 Sí pero es que entonces lees las definiciones de carne roja que se encuentran por la web que te dicen que desde el punto de vista culinario, a las carnes rojas le llaman así por el color pero desde el punto de vista nutricional te dicen que es toda carne de mamífero, aún las que no tengan color rojo. ¿Que definición usa entonces la OMS, de cuales carnes rojas hablan?

#192 Carne roja es toda la carne muscular de los mamíferos, incluyendo carne de res, ternera, cerdo, cordero, caballo y cabra.
La carne roja de un mamífero es el magro, los especificados son animales que son grasos pero tienen cortes magros.

#192 es por la cantidad de hierro.

#181 La verdad es que no, los conejos son mamiferos y son carne blanca. Los delfines también son mamíferos y bueno, es pescado

#134 El problema de base es que la carne roja ni siquiera es un termino cientifico como tal, por lo que empezamos mal con la recomendación del OMS cuando no hay una definición cerrada de lo que es la carne roja. Según donde leas la carne de cerdo es blanca, o es blanca de joven y roja de adulto, o lo que comentas tu que según la parte (algo que me parece mas dificil de entender...)

#2

#2 Es verdad Yo te apoyo con mi meneo!