@benjami

Tenc una pregunta:

Cuando dices que la dirección actual está mas decrca de Vox, ¿qué hechos te hacen exponer eso?

@benjami ¿si no castigas o echas a las personas que no cumplen las reglas reiteradamente... cual es el plan?

Yo creo que no estás al tanto de lo que que ocurre en la web. Creo que los voxeros y ultras te han comido la oreja con sus lloros de que les ponen strikes por decir que una camiseta negra es fea.

PD: Veo que has tratado con un tal papofrito (cuenta de hace dos días) que te dice que lo echaron por decir a alguien "bobo".

Me la juego a que tiene mil strikes por odio de todo tipo. Claro que dice que es de izquierdas, comunista y lo que haga falta....

Ese señor (seguramente) es un mentiroso compulsivo y el tipo de personajes que llenan esta web de odio.

@benjami no quiero seguir ampliando el bucle, porque me imagino que tienes cosas más importantes que hacer.

Solo quiero decirte, y me imagino que otra gente lo puede corroborar, que por cada persona resentida por haber recibido strikes, hay diez que hemos disfrutado aquí (incluso aunque nos cayera algún strike por capullos) y seguimos haciéndolo, que hemos aprendido mucho estos años, hemos hecho amigos para toda la vida e incluso hay quien ha conocido a su pareja aquí.

Lo digo simplemente porque parece que sólo tenemos quejas y puede que lo que ocurra es que le tenemos cariño al sitio y nos dan miedo los cambios por venir.

Sobre todo al ser precedidos por comunicaciones de un socio diciendo hablar en nombre de todos al considerar que el problema del sitio somos la mayoria de los usuarios, lo cual no siempre es fácil de digerir. A mí al menos nunca me ha gustado demasiado estar en sitios donde no era bien recibido.

Pero ahora que nos lees, mirando hacia atrás no quiero perder la oportunidad de agradeceros el haber creado este sitio, por los buenos (y los no tan buenos) ratos que hemos pasado aquí.

Por mí, ya estaría.

@benjami si no me equivoco @limoncio habla de los comentarios de esos usuarios, no creo que sea necesario personalizar, pero mirando perfiles se ve que alguno en 15 años ha enviado 14 noticias, pero han escrito miles de comentarios insultantes, racistas, misoginos, etc.

No sólo es subir noticias a portada, también hay quien entra a leer el debate para ayudarle a entender todos los ángulos de la noticia, les guste o no, y lo que encuentra es gente intoxicando desde hace décadas sin aportar nada.

Pero tampoco soy quien para criticar, hace años que dejé de enviar noticias activamente porque en cuanto se me encasilló en un grupo, me caían los negativos a los pocos segundos de publicarlas. Y antes que entrar en esa dinamica y vengarme haciendo lo mismo, prefiero no participar y dedicarme a trolear aquí que me parece mas sano.

@benjami Creo que no se está comprendiendo que el principal problema de los bulos es que cuesta 50 veces más energía desmontarlos que hacerlos. Que lo pude comprobar cuando entré en 2020 con el tema del intento de golpe de Estado por parte de Trump en las elecciones de ese año. Por cada bulo que se soltaba necesitaba poner varios links y usar un montón de mi tiempo para desmontarlos.

Y una buena forma de evitar esos bulos es el sistema actual de Meneame, donde todo usuario con dos dedos de frente o el gnomo cabron saben por puro sentido común si la noticia subida es veraz o no. @limoncio

@benjami @limoncio Ojalá fuese posible y que, cada bulo desmontado se convirtiese en eso, un bulo desmontado. Pero no es el caso cuando el bulo se repite o cuando incluso el mismo usuario que ha recibido la información que lo desmonta lo repite.

Un buen ejemplo es el "bulo de las residencias de Madrid y Pablo Iglesias". La de veces que se aportó información que lo desmontaba y no sirvió de nada. Un año o año y pico con la misma cantinela hasta que se hizo insostenible, no por lo que hubiésemos comentado o meneado, sino porque sus creadores debieron decidir que ya no era necesario.

Así pasamos de un montón de gente indignada con lo sucedido en las residencias madrileñas a ese mismo montón de gente diciendo que "pasó en todas las CCAA". ¿Dónde quedó su indignación y visceralidad por lo que poco antes consideraban imperdonable? ¿Cómo actúas con gente así? No sirve desmontar bulos, si les penalizas se rasgan las vestiduras hablando de "censura".

@MiguelDeUnamano @benjami @limoncio Y como les parece que en Menéame no hay una mayoría que opine como ellos, se ponen espléndidos hablando de "falta de diversidad de opinión" y aplauden con las orejas a cualquiera que lo pida, aunque lo haga con la intención de que haya un debate sano entre diferentes opiniones cuando la de ellos es convertir esto en un reflejo de lo que sucede en la mayoría de medios, entre ellos los de mayor audiencia.

¿Cuántas veces le puedes decir a alguien que no es lógico "defender la ley" justificando saltársela? ¿Que si queremos pasarnos los DDHH por el forro de los mismísimos lo primero que tiene que hacer este país es desvincularse de los tratados y compromisos que exigen su cumplimiento?

¿Cuántas veces hay que repetir, por ejemplo, que los derechos del menor impiden las devoluciones de los niños sin antes haberles preguntado si quieren volver con sus familias? ¿Qué haces con quienes se refugian en el "con quien mejor están los niños es con sus padres" y no salen de ahí?

Ojalá, hubiese al menos uno que diga "cambiemos las leyes para poder hacerlo legalmente". Pero no, resulta que no hay "diversidad de opinión" entre ellos

@benjami Tu idea de una comunidad trabajando para descubrir y denunciar bulos es buena y sería de mucha utilidad en una democracia, imagino una ley que otorgara subvenciones en base a criterios de objetividad medidos en el impacto de los bulos que un determinado medio cuela. Pero pasará como en la ley de Kerensky para el porno, que toda herramienta colaborativa acabará siendo infiltrada por legiones de ignorantes (o bots israelíes) y favoreciendo a la mentira que interese al que en mejor pague.

@valandildeandunie @benjami
Por favor, explícame en qué universo paralelo esto es veraz
Derecho al olvido de un asesino. Si eres del OPUS tienes todas las bendiciones

Hace 15 días | Por pirty a x.com

Publicado hace 15 días por pirty a x.com

Derecho al olvido de un asesino. Si eres del OPUS ...

x.com

@angelitoMagno Ya no existe la auto regulación, la auto moderación entonces...

Yo lo que haría es un sistema de karma fluido por entropía entre usuarios. A menor entropía, menos vale el karma. O dicho de otra forma, si un usuario se dedica a votar positivo los comentarios o menear los meneos de los mismos usuarios, el resto los ignora, y se dedica a votar negativo a los comentarios y meneos siempre de los mismos usuarios, el karma de su voto se reduce. Si un tipo con karma 18 menea siempre los meneos de sus amigos o de quienes le caen simpático, el karma que se aplica al meneo se va reduciendo con cada reducción de entropía: al quinto meneo en X tiempo, su positivo vale 12; al octavo, vale 6.

Así se reduciría mucho el karmawhorismo, el meneo o positivo de afiliación ideológica y el poder de los grupos coordinados. También se evitarían muchos meneos basura en portada.

Es un sistema extremadamente complicado, eso sí. Quizá ahí la IA sí que podría intervenir.

benjami

@carademalo entonces como se tiran los bulos misóginos de por ejemplo B o manolitro y sus clones? Tu les votas negativo porque solo añaden mierda, y ellos y sus nuevos clones no tienen penalización
@angelitoMagnobenjami

@benjami El NYT :
The comments section allows readers to read, post, recommend, and flag comments on select articles, and is moderated by The New York Times Community team.

Si funcionó entonces no lo se, pero ahora mismo lo hacen humanos. Quizás tengan ayuda de AI

Y creo que te equivocas en centrar el problema en que la gente no acepta los strikes o la moderación. Ese no es el problema!

Los que se quejan son usuarios tóxicos el 99% de las veces y se quejan sin ninguna razón. Dado que el nivel para strikes es tan alto, cuando se sanciona algo es casi siempre muy obvio.

No se si quieres decir que con la AI se pondría un filtro mucho más duro... y que no se permitirían ciertas cosas que ahora se permiten porque los usuarios lo aceptarían mejor. Los usuarios tóxicos van a aceptar que la AI les modere??? No, esos usuarios se quejarán igualmente. Porque saben perfectamente que la AI sigue las directrices de alguien. Y volvemos a lo mismo, si ahora se permite el odio es por decisión de los dueños, no porque los usuarios voxeros lloran mucho.

@gnomolesten @nilien

@benjami @gnomolesten @nilien
Pienso que a dia de hoy eso es disparatado.
Salvo que tengas una IA que capte ironias, amistades, bromas internas y un largo etc.

@benjami gracias por contestar.

En mi limitada experiencia los sistemas automatizados de moderación basados en IA muestran grandes sesgos, procedentes los conjuntos de datos de los que se alimentan, que son un reflejo de la sociedad. Pero además, a pesar de la tremenda burbuja que se está montando entorno a la IA, los que tenemos la desgracia de trabajar con ella, hemos experimentado su ineficiencia a no ser que haya gente detrás filtrando y revisando continuamente.

En ese sentido, si la idea es que no haya una cabeza visible a la que culpar, no me parece una mala idea: Te ha baneado la IA, lo sentimos.

Pero a dia de hoy con las capacidades actuales de la IA, no tengo muy claro que mejorase el sistema actual en lugar de empeorarlo.


@nilien

@benjami Alguna comunidad con problemas de toxicidad donde al introducir la AI que propones ha mejorado algo?

En el 2016 no era viable, y aún hoy no parece viable esa solución. En el enlace que comentas ya ponen:

Moderator
An open-source tool that uses machine learning to help moderators identify and reduce toxicity in forums and comment sections.


Esto es, sería una herramienta para ayudar a los moderadores. De modo que, estamos en las mismas. No hace falta una AI para identificar racismo. Y esto no es twitter donde los admin no pueden llegar a todo y necesitas de este tipo de AI para filtrar.

Al final es una decisión editorial y hay humanos detrás. Si en Twitter Musk pone el límite X ... pues ahí está el límite. No lo pone una AI. La AI solo ayuda a filtrar y hace lo que tu le mandes.

Hoy pones una de esas AI en Menéame, con las directrices de los dueños, y la AI haría lo mismo que hacen los admin.

@gnomolesten @nilien

@gnomolesten @benjami

Como continuación y ampliación de lo que decía @antes, respecto al futuro del saco me preocupa que siga la tendencia de aumentar la toxicidad hacia las mujeres (y también otros colectivos, pero me centro en lo que me toca de cerca) que hacen incómodo permanecer aquí y leer según qué cosas de manera habitual. Además, muchos usuarios asumen por defecto que todos los que leen y a quienes contestan son tíos, y se genera esa atmósfera rancia (esta sí que sí) teñida de insinuaciones sobre la parienta, melafos, lo malas e interesadas que son las mujeres y otros clásicos, enunciados de forma directa o indirecta.

Todo eso cala, y probablemente explica que muchas mujeres entren aquí y salgan por pies, o que se acaben marchando después de años de desgaste y hartazgo. Que no son las únicas que lo dejan, pero he leído y escuchado a unas cuantas expresar que no les merece la pena, al ir a peor e ir alcanzando cada una su límite (por desgracia esto también se extiende a otras plataformas y las reacciones tóxicas contra las mujeres en el entorno digital, pero eso no es excusa).

Probablemente, un comprador serio va a tener esto muy en cuenta...

@gnomolesten @benjami

Por otro lado, y en línea con lo dicho por otros usuarios, @añadir que no veo que la IA sea una solución para la moderación. Como mucho, podría ser un apoyo.

La tecnología mantiene los mismos sesgos de los humanos que la crean. Suponiendo que pudiera discriminar los significados de manera adecuada (lo que es mucho suponer, una misma frase o palabra puede tener significados opuestos en función de muchos parámetros, e ir por este camino implicaría renunciar a todos estos matices), al final terminarías con los mismos sesgos y problemas con los que empezaste. A no ser que vuelvas a incluir el factor humano. De hecho, es esencial que los conjuntos de datos con los que se entrenan estos modelos hayan sido seleccionados y filtrados por humanos, y lo mismo con los resultados.

Por mucho que se repita, ceñirse a "lo que diga una máquina" no es más objetivo de por sí que un proceso humano, aunque tendamos a asumirlo... Y entre otras referencias, recomendaría este libro a quien quisiera profundizar sobre esto:

Objectivity, Lorraine Daston y Peter L. Galison
https://press.princeton.edu/books/paperback/9781890951795/objectivity