#7 Me has convencido.

Y por cierto, la clase no te la impone un puesto de trabajo

#5 Joder, gracias tío. Necesitaba que otra persona que sólo conoce de mi un nick me encasillara. Ahora podré dormir más tranquilo esta noche En fin...

#7 Me has convencido.

Y por cierto, la clase no te la impone un puesto de trabajo

#5 Para padefo el de ugt de mi empresa, ese si que es padefo, que solo se mueve para el y sus amigos a ver si aprendes a respetar las opiniones de los usuarios sin insultar

Yo también paso de sindicatos, y eso no implica que pase de los compañeros, al contrario, la experiencia me ha demostrado que los sindicatos van a su bola, solo se preocupan por ellos, y si un dia me tengo que pelear me pelearé yo (ya lo he hecho en otras ocasiones) no tengo porque obedecer aborregadamente lo que opine un sindicato

Si tu eres de un sindicato entonces demuestras esa máxima, desprecias a los que no opinan exactamente como tu, eso no es "clase obrera" , te has convertido en "clase sindicalista"

Muchos sindicatos han perdido el norte y se dedican a autosubsistir y autojustificarse, el trabajador que no está sindicado no vale para nada ni cuenta para nada, su única misión parece ser conseguir beneficios para ellos mismos

#3 Muy bien. ¿Y?

#5 Joder, gracias tío. Necesitaba que otra persona que sólo conoce de mi un nick me encasillara. Ahora podré dormir más tranquilo esta noche En fin...

#7 Me has convencido.

Y por cierto, la clase no te la impone un puesto de trabajo

#5 Para padefo el de ugt de mi empresa, ese si que es padefo, que solo se mueve para el y sus amigos a ver si aprendes a respetar las opiniones de los usuarios sin insultar

Yo también paso de sindicatos, y eso no implica que pase de los compañeros, al contrario, la experiencia me ha demostrado que los sindicatos van a su bola, solo se preocupan por ellos, y si un dia me tengo que pelear me pelearé yo (ya lo he hecho en otras ocasiones) no tengo porque obedecer aborregadamente lo que opine un sindicato

Si tu eres de un sindicato entonces demuestras esa máxima, desprecias a los que no opinan exactamente como tu, eso no es "clase obrera" , te has convertido en "clase sindicalista"

Muchos sindicatos han perdido el norte y se dedican a autosubsistir y autojustificarse, el trabajador que no está sindicado no vale para nada ni cuenta para nada, su única misión parece ser conseguir beneficios para ellos mismos

#10
Las ayudas al desarrollo no surten efecto de manera instantánea. Es un trabajo que lleva años, y entretanto seguiría siendo necesaria la vigilancia fronteriza.
Una vez eliminadas las diferencias económico-sociales y la influencia de las multinacionales ya no sería necesaria la protección de las fronteras.

Respecto a que no deben abrirse las fronteras al capital cuando se les cierran a las personas, totalmente de acuerdo. Precisamente la globalización del capital mientras los derechos laborales y sociales permanecen sin avances es la principales causas de la emigración masiva desde las zonas pobres y de esta propia crisis que sufrimos.

#13 Las "ayudas al desarrollo" es un tongo para seguir manteniendo el colonialismo de forma disimulada y para huntar a los burócratas locales.
Sí es por esas "ayudas" las desigualdades se acabarán el día del juicio final por la tarde.

#12 No seas llorica. Una barra de pan vale 45 céntimos. Si no tienes 45 céntimos al día para comprar pan, deberías plantearte el suprimir ciertas cosas de tu lista de gastos, como el acceso a internet, por ejemplo.

Estoy del victimismo...

Y si además podemos apalear a un viejo, rojo y republicano para desayunar, mejor #16.

#17 Y el día de nuestro compleaños viejo, rojo, republicano y gay... Yo para mi 50 cumpleaños ya tengo apartado uno que además de todo eso es negro.

#10 Pues que la compre el y se la coma. Y si no le gusta lo que le da la mujer simplemente hay que separarse y no agredirla. Discutir con tu pareja o agredirla psicológicamente o físicamente por que hace las cosas mal simplemente es un intento de dominación. Lo que hay que hacer y en lugar de agredirla es levantarse y decirle adiós para siempre. No es tan difícil. Y hablo tanto de hombres como de mujeres.

#8 Pues habrá muchos mas condenados de un lado que del otro. Pero a igual delito, igual condena.

#8 ¿y eso qué tiene que ver?

#8 Está claro que no todos somos iguales.
Está claro que existen claras diferencias biológicas entre mujeres y varones (entre hembras y machos).
Está claro que los varones poseen una masa muscular (y osea) mucho mayor y más adaptada a la lucha/defensa (en realidad a la caza y a la defensa de su compañera/prole).
Está claro (y demostrado) que los varones tienen una tendencia biológica (genética) a ejercer la violencia, que sobrepasa en mucho a la misma tendencia en mujeres (salvo casos excepcionales); esto tiene que ver con la testosterona y está ampliamente estudiado.

También está claro que en lo que se refiere a agresiones violentas (sobre todo con resultado de muerte); los casos en los que las mujeres son las víctimas, son muchos más. Y esto, evidentemente, está relacionado con las diferencias anteriormente expuestas.

Así que en realidad no somos iguales y las leyes deben tener en cuenta este tipo de desigualdades porque en caso contrario de su aplicación no se desprendería una verdadera justicia.

Porque, de un trato de "igualdad" (como el que proponen las leyes) no se desprende necesariamente que además sea un trato "justo".

#25 lo justo es "equilibrar" las oportunidades. Por ejemplo; En un prueba de atletismo en la que 8 corredores han de competir corriendo 1000 metros; lo justo es que "salgan desde una de las curvas de la pista, unos más adelantados que otros"; porque si salen desde un tramo recto y todos alineados, los que corren en las calles exteriores se verán penalizados (por el efecto de los tramos curvos) con respecto a los que corren por las calles interiores.
Entonces, hay que adaptar la igualdad a la justicia; para que ningún corredor tenga una ventaja sobre otro.

Y siguiendo con el atletismo; es evidente que no sería justo hacer competir a las mujeres con los varones, porque en la mayoría de las pruebas de un campeonato o de una olimpiada; las condiciones físicas (y fisiológicas) darían mucha ventaja a los varones.

#2 Yo estaría de acuerdo contigo si las condiciones de las que parten mujeres y varones fuesen las mismas. Entonces si: igual delito igual pena. Pero es que los casos en los que la mujer parte de una situación de ventaja sobre el varón, en los casos de violencia entre personas de distinto sexo, son excepcionales (y aquí no estoy teniendo en cuenta el uso de armas, sobre todo de armas de fuego u otras que se pueden usar a distancia).

Así que para la mayoría de los casos en los que se juzgan actos violentos entre varones y mujeres; es necesario tener en cuenta "la desigualdad biológica" y aplicar "agravantes y/o atenuantes" en la medida en que estos puedan contribuir a la igualdad ante la ley y sobre todo a la justicia.

Por tanto, una cosa es que en el Código Penal figuren las mismas penas para mujeres y varones. En esto si estoy de acuerdo contigo: igualdad de partida. Otra es que sea necesario tener en cuenta las diferencias biológicas a la hora de juzgar casos de violencia física entre mujeres y varones.

No estoy de acuerdo es en que la ley contenga en el articulado diferencias por razón de sexo. Entre otras cosas porque es claramente anticonstitucional (habría que modificar la CE para que este tipo de leyes tuviesen cabida en ella). La ley ha de ser la misma para mujeres y varones. Las correcciones por las razones que he expuesto (y otras muchas que se pueden dar en casos de violencia: agresiones, homicidio, asesinato...), deben figurar como agravantes y/o atenuantes en la ley y aplicarse por el juzgador en el acto del juicio. Nunca como doctrina. Que es lo que hace la llamada "ley de violencia de género".

#37
Me parece correcto pues que la superioridad fisica del agresor sobre la victima sea un agravante.

Pero la del agresor concreto sobre la víctima concreta.

Presuponer que cualquier hombre es superior físicamente a cualquier mujer y en base a ello legislar de modo diferente para cada sexo, en mi pueblo se llama discriminación sexual.

#38 Eso mismo creo yo. Tengo claro que la actual "ley de violencia de género" no encaja con algunos derechos recogidos en la Constitución Española.
Por eso digo que las diferencias deben ser aplicadas por el juzgador en el acto del juicio, como agravantes o atenuantes; nunca como "doctrina previa".

Tal y como está ahora la ley; permite, facilita y hasta exige que esas diferencias de sexo se tengan en cuenta (y de hecho se tienen) desde la detención del acusado. Por norma!! Y esto en muchas ocasiones crea en el detenido (acusado, encarcelado preventivamente) una sensación de indefensión (que en algunos casos es más que una sensación) contraria a un buen ejercicio del derecho y de la justicia.

Esa sensación de indefensión, en la mayoría de los casos se debe a que el principio de "presunción de inocencia" queda muy debilitado o desaparece (de facto) cuando el agresor es un varón y la víctima una mujer; y esto no ocurre en los casos en los que el agresor es un varón y la víctima otro varón... aunque la capacidad física de la víctima sea muy inferior a la del agresor.

A lo peor me lié al intentar explicarlo en los comentarios anteriores. Lamento si se ha entendido algo que yo no quería decir.

Violencia es violencia:

#46 En ningún momento he dicho que no exista violencia en el entorno doméstico por parte de mujeres hacia varones.
Se que existe.
En los casos que yo conozco, la violencia es más psicológica que física, pero no por ello dejo de darle la importancia que tiene.
Se que la violencia psicológica "acaba teniendo efectos físicos"; y también que en muchos casos acaba en "explosiones poco controlables" en las que las víctimas (varones o mujeres) acaban convirtiéndose en lo contrario.

Este asunto es muy, muy complicado. Yo tengo claro lo que siento y lo que soy. Pero a veces explicar según que cosas, como por ejemplo "mi concepto de igualdad" (mucha gente piensa lo mismo) que es el que intento que quede patente en mis anteriores comentarios; hace que los partidarios de "otro tipo de igualdad" o directamente de posiciones machistas, cuando no directamente misóginas; se me echen encima acusándome de lo que no soy.

Lo que muestra ese documental, desgraciadamente, coincide casi al 100% con la realidad española. Yo he visto como una chica le propinaba una patada en los testículos a un chico con el que antes estaba hablando tranquilamente en el banco de un parque; y casi todos los que lo vieron "dieron por hecho que la chica habría tenido sus razones para dejar a aquel pobre tipo doblado en el suelo". Es decir, nadie detuvo a la chica, nadie le hizo ningún reproche, nadie le preguntó nada... simplemente se fue.
Yo tampoco le pregunté, ni le reproché nada... una amiga y yo nos acercamos al chico, le ayudamos a sentarse de nuevo en el banco en el que estaban. Estaba llorando. No quiso hablar con nosotros. Respetamos su decisión y en vista de que no quiso que lo acompañasemos a un centro médico. Nos marchamos.
Estuvimos hablando del tema durante días...
Pero así son las cosas. Y todavía pasará mucho tiempo para que cambien. Aún cuando se eduque adecuadamente en la igualdad, pasará tiempo.

Saludos.

#57 Siento haber sido tan escueto, pero con el vídeo estaba reafirmando tu comentario anterior. Vamos, que estoy de acuerdo contigo.

#37 ¿Para qué juzgar casos individuales si podemos juzgar desde las estadísticas y los prejuicios? ¿Por qué inclusos en los casos donde ella es más fuerte que él se sigue diciendo que él en realidad es más fuerte?
Es paradójico que una persona que se horrorizaría por ver que la ley recogiera que una misma acción cometida por negros o gitanos tuviera mayor pena que una cometida por caucásicos sería la misma persona que luego apoyaría la discriminación contra hombres, por los mismmos espúreos motivos que recuerdan al franquismo.
"Una conspiración judeo-anglo-sajónica", "El sistema heteropatriarcal machista opresor". Estupideces ridículas en ambos casos, solo que una viene recogida en las leyes españolas, debido a nuestra falta de sentido del deber, ridículo y la vergüenza.

#45 Dicen que para que una sociedad pueda revertir los efectos de una dictadura han de pasar al menos el doble de años en un sistema no dictatorial.

En España todavía quedan otros tantos para que se reviertan los efectos de casi 40 años de dictadura nacionalcatólica.

Y eso sin tener en cuenta que antes hubo una guerra civil, a la que siguió un periodo de represión y "limpieza ideológica" plagado de asesinatos.

#58 Voy a discutirte eso. No son los efectos de la dictadura, son los efectos de toda la historia de la humanidad prácticamente.

Las civilizaciones que dejaban a sus mujeres criando a los niños y mandaban a los hombres a morir a la guerra tenían mayor ratio de crecimiento, en momentos de alta mortalidad, que aquellas que les daban un trato más igualitario. Así que con el paso de los años las primeras acabaron por hacer desaparacer a las segundas.

Pero da igual que tiempo pase desde entonces o desde la dictadura. Lo importante son las acciones que se tomen para revertir el problema. Y sobre eso es sobre lo que hay que reflexionar.

Yo nunca me he puesto una falda, por poner un ejemplo. ¿Y por que no? Por que se nos ha instruido para que para el hombre el hacer eso sea incorrecto. LO de la falda puede ser poco significativo, pero hay cosas más significativas de las que no nos damos ni cuenta por que las hemos asumido.

Por ejemplo, en una carrera escolar, dieron premios a chicas que quedaron por detrás de mi, mientras que yo me quedaba sin él ¿ves donde está el problema aquí? Te lo pregunto por que estoy seguro que hay mucha gente que no lo ve, y eso demuestra la necesidad que tenemos de tomar consciencia.

#59 Yo nunca me he puesto una falda, por poner un ejemplo. ¿Y por que no? Por que se nos ha instruido para que para el hombre el hacer eso sea incorrecto. LO de la falda puede ser poco significativo, pero hay cosas más significativas de las que no nos damos ni cuenta por que las hemos asumido.

Creo que hablo de esas actitudes cuando digo que mi abuela no quería enseñarme a cocinar. Cuando ponía el grito en el cielo si me veía con un delantal lavando una sartén. Y no quiero ni pensar que diría ahora (si estuviese viva) y me viese hacer la colada o planchar una camisa...

El sexismo comienza cuando una madre le pone un lazito azul al niño y un lazito rosa a la niña. Y sigue cuando a el le regala un balón y a ella un muñeco con aspecto de bebé y un carrito para pasearlo.

Yo conozco padres de mi generación que se pasaron años sin hablar a una hija porque se metió en la Guardia Civil o en la Armada.

Ahora, ese tipo de cosas ya no las veo. No quiero decir que no existan. Pero al menos no son tan habituales como para que yo las vea.

#8 Es decir, que por ejemplo en USA, si se dan más casos de asesinatos de negros a blancos que viceversa, según tu lógica absurda, el asesinato cometido por personas de raza negra sobre personas de raza caucásica debería estar más penado.

.
#3

Pero no negarás que hay una campaña de desprestigio hacia Rusia. Que no te manipulen, Rusia es un gran País, y entre sus millones de habitantes hay de todo, como en todas partes.

#1 #5 Es un gran país, no lo vamos a dudar. Hay de todo, como en todas partes. Pero unos pueden vivir tranquilos y otros son perseguidos y apalizados.

Y no, no manipules, no es Rusia-Fobia, es Putin-Fobia.

.
#6

Hay más palizas a homosexuales en tu Reino español que en Rusia, la diferencia es su alcance mediático. Ahora en el Reino español gobiernan quienes recurrieron las leyes en defensa del matrimonio y adopción para personas del mismo sexo, institucionalizando la homofobia a través de su poder político.

La campaña es contra Rusia, y es global.

#9 A Berlín llegó un día Rajoy, y se celebró una manifa en su contra por la propuesta de Ley que quiere presentar el Gobierno español contra el derecho al aborto.

Una mujer, que ha había abortado tras haber sido violada, criticó la hispanofobia, esa manifestación, y toda la campaña global contra España. "En el Congo se trata peor a las mujeres que quieren abortar", afirmaba.

Ridículo, verdad?

#9 Tienes que ser TROLL

.
#11

Me pillas delante del PC, no, no estoy provocando. Es real. El Gobierno actual del Reino español es abiertamente homófobo y es el brazo político de una secta ultra derechista llamada opus dei, que es por supuesto homófoba y profundamente machista.

No me gusta la propaganda contra Rusia por muy poco que me guste la figura de Putin. Los rusos (predominantemente pueblos eslavos) en general son una sociedad fuerte, tienen muchas cosas admirables, y con sus defectos, no merecen la campaña global contra ellos como nación sólo por su Gobierno. Es igual que si los MDC del planeta machacaran a todos los súbditos del Reino español por le Gobierno actual o por el aznarato e Iraq.

No pueden pagar justos por pecadores. Ya bastante se hizo con el tema de las Olimpiadas, que salía todo el mundo eschando espumarajos por la boca cada vez que alguien decía "Rusia". Ya cansan, homofobia hay en muchas naciones, y hay que luchar contra la homofobia, no contra las naciones donde existe.

Agur.

#12 ¿Pero qué cojones dices? Si la mitad del PP y NNGG son homosexuales.

Además, aprende a separar Rusia de Putin. Lo primero es un gran país, lo segundo es un pseudofascista.

#5 Pues tendrás que demostrar lo de la campaña, porque yo lo que veo solamente es un presidente homófobo y plegado a los intereses de las energéticas del milenio pasado.

Y me da igual que este señor sea ruso, vasco o zulú.

#12 En Qatar no se va a celebrar ningún Mundial, eso ya te lo digo yo.

Por otra parte, lo del potencial futbolístico es por las infraestructuras. Si te llevas el Mundial a un sitio donde en la puta vida se ha jugado al fútbol, lo lógico es que haya que invertir unas grandísimas cantidades de pasta para acondicionarlo para ello. Si te lo lleva a un sitio con mucha historia pero poco potencial, más de lo mismo, aunque en menor medida.

Por eso, los mundiales siempre deberían celebrarse en Europa, donde la inversión en infraestructuras es mínima y correría en su mayor parte por clubes y empresas privadas.

#13 Es que sin constructoras ni corruptos, estas cosas no producen tanto beneficio y el capital necesita de estas cosas que, obviamente, pagan los de siempre.
Lo de que lo paguen los clubes y empresas privadas ya me lo conozco yo por la que nos iba a caer con lo de la olimpiada en Madrid o por cosas como esta:
http://www.abc.es/deportes/futbol/20140523/abci-deuda-clubes-espana-201405222215.html

La sociedad del espectáculo tiene sus límites y si no hay pan es más difícil colar eso del circo.

#9 Para carreteras siempre hay tiempo y para el "demás", habrá que ver que de necesarios son en un país como Sudáfrica o Brasil. O el "demás" que se "benefician" los griegos tras las olimpiadas.

#13 ¿Puedes profundizar en la afirmación sobre la no celebración del mundial de Qatar?

#24 Ya olvidando las corruptelas varias en las que la FIFA se ha visto involucrada, los clubes no van a estar dispuestos a parar una liga en Diciembre, en plena temporada, para que sus jugadores puedan jugar un mundial en invierno para evitar el calor asfixiante del verano qatarí.

Y hablamos de clubes con mucho peso y dirigentes muy poderosos.

Quizás al Real Madrid y al PSG (bueno, a Florentino Pérez y al dueño del París St. Germain) les convenga, pero al Bayern o al Manchester United probablemente no. Y son equipos de mucho peso.

#26 Te dejas a otro grande que se supone que tampoco moverá un dedo en contra del mundial de Qatar; su patrocinador principal.

#29 Joder, y tanto. El Fútbol Club Barcelona. El de los valors y Unicef.

No sé como se me ha podido pasar.

#10 Y qué potencial futbolístico tiene Brasil?

Flamengo, Santos, Sao Paulo, Botagofo, Palmeiras? Historia, no fútbol actual.

#11 no hay tradiciones ni potencial futbolísticos.
No sé que potencial en el fútbol tiene Brasil, ni me importa, pero sí hay mucha afición y ni por esas están contentos. Esto que llaman España tiene mucho "potencial" en el fútbol, ¿y?.
Un circo pagado por los pobres, para que unos no tan pobres vean jugar a unos tipos y el beneficio para unos pocos.
El de Quatar, sí es que llegamos a verlo, sí que va a ser sublime. Que se lo digo a los que han muerto, y morirán, construyendo estadios.

#12 En Qatar no se va a celebrar ningún Mundial, eso ya te lo digo yo.

Por otra parte, lo del potencial futbolístico es por las infraestructuras. Si te llevas el Mundial a un sitio donde en la puta vida se ha jugado al fútbol, lo lógico es que haya que invertir unas grandísimas cantidades de pasta para acondicionarlo para ello. Si te lo lleva a un sitio con mucha historia pero poco potencial, más de lo mismo, aunque en menor medida.

Por eso, los mundiales siempre deberían celebrarse en Europa, donde la inversión en infraestructuras es mínima y correría en su mayor parte por clubes y empresas privadas.

#13 Es que sin constructoras ni corruptos, estas cosas no producen tanto beneficio y el capital necesita de estas cosas que, obviamente, pagan los de siempre.
Lo de que lo paguen los clubes y empresas privadas ya me lo conozco yo por la que nos iba a caer con lo de la olimpiada en Madrid o por cosas como esta:
http://www.abc.es/deportes/futbol/20140523/abci-deuda-clubes-espana-201405222215.html

La sociedad del espectáculo tiene sus límites y si no hay pan es más difícil colar eso del circo.

#9 Para carreteras siempre hay tiempo y para el "demás", habrá que ver que de necesarios son en un país como Sudáfrica o Brasil. O el "demás" que se "benefician" los griegos tras las olimpiadas.

#13 ¿Puedes profundizar en la afirmación sobre la no celebración del mundial de Qatar?

#24 Ya olvidando las corruptelas varias en las que la FIFA se ha visto involucrada, los clubes no van a estar dispuestos a parar una liga en Diciembre, en plena temporada, para que sus jugadores puedan jugar un mundial en invierno para evitar el calor asfixiante del verano qatarí.

Y hablamos de clubes con mucho peso y dirigentes muy poderosos.

Quizás al Real Madrid y al PSG (bueno, a Florentino Pérez y al dueño del París St. Germain) les convenga, pero al Bayern o al Manchester United probablemente no. Y son equipos de mucho peso.

#26 Te dejas a otro grande que se supone que tampoco moverá un dedo en contra del mundial de Qatar; su patrocinador principal.

#11 Claro, sin potencial, por eso los últimos 4 ganadores de la libertadores son clubes brasileños... facepalm!

#9 Como si el dinero fuera unicamente por los estadios, construyeron muchas cosas que van a quedar y seguramente serán utilizadas por los propios brasileños como carreteras y demás.

#14 En Sudafrica tampoco gastaron todo en Estadios calculan 4.000 y que no han podido recuperar. Sopesa,

#11 Brasil cada día mueve más dinero en el fútbol y que Neymar no tuviese la urgencia de venir a Europa es claro ejemplo de ello. Un año antes de fichar por el Barça, cuando todavía jugaba en Brasil, se publicó que Neymar ganaba 14 millones de euros anuales en Brasil; la absoluta mayoría en patrocinadores. Si analizas que el mercado de Brasil es muy grande (más que el de España), que su economía está en desarrollo, que en Brasil el fútbol es especialmente seguido -tanto el local como el nacional- y que no les faltan futbolistas locales de nivel mundial a los que idolatrar; es evidente que hay mucho dinero en juego en el fútbol brasileño y mucho potencial.

#17 el ejemplo de Barcelona es el que se pone siempre para justificar el gasto de estos eventos, pero esta claro que milagros cómo lo que supuso la transformación de Bcn por las olimpiadas se da raras veces. Creo que esta época de crisis nos ha enriquecido como personas y veamos las cosas con cierto escepticismo, al menos a mi y a mi entorno le ha pasado, muchas cosas han dejado de tener la importancia que antes tenían para pasar a ser analizadas de forma más objetiva, entre ellas el fútbol, donde se mueven millones mientras los que lo siguen no llegan a fin de mes.
#21 El problema de Brasil es que es una economía en desarrollo pero para una minoría, como en la mayoría de economías emergentes donde el primer mundo convive con el tercer mundo separados por unos cientos de metros.

#1 no, si las leyes las estarán respetando escrupulosamente.

Es decir, usando cada rendija y agujero legal en su favor y aprovechando el freno que suponen las tasas de Gallardón

#1
#2
#9
#7
#8
#10
#13
#4
#14
#16
#17
#19
#21
#22
#25

La cuestión no es la excusa e las subvenciones entregadas al alguiler, aunque sea lógico que la prensa lo destaque porque ya se sabe cóm funciona éste país. Que uno tenga derecho a una subvención según la ley, no debería implicar que a uno se le pueda estafar:
ésto es más que denunciable, yo soy ellos y pago la cantidad anterior para demostrar la intención legal de pago, y me organizo para denunciar. Es una estafa.
¿Que además, llegado un punto hay que imputar a la alcaldesa? ya se procederá.

Lo que sí puede denunciar el PSOE si quiere, que decís que va a denunciar algo, es lo de "tranquilo que tienes derecho a subvención" y luego te dejo tirado, lo cual es más farragoso. Ahí, el marrón es inevitable, o casi.

Pero si venden la vivienda bajo otras condiciones la gente no tiene la culpa ni eligió el precio, luego imputados -yo digo culpables-: la empresa que vende y la que compra.

De la noticia:
"Estoy abonando 200 euros porque tengo la subvención y a finales de año se van a duplicar o triplicar hasta los 600 euros", afirma Marta.

#1: Entiendo que te refieres a lo de respetar contratos a que esta persona de la noticia que parece que se le esta exigiendo pagar lo que tiene firmado(fuera de subvención), no?

No vayamos a llegar a pasar mal de la gente, que pueeede que tenga firmado algo que nunca podría haber pagado sin no es con la subvención? Pero vamos, esto es pensar mal de la gente gratuitamente...

#89 Claro todos salen del cargo con una sonrisa de oreja o ereja.