Una entrevista al sujeto en TVE...
#8 #14 #20 #25 #41 Discrepo con vuestra opinión ya que una agresión según las fuentes que he consultado se considera:
Agresión: es un ataque no provocado, práctica o hábito de ser agresivo. Es una tendencia o conducta hostil o destructiva.
Cualquier secuencia de conducta cuya meta es el daño a la persona a la que se dirige.
Se podría considerar agresión cualquiera de los siguientes casos:
Intención de causar daño
Provocar daño real (no un mero aviso).
La existencia de alteración del estado emocional (cólera u otros)
Tenéis razón que no se podría considerar como delito según nuestro Código Penal que en el Artículo 147 dice lo siguiente:
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Con la misma pena será castigado el que, en el plazo de un año, haya realizado cuatro veces la acción descrita en el artículo 617 de este Código.
2. No obstante, el hecho descrito en el apartado anterior será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses, cuando sea de menor gravedad, atendidos el medio empleado o el resultado producido.
En cambio considero que si podría existir y por lo tanto considerarse como una Falta por agresión ya que en Artículo 617.2. díce que el que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días.
Creo que si hubiera sido la trabajadora la de las palmaditas seguramente otro gallo cantaría...
pd: disfruten de lo votado
Impresionante la noticia en "el correo" hasta donde vamos a llegar?? http://www.elcorreo.com/vizcaya/20120327/local/cannabis-201203271142.html
en estos casos:
apartados 1 y 2 del artículo 56 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, y quedan redactados tal y como se establece a continuación:
"Cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador o la extinción del contrato con abono de una indemnización. El abono de la indemnización determinará la extinción del contrato de trabajo, que se entenderá producida en la fecha del cese efectivo en el trabajo.
En el caso de readmisión el trabajador tendrá derecho a los salarios dejados de percibir en los términos previstos en el artículo 57 de esta Ley.
En el caso de indemnización ésta consistirá en una cantidad de cuarenta y cinco días de salario, por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año hasta un máximo de cuarenta y dos mensualidades.
La sentencia que declare la improcedencia del despido determinará las cantidades que resulten tanto por los salarios dejados de percibir como por la indemnización".
#7 El despido es NULO no improcedente
telediario de la sexta! amplio resumen de la jornada de ayer!
131# "me imagino que pensarás que todos los jóvenes con 22 años han ahorrado un 40% de lo que tienen pensado gastarse en un piso" simplemente critico tu generalización cuando no sabes si los alumnos tuyos cuando salen de formarse en tus clases, no se van a trabajar y trabajan! Se ganan lo que tienen. Aspecto que tu das a entender como que no es así. O puede ser que yo me este equivocando y haya malinterpretado tu texto o comentario pero bajo mi punto de vista esto es lo que yo e interpretado de tu opinión tras leer el mismo. Por lo que critico ya que yo y mi entorno no somos de familias adineradas ni mucho menos. Pero en cambio hemos sabido canalizar nuestros ahorros y tenemos los bienes de los que disponemos, cada uno se gasta sus ahorros en lo que le complace o es una satisfacción para el( en mi caso el coche ya que soy aficionado al motor). Por lo que simplemente critico esa generalización. Los casos de los que tu hablas podrán ser el 50% que tu criticas, entonces yo con este comentario defiendo al otro 50% de esta manera no queda solamente tu comentario en el que das a entender que es un porcentaje mucho mas alto del que en realidad es. Simplemente sacar a la luz que no todos los jóvenes son como tu comentas, si no que hay otra parte responsable que sabe lo que hace y no se mete en "cañones" con el banco por caprichos. Un saludo
#132 OTra vez. Alabas que se ahorre y una vez ahorrado te lo gastes en lo que te gusta. Estoy muy de acuerdo, priemero ahorra y después disfruta. Tú en coches y yo en otras cosas.
Lo de los alumnos, no pareces entenderlo, y es fácil. Yo voy con un coche de 12 años a clase, un coche modesto, los demás profesores van con mejores coches, pero no mucho. Mientras que los alumnos de unos 22 años van con cochazos, no todos, pero algunos. ¿Esos alumnos jóvenes Trabajan? Si hombre, en la NASA la mitad, y la otra mitad, son ingenieros de Mercedes, por eso vienen a España a unas simples clases de Formación profesional, a mejorar su currículum. ¿Esos jóvenes se han pagado el coche a tocateja? Sí, y además le han regalado uno igual a sus padres.
¿Pero tú crees que un alumno joven que gane 2000 euros al més piensa que necesita ir aguaalcuello con su vida diaria para sacarse un ciclo de FP? ¿Existe ese perfil de persona a los 22 años?
¿Qué tienes en contra de generalizar? Está muy mal visto genralizar y así nos vá, no se pueden decir cosas malas porque "se generaliza", no porque sea mentira. La corrección política impide llamar por sus adjetivos a muchos grupos (excepto a los hombres, que siempres son maltratadores mientras no se demuestre lo contrario, o los compradores de CD qeu siempre son piratas)
Yo generalizo, porque veo que no son uno ni dos, sino bastantes.
Voy a generalizar: "la generación de 20 a 30 y pico años no sabe lo que es el dinero, el esfuerzo, la preparación para un futuro incierto y el ahorro. Son incapaces, ni si quiera intentándolo de pensar que han hecho mal hipotecándose o comprándose un BMW con la hipoteca a 35 años". Con las primeras pagas antes se abria uno una cuenta bancaria y la iba llenando. Ahora con la tercera nómina se va al banco y se sale con un préstamo para el BMW. Te preguntarás ¿Y qué hay de malo? Pues ya lo ves: esta crisis, la crisis y este comportamiento de los españoles son lo mismo, no son fenómenos diferenes, son lo mismo, dos caras del mismo problema español.
#114 Quizás yo sea uno de esos alumnos tuyos que tienen un coche mejor que el tuyo! y que? las horas que me he pasado trabajando después de asistir a tus clases o a las de un compañero tuyo de sector y ahorrando que? yo la verdad es que me gasto un coche que me costo 40.000€ que pague al concesionario según fui a retirar el coche. Debido a que los había ahorrado trabajando! O es que como es un alumno tuyo no puede tener un coche mejor que el tuyo! ahí es donde entra el factor inteligencia y este sirve para saber ahorrar, administrar los bienes y vivir realmente muy por debajo de las posibilidades que realmente tienes.(por si vienen tiempos de vacas flacas! De mi sueldo ahorraba mas del 85% gracias a que vivo en casa de mis padres y realmente no tengo gastos importantes mas que el coche. Después de comprar este con 20 años, ahora mismo con 22 tengo ahorrado cerca del 40% de lo que tengo pensado en gastarme en un piso. Pese a esto no me lo voy a comprar ya si no esperare a que pueda pagar completamente un lugar donde poder vivir en este mundo capitalista y asqueroso en el que vivo por desgracia gracias a la herencia de nuestros antepasados. O es que un alumno tuyo no puede ser mas inteligente que tu a la hora de administrar sus bienes?
#130 Tú, estás dándome la razón, aunque no te das cuenta. Me compré hace una semana una tele y la pagué al contado (550eur - el corte ingles). El dependiente me ofreció pagarla a plazos y entablamos una conversación acerca de cómo paga la gente y me dijo que el 90 % de compradores, esa cantidad, la financian. con los coches ocurre peor, es más grave, pues es frecuente pagar en 5 o 7 años un coche. Tú no eres un caso válido para responder a mis palabras, tú ganas dinero, no gastas mucho, ahorras y te lo gastas en algo que te gusta. Muy bien, perfecto. Yo no osaría gastarme 40.000 euros en un coche porque tengo miedo de un día necesitarlos ya haberlos tirado en algo que por 15.000 me hace el mismo servicio. Me parece bien lo que haces tú, porque lo haces tú, pero creo que es una barbaridad para mí
Ahora bien, lo que pareces defender es que compras porque tienes dinero, y ahorras para pagar tu próxima compra. Con ello te desmarcas de "comprar sin tener dinero" y despilfarrar y estar siempre pelao, que es lo que se critica.
Y, por tu respuesta, pareces defender algo muy absurdo, y es que los profesores (funcionarios con varios años de experiencia) tienen menos poder adquisitivo que los alumnos, que evidentemente son jóvenes, no suelen trabajar y por tanto se supone que tienen una posición laboral y salarial peor que la de los profesores. REsponder con tu caso excepcional es hacerle un flaco favor a la discusión y es típico de personas incapaces de abstraerse de sus circunstancias para entender la sociedad. Exagerando... me imagino que pensarás que todos los jóvenes con 22 años han ahorrado un 40% de lo que tienen pensado gastarse en un piso. Te falla la observación.
#22 sencillo y fácil! tu si fueras ellos que desearías?
Que solo se divulgaran tus ideales y concienciar a la sociedad que tu opinión e ideales son los que valen! manera de conseguir esto! fácil sencillo y para toda la familia! censuro todo lo que no me gusta o va en contra de mis ideas y opiniones.Esta acción en mi opinión es un reflejo mas de la demodictatura a la que esta sometido el pueblo.
como nuestra propia constitución dice en el art. 20:
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Donde esta el tribunal constitucional? o es que no interesa decir que nuestros propios políticos "representes del pueblo" se la saltan a la torera Y VULNERAN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES FIJADOS EN LA CONSTITUCIÓN! o a caso alguno de los integrantes de estos partidos políticos El Partido Socialista de Euskadi (PSE), PP y UPyD pueden dictar resoluciones judiciales y no nos hemos enterado? REVOLUCIÓN DEL PUEBLO YA!
#107 Yo no soy abertzale, pero cada vez relaciono más a España con la corrupción, la falta de organización y las actitudes antidemocráticas, y cuanto más al sur, peor. El cierre de Egunkaria, el GAL, la monarquía sin debate, las constantes arengas en favor de Franco de la gente que no quiere olvidarlo, el apoyo a dictadores terroristas* como Gadafi u otros...
PSE, PP, UPD: no son demócratas.
*: Estuvo implicado en los atentados de los aeropuertos de Viena y Roma en 1985, los atentados terroristas en la Discoteca La Belle de Berlín en 1986, apoyó a Abu Nidal y tuvo implicación en el Atentado de Lockerbie y el Atentado contra el vuelo UTA 772.
#36 ojalá no tengas nunca un familiar en la cárcel y tengas que ir a canarias a verle! o la familia tiene la culpa de lo que ha echo el?
#37 Ojalá nunca tenga un familiar que sea un asesino a sangre fría,o pertenezca a una banda asesina.Porque a ese familiar nunca iría a verlo,puesto que dejó de ser mi familiar en el mismo instante que mato o se unió a una banda de asesinos.
#40 igual es hora de dejar las "flautas" y sacar los fusiles! que conste que no soy partidario de la violencia pero igual es la única manera que dejen de robar y reírse del pueblo, cuando vean que no van a poder disfrutar de todo lo que han robado y tienen en paraísos fiscales.