#14 En vias de desarrollo, que tercermundista queda politicamente incorrecto 
Por qué no puedes rescatar a los depositantes con dinero público y dejar caer todo lo demás?
#195 El rescate no es a fondo perdido, ¿de que sirve rescatar "al ciudadano"?
#197 Claro, tu te crees de verdad que si la caja cae el estado tiene dinero suficiente para pagar a todos los clientes?
Si 20 personas tienen 10€ cada uno en una caja, y la caja solo necesita 100€ para no quebrar ... ¿prestas 200€ a los clientes, o prestas 100€ a la caja para asegurar los 200€ de los clientes? (Ojo que hablo de prestar, no dar. El rescate es un prestamo, no una subvencion.)
Yo creo que es obvio que salvas a la caja, ya que si tienes que dar los 200€ posiblemente el estado quiebre.
#202 En tu análisis falta todo el dinero que aportarían los inversores que en el caso de España recapitalizarían las cajas sin tocar ni un euro del depositante.
El dinero que se ha dado a la banca sí es a fondo perdido, cuestión aparte es que se recupere parte pero creo que ya hay como 12.000 millones de euros perdidos.
Las cuentas de la vieja no vale, la cuestión es más profunda que esa absurda regla de tres.
#203 Aqui no han hablado de recapitalizar, si no de dejar a las cajas quebrar y pagar al cliente el montante garantizado por el estado.
Y no, el dinero no es a fondo perdido. Otra cosa es que en lo personal dudemos de puedan devovler el 100% de lo prestado (yo mismo lo dudo, incluso a largo plazo), pero las condiciones dadas no son a fondo perdido.
De todas formas, esos 12.000 millones son por la bajada del valor de los bancos, es de suponer que si algun dia salimos de la crisis esas participaciones subiran. Si siguen cayendo no tiene sentido discutir, ya que nos iremos irremediablemente a la mierda.
#204 ¿en serio hay que explicarlo todo? Los inversores son acreedores del banco, por tanto si las cajas se declaran en concurso de acreedores lo que se hace convertir las deudas del banco en acciones, quitas de deudas ... para que se recapitalice la empresa. Otra opción es liquidarla con lo cual se venden los activos, se pagan los pasivos que puedas y chapas.
Como en cualquier empresa, no se de que te extrañas.
¿el dinero no es a fondo perdido? ¿y los 12.000 millones que ya han declarado irrecuperables como los denominas?
#205 ¿Que activos? Banesto, por ejemplo, prácticamente no tenia activos ya que la mayoría de sus oficinas son alquiladas, y su material es de renting. Cuando paso a ser Santander el mayor activo era su cartera de clientes (que no es tangible).
Uno de los mayores problemas es que a dia de hoy los "activos" de una empresa son en su mayoria intangibles. Mi empresa por ejemplo, practicamente el 100% es renting o alquiler.
#187 Yo estoy de acuerdo en que no se deje sin sus ahorros a los clientes, se salva a los clientes y se deja caer la caja, pero es que además los rescates de las cajas incluyen a los bancos alemanes que prestaron miles de millones a esas cajas para ganar dinero financiando la burbuja inmobiliaria, y esa burbuja no hubiese sido posible o al menos no en la magnitud en que lo fue sin esos préstamos de la banca alemana, eso en mi pueblo se llama invertir, invirtieron en ladrillo español y no quisieron ver los riesgos, no veo la razón por la que todos los ciudadanos tenemos que comernos esas deudas, eso sin contar con los politicos puestos a dedo que dirigian esas cajas, tampoco han tenido que hacerse responsables de las quiebras, no hay ni uno en la cárcel.
#189 Estas juntando muchos temas. No puedes rescatar los ahorros y dejar caer la caja. Eso es absurdo, no ahí dinero para todos.
Ademas, repito, los rescates no son por el 100% de lo que la caja "tenia", ni son a fondo perdido.
Estais cambiando las reglas del rescate que se ha realizado para ajustarlo a un escenario populista, y eso no funciona.
#195 El rescate no es a fondo perdido, ¿de que sirve rescatar "al ciudadano"?
#197 Claro, tu te crees de verdad que si la caja cae el estado tiene dinero suficiente para pagar a todos los clientes?
Si 20 personas tienen 10€ cada uno en una caja, y la caja solo necesita 100€ para no quebrar ... ¿prestas 200€ a los clientes, o prestas 100€ a la caja para asegurar los 200€ de los clientes? (Ojo que hablo de prestar, no dar. El rescate es un prestamo, no una subvencion.)
Yo creo que es obvio que salvas a la caja, ya que si tienes que dar los 200€ posiblemente el estado quiebre.
#202 En tu análisis falta todo el dinero que aportarían los inversores que en el caso de España recapitalizarían las cajas sin tocar ni un euro del depositante.
El dinero que se ha dado a la banca sí es a fondo perdido, cuestión aparte es que se recupere parte pero creo que ya hay como 12.000 millones de euros perdidos.
Las cuentas de la vieja no vale, la cuestión es más profunda que esa absurda regla de tres.
#203 Aqui no han hablado de recapitalizar, si no de dejar a las cajas quebrar y pagar al cliente el montante garantizado por el estado.
Y no, el dinero no es a fondo perdido. Otra cosa es que en lo personal dudemos de puedan devovler el 100% de lo prestado (yo mismo lo dudo, incluso a largo plazo), pero las condiciones dadas no son a fondo perdido.
De todas formas, esos 12.000 millones son por la bajada del valor de los bancos, es de suponer que si algun dia salimos de la crisis esas participaciones subiran. Si siguen cayendo no tiene sentido discutir, ya que nos iremos irremediablemente a la mierda.
#204 ¿en serio hay que explicarlo todo? Los inversores son acreedores del banco, por tanto si las cajas se declaran en concurso de acreedores lo que se hace convertir las deudas del banco en acciones, quitas de deudas ... para que se recapitalice la empresa. Otra opción es liquidarla con lo cual se venden los activos, se pagan los pasivos que puedas y chapas.
Como en cualquier empresa, no se de que te extrañas.
¿el dinero no es a fondo perdido? ¿y los 12.000 millones que ya han declarado irrecuperables como los denominas?
#196 Bueno sí, podríamos haber pasado todo el marrón al sistema bancario alemán, no te digo que no. Pero entonces el estado no tendría financiación en el mercado internacional ni créditos del BCE. Eso con nuestro déficit es igual a quiebra instantánea.
#199 Estás confundiendo lo que es una quiebra de lo que es un impago, y son dos cosas totalmente distintas.
Si realizas un impago ciertamente corres el riesgo de no tener financiación nuevamente pero en una quiebra tú no estás haciendo un impago sino que tu empresa no es solvente y los inversores son los que cargan con las consecuencias, por eso son inversores.
Las inversiones tienen su riesgo, eso es sabido, conocido y aceptado por todos, no veo que tenga sentido por donde vas.
#201 Hablo de un escenario real y de las consecuencias de ese impago. No estamos hablando de una empresa pequeña hablamos del sistema bancario de un país entero. Me parece que no eres consciente de la magnitud de los números de los que hablas.
#209 Y dale con la empresa. Que no hablamos de una empresa. Ademas, primero me has dicho que tu solución era no pagar a los bancos alemanes y ahora hablas de entrar en concurso de acreedores. ¿Quien crees que son esos acreedores?
#86 "Ahora, la culpa de tu irresponsabilidad la tenemos que pagar entre todos y hay que repartir viviendas y no se que historias"
En esto estoy de acuerdo, pero entonces, por qué la irresponsabilidad de las cajas de ahorro quebradas sí la pagamos entre todos rescatandolas con dinero público? O todos o ninguno.
#186 Si cae una caja cae un colectivo de individuos. No es lo mismo que si cae un unico individuo. Puede no ser etico, pero entre que caiga 1 persona que no puede pagar la casa, y que 100.000 pierdan todos sus ahorros siempre saldra perdiendo el individuo.
Yo lo veo bastante logico, sucio, pero logico.
Ten en cuenta que cuando se rescata, no se rescata por el valor total de todas las hipotecas que no se pagan, se rescata con un variable que permite a los clientes de la caja seguir sacando dinero de manera habitual. Si todo el mundo sacase el dinero de la caja, el rescate no serviria para nada ya que la caja no tiene tanto dinero.
Ademas, "los rescates" supuestamente no son a fondo perdido, las cajas deben devolver ese dinero al estado en un plazo determinado.
#187 Yo estoy de acuerdo en que no se deje sin sus ahorros a los clientes, se salva a los clientes y se deja caer la caja, pero es que además los rescates de las cajas incluyen a los bancos alemanes que prestaron miles de millones a esas cajas para ganar dinero financiando la burbuja inmobiliaria, y esa burbuja no hubiese sido posible o al menos no en la magnitud en que lo fue sin esos préstamos de la banca alemana, eso en mi pueblo se llama invertir, invirtieron en ladrillo español y no quisieron ver los riesgos, no veo la razón por la que todos los ciudadanos tenemos que comernos esas deudas, eso sin contar con los politicos puestos a dedo que dirigian esas cajas, tampoco han tenido que hacerse responsables de las quiebras, no hay ni uno en la cárcel.
#189 Estas juntando muchos temas. No puedes rescatar los ahorros y dejar caer la caja. Eso es absurdo, no ahí dinero para todos.
Ademas, repito, los rescates no son por el 100% de lo que la caja "tenia", ni son a fondo perdido.
Estais cambiando las reglas del rescate que se ha realizado para ajustarlo a un escenario populista, y eso no funciona.
#195 El rescate no es a fondo perdido, ¿de que sirve rescatar "al ciudadano"?
#197 Claro, tu te crees de verdad que si la caja cae el estado tiene dinero suficiente para pagar a todos los clientes?
Si 20 personas tienen 10€ cada uno en una caja, y la caja solo necesita 100€ para no quebrar ... ¿prestas 200€ a los clientes, o prestas 100€ a la caja para asegurar los 200€ de los clientes? (Ojo que hablo de prestar, no dar. El rescate es un prestamo, no una subvencion.)
Yo creo que es obvio que salvas a la caja, ya que si tienes que dar los 200€ posiblemente el estado quiebre.
#202 En tu análisis falta todo el dinero que aportarían los inversores que en el caso de España recapitalizarían las cajas sin tocar ni un euro del depositante.
El dinero que se ha dado a la banca sí es a fondo perdido, cuestión aparte es que se recupere parte pero creo que ya hay como 12.000 millones de euros perdidos.
Las cuentas de la vieja no vale, la cuestión es más profunda que esa absurda regla de tres.
#196 Bueno sí, podríamos haber pasado todo el marrón al sistema bancario alemán, no te digo que no. Pero entonces el estado no tendría financiación en el mercado internacional ni créditos del BCE. Eso con nuestro déficit es igual a quiebra instantánea.
#199 Estás confundiendo lo que es una quiebra de lo que es un impago, y son dos cosas totalmente distintas.
Si realizas un impago ciertamente corres el riesgo de no tener financiación nuevamente pero en una quiebra tú no estás haciendo un impago sino que tu empresa no es solvente y los inversores son los que cargan con las consecuencias, por eso son inversores.
Las inversiones tienen su riesgo, eso es sabido, conocido y aceptado por todos, no veo que tenga sentido por donde vas.
#201 Hablo de un escenario real y de las consecuencias de ese impago. No estamos hablando de una empresa pequeña hablamos del sistema bancario de un país entero. Me parece que no eres consciente de la magnitud de los números de los que hablas.
#186 Totalmente de acuerdo. Yo tampoco estoy a favor de ese rescate y no entiendo porque me lo echas en cara a mi.
No lo defiendo ni lo defenderé nunca. Se basa en que si no se ponía en riesgo el sistema finaciero pero no es cierto. Las unieron todas y luego dijeron que eran demasiado grandes para caer.
Si eres demasiado grande para caer quizas eres demasiado grande para existir. Ademas, esas cajas de ahorro tenian un problema, pero el problema gordo lo tenian los bancos alemanes y franceses que les habian prestado y no los españoles.
Los depositos bancarios no hubieran supuesto problema alguno.
#16 Los bancos alemanes prestaron dinero a las cajas españolas para que estas a su vez prestaran a las constructoras, o sea, los bancos alemanes invirtieron en ladrillo español y les salio mal la jugada, y ahora Merkel pretende que las inversiones fallidas en ladrillo de esos bancos alemanes las paguemos los ciudadanos españoles, los politicos y los ciudadanos españoles por votarles son quienes tienen la mayor parte de responsabilidad, pero Merkel un poco de responsabilidad si que tiene.
Y todavía tiene la cara dura el tal Melchor Miralles de salir en las mañanas de cuatro diciendo que eso no es algo malo ni incompatible con su oficio de periodista, que como es práctica habitual en muchos paises además de aquí pues nada todo normal.
#181 "Lo que habría es que luchar por dar una educación financiera y económica en la ESO para que no pasen estas cosas, no por darle pisos a todo el mundo que no ha hecho las cosas bien"
Pero a los bancos que no han hecho las cosas bien les damos 100000 millones de euros de dinero publico de todos los españoles, por que a unos si y a otros no? te parece logico que cajas de ahorro y bancos como banquia que han recibido 20000 millones de euros de nuestros impuestos en ayudas echen a la gente a la calle?. A mi no me parece logico eso de privatizar beneficios y socializar perdidas, ya esta bien de salvar bancos y demas negocios ruinosos de amiguetes cuando al mismo tiempo al ciudadano le dan por culo sistematicamente.
#250 En ese caso te señalo que mi intención con ese comentario (y anteriores) era señalar que poner un negativo a una idea presentada con respeto no es exactamente lo mas civilizado del mundo - y que el enunciado "soy civilizado solo cuando merece la pena" no es muy convincente. En suma: mejor estar abierto a otras ideas (diversidad cultural) y dar a la gente un voto de confianza (buen rollete)
Ha escapado al pirateo como el 99% de peliculas españolas, no hay practicamente screeners de cine español, pero bueno, ya sabemos que la culpa de la baja recaudacion del cine español la tienen los screeners de peliculas estrenadas en el cine, no tienen nada que ver los 6 millones de parados ni la baja calidad de las peliculas que encima estan subvencionadas ni los precios abusivos de las entradas, que va, la culpa es de los malvados piratas que lo quieren todo gratis.
Madre mia vaya espectaculo de web, esta seccion no tiene desperdicio
http://www.infovaticana.com/como-vivir-la-enfermedad/
"La ciencia y la técnica pueden ayudar a encontrar una respuesta a la enfermedad. Pueden curarla, aliviarla, eliminarla al menos en parte, pero no podrán eliminarla del todo, y sobre todo no podrán nunca dar una respuesta satisfactoria a los interrogantes fundamentales que el sufrimiento, la enfermedad, la misma muerte suscitan en el corazón del ser humano"
"El impuesto no lo pagarán los clientes"
Ay que me lol
Consejos vendo para mí no tengo.
#22 Y eso de que paguen sus errores los mismos de siempre mientras los politicos y banqueros se van siempre de rositas hagan lo que hagan no lo mencionas?
Cuando haya muertos se tomarán las medidas para solucionarlo, antes no, como siempre.
#54 Lo dudo. El PP ya tiene experiencía con Valencia así que no tendría mucha fé que pasase algo
Menudos inútiles, ni para pulsar un botón sirven.
Obra social La Caixa
Yo era la tonta del bote
#24 "Verguenza te debería de dar tan siquiera replicar defendiendo a los hijosdeputa que nos gobiernan. A no ser que tú tengas algo que ver con ellos, cosa que no me extrañaría que pagaran a gente para que meta y esparza su mierda por aquí para evitar que nos organicemos y vayamos todos a una"
http://iniciativadebate.org/2013/03/16/ya-podemos-ver-el-famoso-correo-del-pp-a-sus-opinadores/
#67 El que no lo entiende eres tú, no se trata de "pseudofilosofia barata", se trata de no darle mi dinero a quien me insulta, me ha robado durante años con el canon y me quita mis derechos quitandose de en medio a los jueces que les molestan, usando leyes antidemocraticas y represivas como la ley sinde, no te enteras que si a mi no me dejan descargar por amenaza de desconexion con leyes como la ley Hadopi me voy a quedar igual? parece que piensan que si me prohiben descargar voy a ir corriendo al corte ingles a gastarme un dinero que no tengo en comprar sus productos a precio de oro, y eso no es asi, o cambian de actitud y se les empieza a ver un verdadero cambio con respecto a internet y a sus clientes o habra mucha gente como yo que se sienta ofendida y no este dispuesta a darles un duro, es asi de facil, ellos dependen de los consumidores, no al reves.
#56 Yo pagaría por tener Netflix, por la música no pagaría porque apenas escucho música, pero por tener series y películas en alta definición en versión original pagaría una tarifa plana mensual, 10 o 15 euros al mes como máximo, y también pagaría por los libros digitales para leerlos en mi lector de ebooks, lo que no voy a pagar es lo mismo por un libro digital que por las ediciones en papel que ya de por si en España tienen unos precios abusivos si los comparamos con los de otros países europeos como UK donde cuestan la mitad, porque un ebook no tiene ni gastos de impresión, ni del papel, ni del transporte ni del almacenamiento como un libro normal, o por un bluray de una película que me cuesta 25 euros, cuando yo no quiero ese formato y aparte el precio me parece desproporcionado por una hora y media de entretenimiento.
Y cuando hablas de los autores parece que te olvidas de que la industria del copyright que promueve todas estas medidas represivas en la mayoría de los casos no son mas que los intermediarios, discográficas y editoriales, que patalean porque no quieren vender en internet, y se dedican a poner puertas al campo, pues que quieres que te diga, ellos son los que no pueden ganarse la vida si no cuidan a sus clientes y no al revés, como pretendéis algunos, que encima de todos loa años que llevan tocándonos los cojones voy a tener que ir a comprar su mierda a precios abusivos en formatos que no me interesan al mismo tiempo que me insultan, si a ti te gusta eso de encima de puta poner la cama pues adelante, pero conmigo desde luego mientras no cambien ciertas cosas que no cuenten.
#45 Despues de todos los años que el lobby del copyright en España, Sgaes y artistuchos llevan insultandonos, intentando criminalizar internet en vez de adaptar su modelo de negocio y aprovechar las posibilidades que ofrece la red para hacer negocio con la musica o el cine, llamandonos ladrones en los medios de comunicacion en sus declaraciones y en debates como en los que solia participar David Bravo, comparandonos con pederastas y terroristas por hacer algo legal como es compartir via P2P sin animo de lucro, comportamiento legal socialmente aceptado y amparado por la copia privada, despues de que hayan estado robandonos a manos llenas con el canon durante años, me vas a venir a decir algo del todo gratis?. Es que es increible, no conozco a ninguna otra industria como la industria audiovisual que se dedique a robar, insultar y perseguir a sus clientes y encima pretenda que sus clientes les den su dinero, pues no, no voy a darle mi dinero a alguien que me menosprecia y que me insulta.
Si prefieren escupir a sus potenciales clientes, porque eso es lo que somos las personas que descargamos musica o peliculas de internet, sus clientes, si en vez de insultarnos nos dieran alternativas para acceder a sus productos a precios razonables, como Netflix por ejemplo, en vez de seguir queriendo hacer negocio vendiendo musica y cine en formato cd y dvd a 25 euros como si estuvieramos todavia en los años 90, por dios, quien usa ya cds para escuchar musica, pero ellos siguen queriendo hacer negocio en la era digital como si internet no existiera o pudiera desinventarse, al mismo tiempo que presionan a los politicos para que les creen leyes a la carta para saltarse a los jueces como con la ley Sinde, pues lo siento pero conmigo que no cuenten porque de mi no van a ver un duro hasta que dejen de insultarme y de intentar coartar mis derechos y me pongan alternativas razonables al todo gratis como lo llamais vostros, vease Netflix o la tienda de libros digitales de amazon.
#52 Resumiendo: como los de la industria de distribución de contenidos son unos zopencos, que se jodan los autores, y vamos a disfrutar del trabajo de los autores gratis.
Con eso me vale para acallar la conciencia. Y para justificar, de paso, la piratería de software (aunque nada tenga que ver con esa industria).
Ejemplo: Yomvi. 9,95€/mes. Para poder ver peliculas y todas las series a dos dias de su estreno en USA, y temporadas completas. Sin necesidad de descargar. ¿usuarios? Entre ninguno casi ninguno. Pero nos llenamos la boca de Netflix... ¿cuanta gente pagará por ver Netflix en España?
#56 Yo pagaría por tener Netflix, por la música no pagaría porque apenas escucho música, pero por tener series y películas en alta definición en versión original pagaría una tarifa plana mensual, 10 o 15 euros al mes como máximo, y también pagaría por los libros digitales para leerlos en mi lector de ebooks, lo que no voy a pagar es lo mismo por un libro digital que por las ediciones en papel que ya de por si en España tienen unos precios abusivos si los comparamos con los de otros países europeos como UK donde cuestan la mitad, porque un ebook no tiene ni gastos de impresión, ni del papel, ni del transporte ni del almacenamiento como un libro normal, o por un bluray de una película que me cuesta 25 euros, cuando yo no quiero ese formato y aparte el precio me parece desproporcionado por una hora y media de entretenimiento.
Y cuando hablas de los autores parece que te olvidas de que la industria del copyright que promueve todas estas medidas represivas en la mayoría de los casos no son mas que los intermediarios, discográficas y editoriales, que patalean porque no quieren vender en internet, y se dedican a poner puertas al campo, pues que quieres que te diga, ellos son los que no pueden ganarse la vida si no cuidan a sus clientes y no al revés, como pretendéis algunos, que encima de todos loa años que llevan tocándonos los cojones voy a tener que ir a comprar su mierda a precios abusivos en formatos que no me interesan al mismo tiempo que me insultan, si a ti te gusta eso de encima de puta poner la cama pues adelante, pero conmigo desde luego mientras no cambien ciertas cosas que no cuenten.
#52
#66
#59 No entendeis nada... será que me estoy explicando mal. Así que lo pongo simple:
=> Industrial MAL: Lenta adaptación, estupida estrategia judicial, reacciona tarde y mal.
=> Consumir contenido gratis MAL. Es inmoral aprovecharse del trabajo de otros. No es honorable. No es justo. No es sostenible.
¿Que aún la industria no pone todo de su parte para que se empiece a pagar? Cierto. Pero está dando pasos. Tienes Spotify. Tienes Yomvi (Cine y series en HD a 9,95€/mes). Tienes varias otras plataformas.
Pero repito, y este es el motivo principal: NO ES NI SOSTENIBLE NI JUSTO EL TODO GRATIS. No funciona el "que se jodan". Es necesario tomar conciencia de esto, y pelear por la existencia de una oferta adecuada a los nuevos tiempo.
Pero esta no se va a producir cuando haya una gran parte de la demanda que se niegue a pagar un solo euro. Y que encima se justifica moralmente. Si lo vas a hacer, hazlo; pero al menos no lo adornes con pseudofilosofia barata...
#49 El que no lo entiendes eres tú, cuando hablas de autores y metes a todos en el mismo saco (o en el mismo circo).
Yo cuando la a SGAE entre otras, dice que defiende a los autores, me descojono de la risa. Lo primero, porque sería a sus socios y ni siquiera esto es verdad, porque aún hay una gran mayoría que no tiene los mismos derechos (por ejemplo, siguen sin poder votar).
Y respecto a tu comentario #67 Tampoco es honorable ni ético, vivir de lo que hiciste hace años, mientras ahora te tocas los hue... (hacer playback, usar autotune o cualquier programa que modifique artificialmente lo que cantas o lo que tocas, no es ético. Porque entre otras cosas demostraría que no sabes tocar/cantar) haciendo creer que trabajas.
Así que mejor no hablemos de la ética.
Y para mí sí es justo el todo gratis, si es que es Cultura, pero si no lo es y un negocio no funciona no se le tiene que ayudar para nada. Si por culpa de un cambio socio-tecnológico te has quedado como dice la expresión en bragas es única y exclusivamente la culpa. Y otra cosa que algunos siguen sin entender, el cliente/consumidor/fan siempre tiene la razón, en cualquier negocio y en cualquier sector. Y el empresario que no piense así, simplemente se irá a la mie... y perdón por ser tan expresivo.
Salu2
#68 Que no me hables ni la SAGE ni a Alejandro Sanz. Que esto no va así. Que esos son solo la puta parte visible del iceberg
Que me hables de cómo puede sobrevivir mi colega David, escritor, y de los buenos. Pero que ve como el mundo editorial está cerrado. Que aprenda autoedición, le dicen. Que aprenda a gestionar redes sociales, a hacer SEO, a posicionar su libro en algunas redes y a hacer complicadas técnicas de posicionamiento para que las librerías online donde puede autoeditarse su libro aparezca visible. "Y si hago todo eso, ¿cuando escribo?, me dice. Sabiendo, además, que o te llamas Juan Gomez-Jurado o vendes una puta mierda en online... porque nadie paga un puto duro por un libro.
O me hablas de Manu; veinte años como técnico de sonido en el mundo del cine, viviendo en casa de sus padres porque nadie puede pagarle un sueldo digno, con casi todas las productoras chapadas.
O me hablas de Ricardo y Natxo, un par de buenos programadores que se cansaron de hacer caso al puto comercial de la multinacional y arriesgaron sus ahorros en desarrollar, con su mujer diseñadora, una impresionante aplicación de cuentos animados para niños... con miles de descargas gratuitas que genera unos ingresos que no sirven ni para pagar medio ordenador, porque en este pais no se paga ni el puto euro que cuesta el whtsapp.
Ojalá respetaras el trabajo de éstos y de otros miles de personas como tu crees que deben respetar el tuyo. Ojalá que nadie se apropie de tu trabajo gratis... y encima se permita el lujo de darte lecciones de ética y moralidad.
#70 Tu amigo David tampoco podría vivir mucho de la editorial porque para lo que pagan por libro... ya tiene que escribir un Señor de los Anillos. Mira como si hay gente que paga por contenidos http://vcontenidos.com
Yo también tengo que aprender lenguajes de programación conforme van saliendo o necesitando, y que? que tiene que aprender SEO no es necesario puede contratarlo, igual que una empresa invierte en marketing. Que quiere que digan tu solo escribe que nosotros vendemos, pues va ser que no, que le vamos ha hacer. Pero eso pasa en todas las profesiones, no basta con saber algo.
A tu amigo Manu, pues desgraciadamente hay muchos albañiles, electricistas, fontaneros,... que tienen una historia similar.
A tus amigos Ricardo y Natxo, pues no lo se, pero quizas no lo hayan enfocado bien. También conozco a muchos, con negocios físicos a los que le ha ido mal. De todas formas el fracaso es algo que está mal visto en este pais, pero lo importante es aprender y seguir.
#70 Te vuelvo a decir que sigues sin enterarte de que va la cosa.
Dices:
Que me hables de cómo puede sobrevivir mi colega David, escritor, y de los buenos. Pero que ve como el mundo editorial está cerrado. Que aprenda autoedición, le dicen. Que aprenda a gestionar redes sociales, a hacer SEO, a posicionar su libro en algunas redes y a hacer complicadas técnicas de posicionamiento para que las librerías online donde puede autoeditarse su libro aparezca visible. "Y si hago todo eso, ¿cuando escribo?, me dice. Sabiendo, además, que o te llamas Juan Gomez-Jurado o vendes una puta mierda en online... porque nadie paga un puto duro por un libro.
Primero dices escritor y de los buenos. Eso habría que verlo. Y sino sabe distribuir su trabajo es su problema. El problema de muchos autores es la vagancia, y digo bien vagancia de no cambiar las formas de distribución. Así que sino sabes distribuir tu trabajo, el problema es tuyo no de quien accede a él de otras formas.
O me hablas de Manu; veinte años como técnico de sonido en el mundo del cine, viviendo en casa de sus padres porque nadie puede pagarle un sueldo digno, con casi todas las productoras chapadas.
Hay mucha gente sin trabajo en el Mundo y no veo que se defienda tanto que los llorones de ese invento llamado propiedad intelectual.
O me hablas de Ricardo y Natxo, un par de buenos programadores que se cansaron de hacer caso al puto comercial de la multinacional y arriesgaron sus ahorros en desarrollar, con su mujer diseñadora, una impresionante aplicación de cuentos animados para niños... con miles de descargas gratuitas que genera unos ingresos que no sirven ni para pagar medio ordenador, porque en este pais no se paga ni el puto euro que cuesta el whtsapp.
Pués es su problema, que busquen otra forma de ingresar dinero y sino que lo dejen, que hay programadores y programadores que ganan dinero de otras formas. Y los hay también que se creen que tienen que cobrar la del cielo por cambiar 4 líneas de código.
Ojalá respetaras el trabajo de éstos y de otros miles de personas como tu crees que deben respetar el tuyo. Ojalá que nadie se apropie de tu trabajo gratis... y encima se permita el lujo de darte lecciones de ética y moralidad.
Ojalá algunos no vivieséis en Fantasía y supiéseis de que va el Mundo real y el S.XXI
Es sencillo si no sabes adaptarte dedícate a otra cosa. Pero no pidas a los demás lo que no sabes hacer tú.
El problema real es de quien está acostumbrado, ya no sólo a vivir del cuento de lo que hizo, sino el que piensa que eso sería así para siempre (debe ser por eso que algunos no dan el paso, porque el chollo se acabó).
Y por cierto ójala supieran algunos la diferencía entre propiedad física e intelectual, que siempre se hacen comparaciones de risa.
Salu2
#86 Y aún hay quien cree que compitiendo unos contra otros,en un sistema en el que nuestras vidas están controlados por los deseos e intereses de unos pocos,mejorarán las condiciones de vida de la mayoría...
Hacer caso a quienes controlan nuestras vidas, a aquellos que hacen negocio del dolor,del sufrimiento y de la necesidad de los demás solo aumentará la pobreza y la desigualdad...
De verdad aún hay quien hace caso a quienes controlan nuestras vidas?...
Como explicar a muchos que no van a conseguir más dinero,puesto que la mayoría compite por unas migajas que cada vez son menores,incluso aunque aumenten sus beneficios,al estar en un sistema basado en la explotación por parte de una minoría y en la competencia,lo único que harías es crear una cadena que afectaría a otras personas que también compiten y así,al final esto te acabará por golpear...
Conceptos como poder adquisitivo,etc...son claves aquí,para entender la razón de porque estamos así en el mundo...
Mientras se sigan los dictados de la minoría que controla nuestras vidas,solo perdemos la inmensa mayoría...
A ellos no les importa en absoluto las personas,únicamente su propio interés...
Si se le echa la culpa de la situación al quer,también te la echas a ti mismo,puesto que muchos peleamos por los restos...
Y mientras sigamos peleando por los restos que sobran,los únicos ganadores son los que poseen el dinero y el poder...
Los demás únicamente perdemos,una y otra vez...
#67 Estoy de acuerdo en que hay que concienciar más a la población sobre pagar por los contenidos y utilizar estas nuevas alternativas. La industria no ha sabido adaptarse a tiempo a las nuevas tecnologías, había una demanda que no era satisfecha por la industria y hubo que buscar alternativas. Aquí es donde empezó esta discusión, te estás, os estáis confundiendo de objetivo, vuestro objetivo es conseguir que la gente pague, no la lucha contra los que descargamos gratis, que te repito que habitualmente los que más descargan también son los mejores clientes de esta industria, y mejores serían si no se sintiesen continuamente atacados e insultados por esa industria a la que dan su dinero. Desde el momento en que nos insultáis queréis perseguirnos es cuando os convertís en nuestro enemigo, deberías buscar en nosotros un aliado, no tratar de prohibir estas descargas, reconoced los efectos positivos que tienen, es genial que gente que no puede permitirse pagar por esos contenidos pueda acceder a ellos, y a la industria le beneficia esa publicidad, pero también está claro que deben estar concienciados de pagar en la medida de sus posibilidades o lo que realmente merezca la pena.
Descarar contenidos de manera gratuita puede ser totalmente moral, lo inmoral me parece no permitir hacerlo a quien no va a pagar por el producto porque no se lo puede permitir, o simplemente porque no puede pagar por todo lo que prueba, que si le gusta es posible que sí pague por la siguiente película, libro o lo que sea de ese autor.
Si me atacas te la devuelvo, si intentas prohibir algo que yo considero imprescindible y muy necesario iré a por ti. Tengo claro que no voy a pagar un duro a una empresa que me insulta o financia la lucha prohibicionista.
#67 pero sinceramente el que no lo entiende eres tu, como que el todo gratis. Ha llegado una tecnología que ha dejado obsoletos muchos negocios.
Hablando de productos digitales:
Pagamos internet en casa y en el movil, pagamos derechos indirectamente por ejemplo en un bar, se compran contenidos de las apps stores, en iTunnes, el World Of Warfcraf tiene a un montón de gente enganchada, se paga por dropbox o similares, se contratan hosting, servidores dedicados, dominios, etc... De todo gratis nada.
Yo por ejemplo tengo un servidor dedicado y pago servidor y licencia de plesk mensualmente. Lo que no me da la gana es pagar 200 por windows, cuando además el código final lo compila la NSA y a saber los agujeros de seguridad que te meten.
Tienes ejemplos como el de MySQL, Canonical, OpenBravo, Google, Red Hat, ... empresas que quieren que uses su software gratis, impensable para ti por lo que veo.
Osea que eso de que no es sostenible el gratis, cuantaselo a google, dile que debe cobrar por usar su buscador. Si esperas vivir de vender copias... pues vas a tener el problema de la piratería evidentemente, da un servicio por el merezca la pena pagar y tendrás clientes.
Por ejemplo, porque yo no podría pagar porque Alejandro Sanz, por ejemplo, versionara una canción a mi novia o mujer cantado con su voz. Pues ahora es imposible, porque a parte de que te costaría un dineral, tendrías problemas con derechos de autor con el cantante, músicos, compositor, ilustradores del disco, etc... Existen otros mercados que ellos mismos cierran por su ceguera.
#72 Algo sé del tema... me he pasado los ultimos años de mi vida vendiendo software libre (HOsting en Linux, y ahora, Magento). Y no me hables de Google: soy de los que realmente pagan a Google una pastaza por un servicio de publicidad monopolistico, con enormes carencias, nulo servicio y declarando pérdidas para no pagar impuestos.
Pero no es cierto eso que dices, y lo sabes. Eso es la teoría. La verdad de este pais es un moral relajada y su exaltación de la picaresca. La misma que se indigna con el politico trincón pero que exige la factura del fontanero sin IVA, o que estafa al seguro cargándose a propósito la placa de la cocina para cambiar a un modelo de más nuevo. Que para eso apga la cuota del seguro, oye.
Y la picaresca 2.0 consiste, además de apropiarse sin remordimiento de todo contenido descargable, en hacer de la piratería un lugar honorable. Que es precisamente la MArca España: La Picaresca Es Una Practica Honorable. Que con la conciencia al resguardo de la SAGE y de Alejandro Sanz vale todo. Que el argumento de lo malas que son las distribuidoras que no permiten un Netflix les permite obviar que hay un netflix en España llamado Yomvi, pero que nadie contrata.
Y ese el el problema. Que sabes que mañana las distribuidoras de contenidos ven la luz, y ponen una tarifa plana de 10 euros para todo el cine y televisión que quieras, y otra para la musica, y otra para los libros, y otra para el software... y sabes que solo un porcentaje muy pequeño de consumidores lo contratarán mientras esté disponible gratis en internet.
Porque ¿para que pasar hambre, si es de noche y hay higueras?
#73 Bueno ese es otro tema, que aquí en general haya fraude eso es evidente y que está promovido por los politicos.
Pero otra cosa es eso que dices que no se paga, si se paga, pero si quieres vivir solo de vender copias es dificil porque la van a conseguir gratis. Tienes que dar algo que no se pueda piratear, tan sencillo como eso, puede ser un soporte, un servicio añadido, etc...
Si por ejemplo se inventara una maquina para clonar pan, habría que destruirla porque se le quita el trabajo a los panaderos?
No se si sabes que el inventor de la FM (frecuencia modulada) se suicido saltando de un edificio por los juicios y las presiones de las discograficas, que decian que su contenido se estaba dando gratis.
Cuando aparecio el magnetofono, se quejarón porque decian que ya no iban a ir a ver los conciertos.
Cuando el walkman apareció en 1979 la industria de la música ya se dio por muerta y pronosticó su inmediata desaparición.
Cuando los escaparates se llenaron del nuevo video casero (VHS), Jack Valenti, el que fuera presidente de la MPAA, lo comparó con el estrangulador de Boston y pronosticó que acabaría ahogando a la industria cinematográfica.
#67 El que no lo entiende eres tú, no se trata de "pseudofilosofia barata", se trata de no darle mi dinero a quien me insulta, me ha robado durante años con el canon y me quita mis derechos quitandose de en medio a los jueces que les molestan, usando leyes antidemocraticas y represivas como la ley sinde, no te enteras que si a mi no me dejan descargar por amenaza de desconexion con leyes como la ley Hadopi me voy a quedar igual? parece que piensan que si me prohiben descargar voy a ir corriendo al corte ingles a gastarme un dinero que no tengo en comprar sus productos a precio de oro, y eso no es asi, o cambian de actitud y se les empieza a ver un verdadero cambio con respecto a internet y a sus clientes o habra mucha gente como yo que se sienta ofendida y no este dispuesta a darles un duro, es asi de facil, ellos dependen de los consumidores, no al reves.
#67 Vamos a ver, alma de cántaro:
Estás confundiendo algunos conceptos. Es obvio que el "todo gratis" no es sostenible; no obstante, muchas cosas sí pueden funcionar de forma gratuita, y eso se ha demostrado. O sea, en pleno siglo XXI, ni todo debe ser gratis, ni todo de pago. Sencillamente, y no sé si entiendes esto, cobrar por copia física, además de obsoleto, es ridículo si se pretende imponer, o sea, si se pretende que nadie comparta lo que ha pagado.
Si tu te compras un disco de música tienes todo el derecho a dejárselo a quien quieras; esa persona también tiene el derecho de escucharlo, incluso copiarlo para uso individual (no para vender, que eso no me parece honesto); ¿por qué no? Copiar no es sustraer, y piratería es sustraer; al copiar se está clonando la obra, y si la tecnología lo permite, ¿por qué no hacerlo? Es muy cierto lo que dices que un autor deba cobrar por su trabajo, estoy completamente de acuerdo; pero lo que no se puede pretender es crear un modelo de mercado que impone a la gente comprar algo que no puede o no quiere comprar, pues eso roza el fascismo; no olvidemos que la mayor parte de la población es pobre y existe una desigualdad social brutal; el acceso a la cultura debe ser gratuito, es un derecho humano, lo entiendas o no; no se puede pretender que para proteger los derechos de autor pases por encima de los derechos humanos o que algo descubierto, como la tecnología para copiar o compartir, sea censurado y en vez de avanzar se retroceda para así que siga el mismo modelo de negocio; es absurdo e injusto, incluso añadiría cruel. Y no es lo mismo un software que una película o un libro, por ejemplo; de hecho, está legislado de manera diferente.
Ya no se vende por copias, porque es inútil ponerle puertas al campo, sino que se venden servicios o productos especiales. Ver una película bajada de internet debe ser gratis; ver una película en 3D en el cine o en Blu-ray con una versión extendida especial, se paga. Oir una canción que te han compartido y añadirla a tu ipod debe ser gratis; ir a ver un concierto de ese cantante se paga. Y creo que "el todo gratis" es algo irreal, incluso falaz; ¿quien tiene todo gratis? Sila gente está quemada de pagar tanto.
En resumen: un autor debe cobrar por su trabajo y tiene ese derecho, pero lo que no puede pretender es imponer un modelo ni apropiarse de algo que pertenece a todos; si a tu amigo escritor no le pagan ni le dan una oportunidad, no es culpa de la gente, sino de los monopolios y la desigualdad social, por eso no tiene las mismas oportunidades, y debe buscarse formas de ser visto. ¿Que no vende un solo libro? Fallará el sitio en el que está vendiendo, que apenas tendrá visitantes, o bien no llamará la atención de los lectores; echarle la culpa al "querer todo gratis" (que dudo que la gente lo quiera todo gratis realmente) me parece delirante.
El moderado Gallardon
#154 Otro vendrá que bueno me hará
De vuelta al franquismo, como cuando solo las hijas de los ricos podian ir a abortar a Londres.
Muy buen articulo, pone todo este asunto en su justa medida, expone todo lo que monedero ha hecho mal y tambien menciona las tretas del ministerio de hacienda para equiparar este asunto de Monedero con Barcenas o con la infanta como si fuera lo mismo, al igual que el portavoz del Psoe.