#3 Creo que son más importantes los 3700-4600 millones que el gobierno planea dar a autopistas quebradas (sin duda un sector "crucial" para la economia española) que los 36 millones que van a los pobres de afuera.
#6 Yo tampoco la conocía, en un primer momento creí que se trataba de alguna política conservadora... El twitter de un famosete dando su opinión, sinceramente no creo que merezca llegar a portada.
Perro ladrador poco mordedor!!!
Hay que ver la suerte que tenemos de ver que uno a uno se van quedando todos con el culo al aire. O mala suerte
El concepto "uno de los coches mas aerodinamicos" no entra en mi cabeza. El F2004 o el CLA que nombran en el articulo son igual de aerodinamicos, pero uno busca generar agarre mediante la aerodinamica (Buscando un compromiso entre agarre y resistencia) y el otro ser bonito y tener poca resistencia para mejorar el consumo. No se me parece un poco simple explicarlo asi.
#23 los coches pueden hacer downforce de maneras no permitidas en un F1.
Lo que pega un coche al suelo no está encima del coche del coche. está debajo, ningún elemento aerodinámico debería aumentar la superficie.
Cuando prohíbes eso con fondo plano y otras normativas como difusores toca poner anclas de alerones. Mira la temporada 79, la última con efecto suelo cuando según que circuito se quitaban los alerones, aún hablando de ruedas descubiertas, los grupo 5 de resistencia que pillaron esa normativa eran lapas, incluso se hizo lo mismo para rallys de tierra con el grupo B, Que acababan llevando las alfombrillas de las ruedas hasta medio metro por detrás y delante de la rueda a todo lo largo del palier
#29 El tema es que con coches tan bajos y anchos es difícil tener un buen coeficiente cx. Sin embargo al ser una superficie frontal tan reducida la resistencia al avance también lo es. Otro tema es que esos coches están pensados para generar downforce (que el coche se pegue al suelo), mientras que en un coche convencional el criterio es reducir la resistencia aerodinámica al máximo para mejorar consumos (se intenta que no tengan upforce y que el downforce que tenga sea muy leve).
Un fórmula 1 tiene un coeficiente de cx:1, se intenta generar el máximo downforce posible sin penalizar excesivamente la resistencia al avance
#28 También están por encima (alerones, formas del capó, difusores traseros, etc... todo lo que lleva un coche fórmula vamos) a lo que tu te refieres es al efecto suelo, cosa que prácticamente ningún coche comercial tiene (algunos superdeportivos)y que en los coches fórmula está prohibido (en cualquier bache que el coche se eleve lo más mínimo ese efecto y el mismo coche se van al garete)
#28 pocas cosas van a pillar más baches que esto:
y las alfombrillas sacaban 400 kilos de downforce, caso del 205 T16 antes de prohibirlas.El efecto suelo peligroso es cuando lo que te daba margen como son las alfombrillas, en los F1 era a todo lo largo del coche, las prohíbes y añades fondo plano, no el acanalado, entonces optas por hacer una ala invertida y pasa lo que pasó a Porsche y Mercedes, pasar de tener cientos de kilos para bajo a una tonelada para arriba.
Todos los coches usan efecto suelo, a menos que vayas en algo con el frontal levantado o paralelo al suelo sobre fondo plano vas a tenerlo, otra cosa son los kilos que consigas. De hecho un supedeportivo podría montar fondo plano por normativa de competición para anular acanalamientos.
Joder, mira que lo clavó el pobre 
.
Lo de pobre es ironía de la fina
Leyéndonos el pensamiento una vez más.
Reconozco que he tenido que buscar quien es la susodicha. Por cierto muy interesante que ella fuera a un concurso que no le importa un carajo a nadie y en el que tambien nos dejamos dinero. Un aplauso para la señorita.