#78 sí, y no dicen cuánto de la bajada corresponde a ERTE, cuánto a bajada de la demanda, cuánto a miedo a gastar en situación de incertidumbre, cuánto a cambios en las necesidades de los teletrabajadores (ya no bajo a desayunar al bar Paco del polígono, pero pido comida por Ubereats que paga menos al repartidor que Paco a los camareros) etc

#78 Pues eso, si fuera un artículo decente habría descontado de la caída la parte proporcional de los erte y si no podía hacerlo publicar la noticia tras el fin de los erte, no entre medias

#6 "espíritu abierto y de debate de Menéame"








Iluso tú.

#2 Distintos puntos de vista, jajajajjaa, cual, el imaginario de este con cualquier otro real? No negativizo la noticia, pero no quiero dar visitas al medio, con la entradilla me vale.

#10 Yo creo que un medio que da una cifra de muertos basándose en un blog que nadie firma y que lo pública alegremente, no es como hablar de champiñones, deja bastante que desear como periódico de noticias, pero tiene un gran futuro en el mundo de la prensa amarilla.

#3 No quite conjeturas, joven. No ponga en mi boca palabras que yo no he dicho cual tinta de calamar. Go to #2

#10 No entiendo la última parte. Si quieres competir con una empresa que saca una rentabilidad del 4%, tienes que aceptar menos rentabilidad para hacerte con su cuota de mercado. ¿Cómo obtienen una rentabilidad mayor?
¿Te refieres tributando esas empresas extranjeras en sus países de origen?

Si es así, eso nos lleva al dumping fiscal y a que todos los países se tendrían que convertir en Irlanda o en Delaware para tener empresas.

#6 Esa era la teoría y el resultado es más millonarios,más pobreza y más inseguridad para los trabajadores.

#6 Hasta donde yo se, una cosa es la austeridad (reducir el gasto público para con los mismos ingresos, o parecidos, reducir el déficit) y otra los beneficios del sector privado. Por supuesto que hay una relación cierta entre beneficios e ingreso público, siendo otro asunto en qué medida, con qué tipos fiscales y clases de impuestos se grava dicho beneficio.
Por otra parte, hay actividades empresariales que permiten la deslocalización fiscal (Ryanair, Google, Amazon,...), y otras que no permiten al empresario cambiar su domicilio social para beneficiarse de tipos impositivos menores, que son casi todas las Pymes, que suponen un tanto por ciento muy importante de la actividad generadora de empleo es España. De hecho, solo tienes que comparar los beneficios de las grandes empresas con el número de trabajadores que tienen y verás que el ratio beneficio/empleo no se mantiene. En economía se estudia que a partir de cierto número de trabajadores, que depende de la actividad productiva, aumentar el número de trabajadores no aumenta proporcionalmente los beneficios, que son el alma mater de la empresa, y la creación de empleo queda como "consecuencia secundaria" o herramienta para la producción de beneficios al empresario. Y que conste que me parece bien, pero tengamos claro que el objetivo del empresario no es a priori crear empleo.

#5 Eso solamente sucedería si todos los empresarios quieren una rentabilidad del 5%. Pero tan pronto quede al menos uno que se dé cuenta de que en estas circunstancias es mejor llevarse el 4% que llevarse el 0%, la inversión se hará y los que querían el 5% no se llevarán nada por avariciosos.

Así es como funciona la libre competencia. Lo otro es chantajear al estado pidiendo rentabilidades garantizadas. Ningún empresario tiene "derecho" a que su inversión tenga una rentabilidad concreta. Es trabajo del empresario buscar actividades que la gente demande.

#10 No entiendo la última parte. Si quieres competir con una empresa que saca una rentabilidad del 4%, tienes que aceptar menos rentabilidad para hacerte con su cuota de mercado. ¿Cómo obtienen una rentabilidad mayor?
¿Te refieres tributando esas empresas extranjeras en sus países de origen?

Si es así, eso nos lleva al dumping fiscal y a que todos los países se tendrían que convertir en Irlanda o en Delaware para tener empresas.