#6 hombre, tiene algo que ver que los de Alsasua buscasen a otros "camaradas" para volver a posteriori para zurrar a los txakurras.

#1 Claro, Malpica del Tajo, de población de 2.091 habitantes, es donde se han puesto de acuerdo Merkel, la Troika, el Bundesbank, Rajoy y Rubalcaba para poner el marcha el satánico plan del ppsoe mediante la quita de una cámara de un vecino. Joder, este país es la hostia. La hostia...

#3 estas son las bases que tanto claman los partidos corruptos.

Muchos dicen que el problema es la cabecera del partido, y no sus bases; pero si vemos las bases, dan asco.

Si en un pueblo de 2k habitantes el alcalde de una sigla política es un corrupto, qué será a niveles superiores.

#6 desde luego, todo el mundo sabe que el alcalde de Malpica, 2.091 habitantes, stá siguiendo instrucciones directas de Rajoy y Pedro Sánchez, cada uno por un teléfono.

24 meneos, ¿llegará a tener más menos que habitantes el pueblo? el mundo entero espera con ansia

#10 ya me dirás entonces qué política siguen los grandes partidos en este tema de grabar tu pleno.

¿no te parece curioso que una persona pueda decidir en una cuestión ilegal sin que tenga relevancia en el partido al que representa?

El tema del pueblo es indiferente, sólo es un ejemplo más de lo que está pasando en muchos pueblos de España: caciques que se saltan la ley.

#3 #10 ¿Tanto te incomoda este envío?

#20 No, no me molesta en absoluto. Me molestaría que insultaran a mi familia, o que saltara automáticamente un vídeo de Bisbal. Esto no me molesta. Me descojono de este berlanguismo.

#3 Lo importante es ver la reacción de la cúpula del partido ante tales hechos. Ver como condenan ese acto y sancionan internamente al responsable, independientemente de si la justicia hace lo propio.

O mejor dicho lo importante es ver como eso no ocurre.

#7 Pues el tema está claro y meridiano. En la Constitución, artículo 20, se indica que es legal grabar sesiones plenarias y sesiones municipales siempre que sean públicas, sin importar que sean vecinos particulares o medios de información. El no permitirlo atenta contra derechos fundamentales de las personas como el derecho a la información y a la participación política. Por tanto la ley aprobada por el consistorio toledano no tiene ninguna validez legal, ya que es inconstitucional desde su primer momento.

Si tú crees que Pedro Sánchez no tiene otra cosa más relevante que debatir sobre la posición de su partido en temas de economía y libertades públicas que las astracanadas berlanguianas de un alcalde de un pueblo de Toledo de 2.000 habitantes, estás en tu pleno derecho. Yo prefiero que se dedique a otras cosas, la verdad.

Igualmente, estás en tu pleno de recho de opiniar como #1, que lo del alcalde de Malpica del Tajo demuestra que PP y PSOE son iguales.

#26 Osea que en tu opinión el PSOE tiene cosas mejores que hacer que reprobar a sus miembros electos cuando aprueban leyes que según tú son claramente inconstitucionales.

#27 el psoe es un partido constitucionalista, por lo que yo sé hasta ahora. Es posible que algún comentarista piense lo contrario, no lo dudo. Pero yo creo que sí lo es y por tanto apoya lo que la Constitución dice y no protege acciones anticonstitucionales. De ahí a que el secretario general de ese partido tenga que interrumpir su agenda política para dar una rueda de prensa para hablar de las astracanandas de un alcalde de un pueblo de 2.000 habitantes, creo que hay un trecho. Sí, la verdad es que creo que todos nosotros tenemos cosas más importantes que tratar en la situación de la política y la eocnomía española que la inconstitucionalidad de una ley que aprueba el ayuntamiento de Malpica del Tajo, población de 2.000 habitantes. No obstante, éste es un país libre y me parece fenomenal que haya gente que piense que éste es uno de los problemas más relevantes que tiene el socialismo en España y que piensen que la señora del vídeo de Malpica del tajo es la prueba de que PP y PSOE son iguales.

#28 y no protege acciones anticonstitucionales.

A ver si es verdad y vemos como no se protege al alcalde de esta localidad del meneo.

Aunque casi mejor que esperemos sentados si no te importa.

#29 Sorrillo, tienes mi permiso para esperar en la postura que más te plazca. Faltaría más.

#1 Ya te digo, ahí si que se van todos a tomar por culo

#7 No, porque no sabes que es lo que votaron esas personas la primera vez para poder anular solo esos votos.

#21 La diferencia es que una cosa es Europa y otra este país de pandereta.

#23 Lo de Bildu que comenta #21 pasó en unas elecciones europeas cuando se presentó como Iniciativa Internacionalista.

#32 Me referia más bien a que lo de las papeletas es un problema a nivel nacional pese a ser elecciones europeas, y esto de la doble nacionalidad afecta a toda Europa, aunque en parte tienes razón.

#21 Lo de Bildu, que también afecta al BNG, es distinto: en esos colegios ya había papeletas para la lista por la que se presentaba Bildu.

Lo que me parece alucinante es que se hayan permitido X papeletas distintas para las listas de coaliciones. El potencial de confusión es enorme.

#61 No va a costar ninguna cabeza porque la GC no tiene responsabilidad alguna. Es como si tu, seas mujer u hombre, denuncias a una persona que conozcas por agresión sexual. La investigación se lleva a cabo y el único responsable serías tú si se demuestra que actuaste de mala fe.

#62 pero si la guardia civil porque les aptc te detienen sin que haya motivo para ello no pasa nada? Es decir si ningún juez dice q detengan si no q simplemente x venganza xq le cae mal esa persona la detiene? Dos días después?

#62 No estoy de acuerdo contigo. Imagina que un alcalde/cacique de turno llama a la Guardia Civil porque quiere que expulse a todos los que lleven camiseta azul porque es un color que le perturba. Deben hacerlo? Es más, lo harían? Cuando los alcaldes/caciques nos acusan de Alteración del orden lo hacen porque saben que no pueden acusar nos de Grabación de plenos, pues no es delito alguno.
Aprovecho para aclarar que la noticia no está mal redactada: les detienen POR GRABAR EL PLENO.El hecho de que se inventen otro delito diferente para tapar su caciquismo, su prepotencia y su "aquí mando yo" no debe alejarnos de la realidad y la realidad es que acabamos siendo acusados de delitos absurdos porque NO ES DELITO GRABAR UN PLENO. En cuanto a la Guardia Civil no puede jugar a hacerle el caldo gordo a los alcaldes/caciques. La actuación correcta de cualquier agente de la Autoridad es decirle al alcalducho de turno que no puede cumplir su orden por ser ILEGAL, al no observarse alteración del orden y el ciudadano o ciudadanos estar ejerciendo un DERECHO CONSTITUCIONAL. En todo caso tienen la opción de permanecer en el Salón de Plenos para observar el comportamiento y poder así asegurarse antes de cometer una injusticia de la que pueden salir perjudicados.

#65 No lo deben hacer y da por hecho que no lo van a hacer. Es absurdo y no contraviene ninguna ley.

Si el alcalde entiende que ha habido un delito puede denunciar y se procede contra las personas para aclarar lo que ha ocurrido. Será el juez el que diga si hay delito o no. Se puede dar el caso de que no exista delito alguno y es entonces cuando empiezan los problemas del alcalde.

Es como si tu denuncias que tu vecino te ha amenazado de muerte y luego resulta que se demuestra que tu no has hecho absolutamente nada, es cuando empiezan los dolores de cabeza de tu vecino al poder tu ejercer acciones legales contra él.

Recuerda que en un desencuentro entre personas hay tres puntos de vista. Dos subjetivos (los de los implicados) y el objetivo (la realidad). Y eso es lo que se dirime en un juzgado.

#66 Si estás en tu domicilio por la comisión de un delito de este estilo no te pueden echar la puerta abajo y detener ya que no se faculta la entrada en ese caso salvo que se tenga orden de entrada cosa que dudo se produzca. Te pueden decir que lo mas conveniente es que vayas a que te tomen declaración bien con ellos o bien después con tu abogado. Si dices que no quieres ir pues dirán que te pondrán en búsqueda y captura, que tu mismo.

Entonces cuando bajes a comprar el pan tendrás a una patrulla frente a tu puerta y se procederá a tu detención.

Claro que a la policía no estás obligado a decirle nada. De hecho ellos mismo son los que te lo recuerdan cuando se te toma declaración con tu abogado, particular o de oficio al lado.

Mas que nada porque algunos derechos a detenidos he leído a lo largo de mi carrera profesional.

#54 Muchas gracias. De todas formas algo no me cuadra, porque como dice #60, si ellos te piden que te pases por el cuartelillo no es que estés detenido. Si estás detenido van, te agarran por las orejas y no te piden nada.

En cualquier caso y a estas alturas de la historia, no sé como hay gente que va a colaborar con la policía o la guardia civil para nada. Si hay algo que declarar lo haces delante de un juez. A la policía no le tienes que dar ni la hora.

#65 No lo deben hacer y da por hecho que no lo van a hacer. Es absurdo y no contraviene ninguna ley.

Si el alcalde entiende que ha habido un delito puede denunciar y se procede contra las personas para aclarar lo que ha ocurrido. Será el juez el que diga si hay delito o no. Se puede dar el caso de que no exista delito alguno y es entonces cuando empiezan los problemas del alcalde.

Es como si tu denuncias que tu vecino te ha amenazado de muerte y luego resulta que se demuestra que tu no has hecho absolutamente nada, es cuando empiezan los dolores de cabeza de tu vecino al poder tu ejercer acciones legales contra él.

Recuerda que en un desencuentro entre personas hay tres puntos de vista. Dos subjetivos (los de los implicados) y el objetivo (la realidad). Y eso es lo que se dirime en un juzgado.

#66 Si estás en tu domicilio por la comisión de un delito de este estilo no te pueden echar la puerta abajo y detener ya que no se faculta la entrada en ese caso salvo que se tenga orden de entrada cosa que dudo se produzca. Te pueden decir que lo mas conveniente es que vayas a que te tomen declaración bien con ellos o bien después con tu abogado. Si dices que no quieres ir pues dirán que te pondrán en búsqueda y captura, que tu mismo.

Entonces cuando bajes a comprar el pan tendrás a una patrulla frente a tu puerta y se procederá a tu detención.

Claro que a la policía no estás obligado a decirle nada. De hecho ellos mismo son los que te lo recuerdan cuando se te toma declaración con tu abogado, particular o de oficio al lado.

Mas que nada porque algunos derechos a detenidos he leído a lo largo de mi carrera profesional.

#33 El pleno no llegó a celebrarse, ya que el alcalde lo suspendió porque los detenidos se negaban a dejar de grabar. De todas formas dudo mucho que alterasen el orden público ya que, como copio en mi comentario, han sido absueltos de dicho delito., perdón, todavía no han emitido la sentencia, pero no dudo en que seran absueltos ya que "Los acusados han pedido presentar pruebas que contradicen las versiones oficiales del alcalde y la Guardia Civil."

#37 ¿Me ves en alguna parte dar la razón al alcalde, o afirmar que hayan cometido dicho delito? Por supuesto que no sería la primera vez que ocurre lo que tú dices. Simplemente me gusta puntualizar y que me digan que los denunciaron por alterar el orden (seguramente por negarse a abandonar el pleno), y que dicha expulsión fue por intentar grabar el pleno. Tal como está parece decir que los denunciaron por esto último, lo cual sería una estupidez ya que no es ilegal.

#47 Te respondo desde el respeto, ya que no te conozco lo suficiente para hacerlo desde el cariño.
1.- ¿Tú conoces a alguien que compre periódicos viejos para enterarse de las noticias? Porque yo no. Después de cuatro meses para mí, como noticia, ha perdido interés. Y desde luego no es "actualidad". Mis intereses al respecto son los que expreso en la última frase de mi comentario anterior. Te lo copio/pego para que no tengas que volver arriba.

"Dicho esto, espero que denuncien al alcalde por prevaricación. Y espero que el Tribunal Supremo siente jurisprudencia sobre el tema, y así acabar de una vez con las discusiones."

2.- Sé que se han ganado númerosos juicios al respecto. ¿Pero estás segura de que hay sentada jurisprudencia al respecto? Por lo que tengo entendido, sin ser abogado, la jurisprudencia solamente la sienta el Tribunal Supremo, y no otros tribunales inferiores. Si está tan claro que se pueden grabar, y yo así lo creo, ¿no sería sancionable que alguien lo impidiera? Porque estamos hablando de un delito de prevaricación, y de un alcalde de mierda*, con perdón.

En cuanto a la legalidad de la detención, se les detiene, oficialmente, por alterar el orden público, por lo que no sé si la detención es legal o no.

3.- Desconozco el grado de subordinación y obediencia que tienen las FCSE respecto a las autoridades civiles. Una vez más, si el alcalde les dice que los detengan por grabar el pleno, seguramente los guardias se podrían negar, pero si les dice que los expulsen del mismo, ¿pueden negarse? No lo sé.

Dicho esto, tu comentario sí me ha resultado molesto a mí porque creo que igual que estas personas tenían derecho a grabar el pleno, también creo que ningún comentario sobra. Soy tan ingenuo que pienso que todo el mundo tiene derecho a emitir su opinión, siempre que sea respetuoso con los demás. Que te resulte molesto indica el respeto que tienes a las opiniones ajenas que difieren -o que tú piensas que difieren- de la tuya. Y sobre todo me molesta que lo califiques de soez porque en ningún momento he faltado el respeto a nadie, ni he sido malintencionado, ni grosero.

* Lo de "alcalde de mierda" viene a que en su pueblo será una autoridad, pero frente a un tribunal superior o supremo, como no seas el alcalde de una capitan de provincia o similar no eres nada.