#32 Lo pone la noticia.

#113 No, no lo pone de manera explícita.

#1 pues como salgan elegidos unos que yo me sé, lo imponen rápido

#2 ya sale en las nóminas y no se ha armado la revolución porque eso de que es casi el doble es un cuento.

Eso si, no se la vuestra pero mi nómina necesita de varios contables para poder descifrarla. Y siempre que está equivocada es en mi contra. Me sisan.

#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.

De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver

Vaya panda de trileros

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25

#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.

Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.

Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.

Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.

#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.

#9 ¿En tu nómina no sale lo que se paga? En el mío sí.
Lo que plantea este es que el currela reciba el ingreso y luego se lo quiten. Busca cargarse todo el sistema, no informar.

#9 lo que es tratar de infantil a la gente es pretender:

1) pretender que no saben lo que cobran
2) pretender que cobran el doble de lo que les ingresan.
3) pretender que las cotizaciones sociales de la empresa forman parte del salario.

#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/

Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso

#9 esto me recuerda un poco al concepto de factura en la sombra, que al final no se impuso porque patatas. Posiblemente dirían algo como lo que ha dicho #1 que eso sería poco menos que el Apocalipsis sanitario o algo así.

#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.

No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.

#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.

#9 ¿Garamendi o tú habéis leído alguna nómina?

#9 seria igual que cuando nos colaron el cambio de precios de 100 pelas = 1 euro, pero al revés
Cualquier cosa propone este impresentable es para ahorrarse costes

#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente

#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?

#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta

#9 De paso, que informen también acerca del beneficio REAL que el empleado ha hecho ganar (o perder) a la empresa ese mes. No olvidemos que muchísimas empresas (y empresaurios) son lo que son gracias al componente humano que hay detrás en forma de empleados.

#9 Tu no has sido autómono nunca...

#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...

#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.

#9 totalitarismos engañabobos

#9 Si crees que esto no es el primer paso para justificar una reduccion salarial, es que no conoces España. Estos no dan puntada sin hilo.

#9 el que la gente prefiera cobrar el sueldo con “pagas extras” en vez de prorrateádo demuestra que son infantiles o no saben controlarse.

#9 Viendo cómo se ha comportado la gente en la pandemia, estando en juego la propia salud, ya te digo yo los que pagarían impuestos si dependiese de ellos...

#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.

#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.

#9 pero si ya sale el bruto, retenciones y descuentos en la nómina! De toda la vida!
Este tío no ha emitido una nómina en su puñetera vida!

#9 Yo insisto en publicar todos los sueldos y ganancias extras en las empresas, si vieran que sus jefes reciben 3, 4 o 10 veces más que ellos, se preguntarían por qué hay un reparto tan injusto.

#9 Nómina siempre se ha puesto el bruto y descontado SS e IRPF, lo que me parece que quiere Garamendi es que la parte de la SS que paga la empresa también se vea reflejada en nómina, con lo que entonces se pagaría más IRPF. Si fuera así daria lugar empresario a contratar por un sueldo más bajo.

#9 no cuela, a otro perro con ese hueso.

#9 la sociedad en general es muy infantil y está poco y mal informada. Subestimas la estupidez del ser humano.

#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?

No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.

A partir de ahí:

1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "

2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.

#1 Básicamente lo que quieren es que el fraude a la seguridad social lo cometan los propios trabajadores y ellos puedan desentenderse. Así puede permitirse pagar lo mismo (y en el futuro bastante menos) a gente que está intentando escaquearse de pagar cotizaciones. Para el típico empresario chanchullero español es una maravilla, para los trabajadores no supone absolutamente nada.

#1 Muchos trabajadores tenemos conocimiento de ello, que existen las cotizaciones del trabajador y las de la empresa, evidentemente lo que paga la empresa forma parte del coste del trabajador.
Yo juraría que en mi nómina aparecen cuanto cotiza la empresa.
Los que desconozcan esto seguramente sean a los que menos le quitan.

#1 Si acto seguido vieran las facturas de la sanidad, la educación, las carreteras, las pensiones privadas que tendrían que pagar, ya sabrían a dónde va.

#1 A parte de la falacia de que el salario sin impuestos es casi el doble

#1 Es más. Yo incidiría en la medida.

Que le ingresen a la gente lo producido. Y luego que le de una parte a la empresa. Y después los impuestos. Y luego ya que se queden lo que sea.

Verás tú lo que les iba a preocupar los impuestos.

#1 quiere que los trabajadores paguen los costes laborales que tiene que pagar la empresa. Es regre, quiere volver al s xviii

#1 No busca cargarse nada. De hecho no cambiaría nada a nivel fiscal ni salarial. Basta de bulos.
Lo único que haría es incrementar la transparencia de lo que cuesta el estado y por lo tanto hacernos ciudadanos más críticos. De ahí que se tilde esto como una burrada.

#1 No, busca el que deje de sudarnos la polla el tema de la corrupción política, monumentos inútiles, carreteras y obras públicas a dedo con comisiones por doquier. Que deje de sudarnos la polla la publicidad institucional y los volquetes de putas con dinero público. No es lo mismo.

#1 No, lo que buscan es que los trabajadores sean conscientes de cuál es su salario y cuánto se va en impuestos.
Si fuéramos conscientes igual nos tocaría más los cojones cada vez que viéramos que la cita con el médico la tenemos en 1-2 semanas, que montan un punto morado en unas fiestas, tres observatorios de igualdad, las dietas de concejales, etc.

Y me parece una medida cojonudísima. Nunca he entendido por qué cojones la empresa tiene que adelantar parte de nuestro sueldo a la Seguridad Social.

#1 lol. Vaya chorrada.

#1 OJO, que no quita que nos ROBEN una salvajada y que ya casi no se note en NADA en prestaciones sociales. Para mí la sanidad pública ni existe. Mis últimas citas ni fui por olvido, al tratarse de citas a más de SEIS MESES vista. Tengo memoria y recuerdo cuando era chaval, que pedías cita y en dos días la tenías. El ROBO de hoy día es una puta verguenza. Para ésto, prefiero mi sueldo íntegro. Aunque tampoco te creas... en el fondo, se que lo que acabo de decir es lo que ellos quieren, así que tampoco. Dan ganas de guillotinar de una puta vez como MERECEN a todos y cada uno de nuestros políticos y sindicalistas.

#1 Este tipo es como el chiste viene cuando nadie lo ha pedido y soluciona un problema que no existe y del que ya había solución.... Básicamente una sabandija peligrosa.
Vamos se queja de lo que se quejan todos los "liberales" quiere menos impuestos ... Aportar menos y eso que el gana más....entiende la solidad no como una obligación sino como una limosna... Menudo bicho

#1 No en vano, este capullo acudió raudo, a recibir a Milei, en su visita a nuestro pais. Ahí se vio su verdadera esencia...

#1 La mayoría de la gente no lee su nómina y solo se fija en lo que cae en su cuenta bancaria. Pueden poner lo que quieran en las nóminas que va a dar lo mismo.

#1 Es cristalino.

Lo que nunca se les ocurre es pagar al trabajador todo lo que produce y que luego sea éste el que ingrese a la empresa el margen de beneficio. Por lo que sea.

#1 Efectivamente, es una manera de bajar más los sueldos y ir al sistema de EE.UU., donde la gente se puede sentir más rica, pero cuando viene una enfermedad, te vas al paro o te jubilas sufres una mayor pobreza. No hay duros a dos pesetas.

#1 hacer que los trabajadores sean conscientes de la carga impositiva que soportan es una propuesta salvaje ?

#1 menuda tontería has soltado.
Que la gente sea consciente de todos los impuestos que paga es “salvaje y acabar coladas”??? 
Como se os ve el plumero, sabes que es un robo y no quieres que los trabajadores sepan 

#1 Más bien les saldría el tiro por la culata a las empresas.
Por ejemplo cuando se producen rebajas fiscales a las empresas y el sueldo del trabajador sigue siendo el mismo. Pues ahí se ve que se lo lleva toda la empresa y no se refleja en el sueldo.

#1 Y de paso hacer parecer que las nóminas son más voluminosas.

#20 Cambiaría el status quo porque lo que propone Garamendi es solo la punta del Iceberg. Juega con los sesgos del oyente o del lector que lea esas declaraciones. Unos verán un contexto más reducido, el que tú ves, que es el que quiere Garamendi dar a entender. Otros verán esas declaraciones en un contexto mayor y más amplio que llevaría: primero hago ver al trabajador lo bueno que es darle su salario bruto, pero omito el hecho de que va a tener que pagar sanidad privada, educación privada, pensiones privadas y protección social (que, efectivamente, cambiaría el status quo actual).

¿Quién se beneficiaría de ese status quo? Los grandes empresarios. ¿Y qué es el señor Garamendi?

cc #1

#1 A lo mejor si la gente fuera realmente consciente de lo que paga, exigiría una gestión mejor.
En otros países se habla del “taxpayers money”. En España es “el dinero que no es de nadie”.

#3 Plano, les saldría un encefalograma plano, a lo más, alguna respuesta positiva si les enseñas una bolsa de cacahuetes.

#4 Sí tengo algo que aportar: no votar nada para que #0 pueda opinar lo que quiera (berrear en ese caso) y no molestarle por mi parte en la parte seria, el voto
Podrías hacer lo que propone #3, por cierto

#2 o subirse al escenario a darle una hostia.

#2 ni ha bombardeado el teatro y los hospitales aledaños.

#2 No, pero seguro que el cómico no lleva nunca más el móvil cerca de los huevos

#2 Ni ha matado a los niños de su familia tampoco.

#2 microfono explosivo not detected!

#2 Esperate un par de años para decir eso....

#9 Pues yo me acababa de comprar un móvil nuevo cuando la cosa esta de los explosivos y ahora me encuentro con que no tengo el extra de moda

#6 tu caso, el del artículo y el del muchos otros que conozco obedece a la absolutamente LAMENTABLE política de ahorrar en pruebas diagnósticas y evitar derivaciones a especialistas para supuestamente evitar "sobrecargar" las listas de espera que tienen impuestas los mandos sanitarios políticos en las distintas sanidades regionales... incluso "premiando" a los médicos por ello... y claro, sin pruebas van al tún-tún y demasiado poco pasa...

Eso lo noté cuando pasé a la privada, donde la política era justamente la opuesta: antes de hablar, pruebas a cascoporro. Lo malo es que como los hospitales facturan a los seguros por todo eso, se puede llegar a la situación "maliciosa" de meterte miedo en el cuerpo para que pagues de tu bolsillo pruebas extra que no cubre el seguro para descartar "cosas malas", pero vamos, que los extremos siempre son malos...

#33 Hay muchos casos así. Yo conozco otro que el paciente tenía unos síntomas que podían ser cáncer o una simple infección. Un primer médico se centró en la posible infección. Un mes más tarde otro médico, sin salir de su asombro por el diagnóstico del primer médico, mando a hacer una prueba para descartar que fuese cáncer. Era cáncer.

#6 #9 Hoy vengo de urgencias de un hospital (público) por un accidente laboral.
Resumen: Casi me corto las venas/tendones por un golpe en la muñeca con un objeto pesado (que me ha golpeado con una parte que es una pletina de chapa). Sangraba como un cochino, una herida abierta en la que veía todo mi interior, me he cubierto con una sábana que ha llegado roja al hospital y finalmente solo han sido 7 puntos de sutura en la muñeca (parte interior por donde se toma el pulso) y que me han cortado un poco de carne porque según el traumatólogo la tenía demasiado contusionada y era mejor para la cicatrización.
Atención de 10, nunca he esperado tan poco en urgencias pero supongo que había miedo a que tuviera una vena, arteria o tendón tocado. Al final he tenido suerte y solo han sido los puntos... Siento la chapa pero mientras me cosían hablaban de lo que les llega de otros centros privados... Es decir que los hospitales públicos luego se comen las cagadas de otros hospitales privados... Tenía un niño que ayer le atendieron en la Fundación Jiménez Díaz (porque tenía un seguro del fútbol o yo que sé) y hoy el niño en el Clínico (público) a reparar lo que le hicieron mal... El traumatólogo o cirujano del Clínico (público) desprendía un aura de profesionalidad que me aportaba muchísimo tranquilidad mientras instruía a 3 futuros médicos (todas mujeres) que estaban en su 6 año de carrera... 6 año! Salta a la vista que son profesionales y bien formados.

Y por qué cuento esto? Porque hace 3 semanas casi me corto un dedo con una amoladora (nunca me ha pasado nada en 20 años pero llevo un mes...) y fui a la mutua a que me curasen y me dieran puntos. Sólo era para uno o dos puntos y me liaron una... Tirando del hilo me rajaron la carne. Lo que era una herida pequeña, una raja, se transformó en un herida en forma de cruz... Y haciéndome un daño de la hostia...Al final ni me dio los puntos, desistió despues del estropicio... Me pusieron puntos de esos de pegar y listo.
Comparo la mutua con el hospital público y es que no hay color, dos mundos diferentes. De hecho hoy he ido al hospital porque no me fiaba de ir a la mutua...
Más nos vale defender la Sanidad pública como si nos fuera la vida en ello porque literalmente nos va la vida en ello.
Gracias a todos los sanitarios públicos por si hay alguno me lee ahora. Gracias.
*Durante la pandemia nuestra empresa ofreció servicios "casi" gratis a todos los sanitarios (pagaban materiales, mano de obra y salarios) y una de las mejores cosas que hemos hecho. Lo cuento porque creo que deberían de ser tratados como héroes y les tienen puteados y con sueldos muy bajos para la labor que desempeñan y los conocimientos que tienen.

#61  Dependerá tambien de la mutua En la MAZ (Mutua de accidente4s de ZAragoza)O eran referencia Europea a nivel de reimplantación de mienbros y no era raro heliocopteros extranjeros con el enfermo en la camilla y la mano en una nevera con hielo

#120 Supongo que dependerá

#104 Hace poco a la hija de la pantoja, la diagnosticaron gases y tuvo que volver porque era apendicitis.
https://www.larazon.es/salud/como-detectar-apendicitis-como-isa-pantoja-operada-urgencia-decirle-que-eran-gases_2024091666e7f5b6fcf7b3000135d433.html
Mi hermano fue a urgencias y se fue porque se encontraba mejor. A mes volvio por dolores y le operaron con cierta urgencia esa misma
noche.

#109 Los toxicos tardan dias? Si la poli te dice chupa esto y en unos minutos te dice si te has drogado.
No muy bien a que te refieres.
Si la chica con 13 años no se habia drogado nunca, yo creo que se podria descartar facilmente.
Si habia alguna sospecha, tal vez se podria dar antibiotico a ciegas que no tiene riesgo si no se hace por rutina.

#120 En Zaragoza tambien en congelaciones, no sé si era ahi.

#65 Tambien hay casos en los que la privada tienen que solucionar lo que no hace la publica.
Una joven sevillana reclama al Servicio Andaluz de Salud 48.000 euros por el coste de su operación de cáncer en la sanidad privada

Hace 2 días | Por BoosterFelix a diariodesevilla.es

Publicado hace 2 días por BoosterFelix a diariodesevilla.es

Una joven sevillana reclama al Servicio Andaluz de...

diariodesevilla.es

#150 el palito del drogotest es instantáneo, sí (pero con sensibilidad a unas pocas sustancias, ni siquiera te pilla la ketamina, no te digo ya drogas de diseño), pero la prueba de toxicología en el hospital mínimo 14 días. Si con una nuca rígida no le hicieron ni una jodida bioquímica básica para ver si había infección como para darle antibióticos a ciegas...

#151 una prueba de tóxicos en orina en el hospital en urgencias es casi inmediata, se la hicieron a mi hija cuando fuimos con su primera crisis epiléptica, que no sabíamos que lo era

#150 Te voto positivo aunque no me convence lo de que la privada tiene que solucionar lo de que no hace la pública porque llevamos ya 15 años avisando del deterioro que está sufriendo la sanidad pública a voluntad de los políticos, mayormente de derechas pero el psoe está tan metido en corrupción como el pp en trincar de las empresas privadas. Se hace con pequeños pasos, se pasa la gestión a empresas privadas, que poco a poco van maximizando sus beneficios, después se crean hospitales privados también con ayudas públicas, sea suelo, gastos a coste de la comunidad por paciente, habitación etc y finalmente dejas de invertir en la pública y está cae por su propio peso.

Lo hacen con residencias de ancianos, cárceles, hospitales, educación y a saber cuántas cosas mas. ¿Las cajas de ahorro? ¿Se acuerda alguien de ellas?

#6 sin tener ni idea, imagino que los síntomas en el segundo lugar serían mucho más serios y, por lo tanto, mejor indicadores del problema.

Si el síntoma inicial es un dolor de cabeza sin más... OBVIAMENTE no te van a hacer una resonancia magnética (para la cual suele haber lista de espera de horas, días o semanas)

Mi tía estuvo una semana (aprox) con dolor de cabeza hasta que tuvo vértigos, momento en el que los médicos se dieron cuenta de que había algo gordo. Hemorragia cerebral también.

#95 Tienes razón: no tienes ni idea. Fui el último día al hospital de sanlúcar y ese mismo día, con los mismos síntomas acudí al de Jerez. Y la razón por la que me metieron en la máquina fue porque les dije lo que me había pasado por 3 veces en el otro.

El negativo sin motivo te lo devuelvo, no se te vaya a perder.

#103 tengo tus propias palabras para determinar que mientes.

"La tercera [la vez]ni me acuerdo de como estaba ya".

Eso es incompatible con tu indicación de "con los mismos síntomas".

O la segunda no te acordabas o la tercera deberías acordarte, porque según dices, eran los mismos síntomas. Pero de la primera y la segunda sí que te acuerdas. Así que no, no nos mientas.

En fin, que el negativo iba porque era el comentario más votado cuando faltaba mucha info importante para que quedara claro que era una negligencia. Como digo, con un dolor de cabeza (es que ni indicas que fuera tremendo o localizado en la nuca ni nada), NADIE, en NINGÚN sitio, te van a hacer una resonancia.

Pero vamos, quedando claro que mientes más que hablas, el negativo está bien empleado. Te regalo otro.

Saludos fantasma.

#6 Es verdad que lo llaman el trampolin porque hay un cementerio al lado?

#132 Pues en el pueblo no se le ha puesto ningún mote al hospital, la verdad, pero cierto es que a unos 500m hay un cementerio. Lo que sí he escuchado del economato grande que está entre ambos es que se suele decir que está "entre la vida y la muerte".

#5 Caramba, cómo está la mañana de justificadores de dictaduras.

#7 ¿A si? Pero solo hoy y con Maduro

#8 Tú sabrás los horarios que tienes para dedicarte a tus cosas.

#9 Si va ser eso