#1 
¿lo estás diciendo en serio?
#2 Sí
http://gizmodo.com/those-adorable-animal-pics-may-be-fake-and-cruel-1173395567
http://petapixel.com/2013/08/20/photo-analysis-accuses-some-photogs-of-faking-cute-animal-images-in-cruel-ways/
Y la nota que puso National Geographic al respecto de esa foto
http://yourshot.nationalgeographic.com/photos/1530236/
"(...) We have concluded that the frog was placed in this setting for the sole purpose of making a photo, but have no definitive proof that the animal was harmed. We asked for clarification from the photographer but did not receive it. (...) We also expect full disclosure of how photographs are made. The photo will not be taken down because we'd rather learn from it than hide it."
#91: Menos mal, ya iba a buscar ese artículo. Vamos a ver, #39, #93, #103, #204 dejad de repetir de una puñetera vez lo de que "tienes que seguir yendo al trabajo porque si dejas de ir encima pierdes tú, el empresario siempre sale ganando"... Viendo lo que se escribe por aquí, no puedo dejar de dar las gracias a los de Laboro por enseñar a miles de trabajadores cuáles son sus derechos. Por favor, el que no sepa de qué va el asunto, que lea el artículo que ha enlazado #91. De hecho, que lea la página web de Laboro entera, de principio a fin. Para saber qué hacer en casos de abuso como éste.
#76: NO, si hace las cosas bien, tampoco pierde la indemnización por despido, véase el enlace de #91.
#91: De padefos no, de ignorantes. La gente no conoce sus derechos, y como todo el mundo repite por todas partes el que no se puede hacer nada o que el empresario gana siempre, muchos no saben ni cuáles son esas opciones. Qué rabia no haber llegado antes para poner ese artículo en el comentario número 2.
#89: No, que denuncie y pida, además de lo adeudado y la indemnización por despido improcedente, una por daños y perjuicios.
#274 Ok, gracias por la referencia a #91. No lo había visto y lo desconocía. En cualquier caso la ley comenta "impagos/retrasos graves", ¿especifica en algún lado qué se considera "grave"?
Me respondo a mi mismo:
http://laboro-spain.blogspot.com.es/2011/04/abandono-puesto-impago-rescision.html
Parece ser que no se trata de una ley sino de una sentencia del Tribunal Supremo al que acudió el trabajador tras pasar por su juzgado correspondiente primero y por el Tribunal Superior de Justicia después. Lo de grave se consideró al deberle 6 meses y 2 extras
Por tanto, y según la misma web LABORO, no está la cosa tan clara, porque no es una ley, sino una sentencia y para que haya jurisprudencia deben cumplirse las mismas condiciones de aquella condena:
La duda en los trabajadores que lean esto será inmediata: ¿esto quiere decir que se puede dejar de ir a trabajar si nos dejan de pagar y aún así nos tendrán que pagar la indemnización de rescisión? Pues ni sí ni no ni todo lo contrario. Podrías abandonar el puesto con esperanzas de no perder la indemnización si se cumplen estas condiciones:
- Que te deban al menos 6 meses.
- Que hayas puesto demanda de reclamación de cantidad.
- Que se celebre el acto de conciliación sin éxito y que después del mismo comuniques a la empresa (burofax) que vas a interrumpir tu prestación de servicios hasta que se resuelva la demanda de rescisión voluntaria por impago, sin que ello signifique que presentas tu dimisión.
- Tras el comunicado tienes que presentar la demanda de rescisión voluntaria.
#282: Ya sabes qué tienes que hacer... y no te quedas diez meses esperando cobrar tu sueldo con la amenaza de que pierdes del paro. Siempre que puedas, además, deberías poner la demanda por reclamación de cantidad desde el primer mes.
Lo que va al Supremo sienta jurisprudencia, y en general este tema creo que es bastante cantoso. Lo que no puedes hacer es NO poner la demanda por reclamación de cantidad y dejar que tu jefe se vaya de rositas, o que haga alzamiento de bienes mientras esperas. Tú demandas el primer mes que te falte el sueldo, y el jefe que venda el coche. Si sigue en sus trece, haces lo que te indican en Laboro. Pero no vayamos soltando por ahí que "estás atado y no puedes hacer nada", porque algo sí se puede hacer y cada vez que decimos que el empresario tiene la sartén por el mango, le estamos dando el mango de la sartén.
#13 Vaya, no me lo esperaba, aquí habla un poco de ella...
http://www.rtve.es/alacarta/videos/vespre-a-la-2/vespre-2-entrevista-carlos-vermut-barbara-lennie-magical-girl/2813235/
En cualquier caso, no dudo de que lo ha hecho con cariño, y rescatar referencias del pasado no me parece mal, siempre que esté conforme el original y no trate de encubrirlo
#6 Pues Carlos Vermut ya ha contado alguna vez que el cartel español lo ha hecho él...y su ilustración es muy reconocible y peculiar. Y para mi gusto utiliza un lenguaje más contemporáneo y recurre más a la simbología.
Por cierto, para quien le guste el temazo de Manolo Caracol, que escuche una versión de los Pony Bravo, Ninja de fuego...
#12 Te refieres al cartel acusado de plagio?
Yo creo que Vermut ha hecho bien en desecharlo porque los parecidos son más que evidentes.
#13 Vaya, no me lo esperaba, aquí habla un poco de ella...
http://www.rtve.es/alacarta/videos/vespre-a-la-2/vespre-2-entrevista-carlos-vermut-barbara-lennie-magical-girl/2813235/
En cualquier caso, no dudo de que lo ha hecho con cariño, y rescatar referencias del pasado no me parece mal, siempre que esté conforme el original y no trate de encubrirlo
Vaya, gracias por la información. Si ya cuesta entender por qué la gente se empeña en antropizar a los animales, habiendo daño oculto de por medio nos hace aún más ruines y cobardes.