#2 Como si quiere tardar 30 años entre entrega y entrega. Los libros son suyos y se los folla como quiere. Y los mata también 
#1 El acero al carbono llegará a unos (modulo de young) 200x10⁹ N/m² mientras que el hueso a solo unos 16x10⁹ N/m² en traccion. Y de resistencia el acero 520x10⁶ N/m² y el hueso se queda en menos de la mitad: 200x10⁶ N/m²
Así que no.. no te lo creas...
¿Después de todo es que ni siquiera pueden intentar una RCP? Yo supongo que en EEUU sabrán lo que es eso no?
#17 Eso iba a decir.. Eso es un arduino que da calambrazos... bueno.. creo que como máximo daba 40mA. Pero nunca se me había ocurrido un uso tan bizarro..
Pues no, aún no tenemos coches voladores. Y ojalá nunca los tengamos... Si no sabemos conducir un coche normal y hay tantísimos accidentes con coches voladores la liamos (¿Como era?) PARDA!!
#7 Me temo que en el futuro no nos dejarán conducir manualmente ni por la carretera.
#8 ¿Todo serán coches automáticos, como con los que estaba experimentado Google?
El coche que conduce solo
Publicado hace 10 años por
CarlosRivasFdez
a
elpais.com
#8 Supongo que la razón por la que construyen con esos materiales es puramente tradicional. Son más baratos y es lo que siempre se ha hecho. Las probabilidades de que te pase el ojo de un tornado por encima de tu casa son bajísimas. Tan bajas que no hacen que la gente se plantee construir con materiales más resistentes. A mí me flipa más cómo contruyen con esos materiales, que en general aíslan peor, cuando en esos estados el frío en invierno es brutal. Supongo que será que allí la madera sobra. Aquí cómo la madera de calidad escasea, pues nos toca usar otras cosas.
#14 Dudo muchísimo que un tornado tire un edificio de una planta de ladrillo. Si es de hormigón, ya seguro que es imposible.
#31 En Illinois no hay terremotos. En EEUU donde hay terremotos (California, Oregon y Washington) no hay tornados, y donde hay tornados no hay terremotos.
#31 Efectivamente en el medio oeste no hay mucha probabilidad de terremotos (nadie está totalmente libre). Es la costa oeste la más peligrosa debido a la falla de San Andrés. La costa este es muy proclive a huracanes, que no son moco de pavo.
Pues no entiendo por qué se dice que no tiene sentido, ni tampoco por qué es noticia... Un fuego podría afectar a la estructura y sobretodo y lo más inmediato es la posibilidad de intoxicaciones por el humo... ¿Y por qué no va a tener que cumplir con la normativa?
#32 Por cierto, no estoy seguro de mis cifras... La verdad.. Si alguien sabe algo..
la verdad es que me ha sorprendido la cifra... Creo que la demanda anual actualmente esta en las 74 toneladas. y eso que ahora es algo "normal" la energia nuclear de fisión. ¿¿En qué se gastaron o usaron 140.000 toneladas en 33 años?? Es suficiente combustible para 2000 años minimo... No me cuadra nada....
#32 No sé de dónde has sacado esos datos en concreto, pero creo que el fallo puede estar en que se considere todo el uranio o solo el uranio-235, en wikipedia lo estiman en una 50000 toneladas.
De todas formas nadie habla de que las centrales ahora son mucho más eficientes, que hay centrales que funcionan con el plutonio que se produce como subproducto en las centrales de uranio y que los residuos están mucho más agotados cuando "toca" deshacerse de ellos.
También es fácil soltar una cifra que suena grande (140000 toneladas) sin dar cifras con las que comparar y hacerse una idea, por ejemplo, en Europa anualmente se importan 500 millones de toneladas de petróleo.
No digo que no tenga importancia, pero creo que la gente se alarma con mucha facilidad cuando leen "radiactividad", y gracias a eso los gobiernos europeos ya no abren o cierran centrales nucleares dependiendo de su peligrosidad o las necesidades energéticas, se hace populismo con ella aprovechando el desconocimiento de la gente (y por lo que se ve ha calado hondo).
#37 negativo porque con lo nuclear no hay seguridad y es de lejos la energía más cara y contaminante a la larga. Es como pedir un crédito que no podemos pagar y vivir a costa de rey durante 2 meses, para acto seguido irnos a la puta calle...
Que la gente sea demagógica no quiere decir que la opción contraria sea la acertada...
#40 ¿y eso por qué lo sabes? ¿Se lo has oído a algún demagogo por la televisión?
En Francia, sobre 75% de la energía es nuclear, y su electricidad es casi un 50% más barata que aquí.
Por otra parte puedo llegar a comprarte que no se sabe con exactitud cómo de seguro es almacenar los residuos, pero si no se sabe no se sabe, y por lo tanto tú afirmación de que es la energía más contaminante es falsa (porque en el peor caso no se sabe).
Vota negativo si quieres, pero intenta argumentar en lugar de soltar un par de frases que suenen bien.
#50 Tiene un argumento muy sencillo: Mientras no haya forma de tratar los residuos que se producen con la energía nuclear es pan para hoy y hambre para mañana. Se considera una energía "barata" porque no se tiene en cuenta el gran coste provocado a la larga por esos residuos con los que no se sabe que hacer, porque lo que se hace ahora provoca problemas como el que tienen por ejemplo ahora con las piscinas de Fukushima.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/110457-fukushima-combustible-menaza-america-norte-eeuu
Obviamente tb hay problemas con su almacenaje:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/87378-plan-deposito-radiactivo-alemania-nuclear
Si ves demagogia en estos argumentos házmelo saber...
De nada!
Pero si consigue llegar a tener relaciones normales ¡¡podría ser la mujer perfecta!!! Que no me mal interpreten las féminas. Pero una mujer guapa, sin posibilidad de periodo y por ende de quedar embarazada (para ser madre se puede adoptar.. sin sorpresas pero con la misma ilusión..) y sin cambios de humor por las hormonas... Esto es una mina de oro!!
Egoísmo? Si te casas tienes hijos y algo sale mal y hay divorcio. El que al 99% (sí, estadística inventada sobre la marcha) de las veces sale perdiendo es el hombre. Yo estaría acojonado, como poco...
#21 Por ejemplo yo. Estoy 100% de acuerdo con esta huelga. Pero llegas y te das cuenta que la han organizado gente que no hace más que politizar y protagonizar unas protestas que no vienen a ser de ninguna ideología. Piensas dos cosas muy mal pensadas y te largas de la manifestación.. Estoy seguro que de no ser así hubiera habido más del doble de participantes como mínimo...
#110 Por eso mismo ni dios va a esas movilizaciones, porque las politizan completamente cuatro trasnochados con sus banderas de mierda de las que ni saben ni su significado.
Yo voy a cualquier manifestación, me encuentro a cuatro payasos con dos banderas republicanas, una ikurriña y una estelada (que suele ser lo habitual) y me doy la vuelta. Como hace la gran mayoría de la gente.
Pues no se ahora. Pero cuando yo me saqué el carnet de conducir esto de andar por la autovía en bicicleta era perfectamente legal (e igualmente peligroso, pero legal...). Cosas que no me termino de explicar.
¿Abucheos?? ¿¿Y esos "sssssssssssssssshhhh"?? ¡¡Venga hombre!! ¡¡Ni que fuera un hombre que se ha ganado el respeto!!!
Tiempo: 3:27.
Cualquier cosa para poner las esponjas del prototipo..
La idea mola. La del casco, no la de las esponjas..
Va haciendo falta la categoría "Leones marinos"...
#7 De hecho es lo que más me impresiona a mi. Y que todo lo que vemos hoy fue alguna vez simplemente una teoría..
Pues si no fuera duple yo no lo habría visto!! jajajajaja
#1 Por una ventanilla no hombre, ni por la despresurización tampoco. Siempre que no entres por el hueco que la haya causado...
Lo que pasó con el vuelo Aloha Flight 243 Acojona un poco más... Pero solo murió la azafata, los demás estaban con sus cinturones preparados para el aterrizaje.. Suerte..
http://lh4.ggpht.com/pineiroveiga/SOJGRYiUpOI/AAAAAAAABwE/k2mhVe4V68Y/s800/aL.jpg
edito: Se me ha adelantado #11 y no me di cuenta.. jeje
Pero no creo que a la gente le importe solo que se termine la historia.. De lo que realmente se queja la gente es de la barbaridad de tiempo que tarda este tipo en escribir..
La verdad es que me gustaría que no fuesen tan buenos los libros para poder pensar: "Bueno, jódete tu entonces...!"