#13 En una de esas se acercaron para robarle la billetera...

#48 Tienes razón en que hay conductores que son unos salvajes y atosigan a las bicis, pero es que precisamente ese es el problema. Las bicicletas pertenecen a la calzada, y lo que hay que hacer es solucionar esa falta de respeto de los conductores, no recolocarnos a nosotros en otro sitio para que no molestemos. No arreglamos nada escondiéndonos en la acera, ni suplicando por carriles bici (que son casi siempre una lacra, porque encima dan una excusa más a los conductores para echarnos de la carretera), sino echándole valor y haciéndonos respetar día a día.

Yo lo tengo claro: no a los carriles bici, no a bicicletas por la acera, sí a conductores respetuosos con la bicicleta. Y para eso hace falta que los ciclistas hagan su parte y se dignos de respetar, tanto circulando con dos dedos de frente (ocupando todo el carril para evitar golpes, haciéndonos ver, señalizando como es debido, etc.) como respetando todas las malditas normas de circulación que nos incumban de una puñetera vez.

#56 Todos los días lo hago por algunas de las calles más bulliciosas de Barcelona, y jamás he tenido un solo problema. Una vez me pitó un taxista como un loco, así que le hice un corte de mangas cuando me adelantó por el carril a mi derecha. Big deal.

Y si tan peligroso es ir entre el tráfico, o tan inclinadas son las cuestas, POR DIOS, planteaos si la bicicleta es lo mejor.

#4 Mas peligroso es ir con la bici por la calzada, y teniendo que elegir es mucho mejor un accidente bici-peaton que bici-coche, teniendo en cuenta que se aplica a calles con un ancho suficiente para bicis y peatones la logica dicta que las bicis deben ir por la acera en ausencia de carril bici

#50 Tampoco se requiere ninguna licencia para ir corriendo y atropellar a un carrito de bebe a su madre y a 40 ancianos, pero ya ves, los malditos fascistas de la DGT no se han dado cuenta

#53 En suecia (y otros paises) ya ha habido un cambio de mentalidad, que como ves en españa no se ha dado, no tienes mas que leer los comentarios de todas las personas a las que he respondido, pero se dara con el tiempo, lo que no hicimos hace 20 o 30 años lo vamos a hacer ahora corriendo y deprisa

#57 Ir con la bici por la calzada es un peligro, deberia estar prohibido, el camino no es ese, el camino es ir limitando la circulacion de vehiculos de motor, dando paso a carriles bici, e imponiendo tasas para la entrada de vehiculos en las grandes ciudades (como hacen en muchas ciudades europeas). Otra cosa diferente es que tu seas un inconsciente que nisiquiera se percata de los peligros que supone ir con la bici por la calzada, si quieres correr esos riesgos es cosa tuya, pero no pretendas que otras personas asuman tus ideas absurdas

Realmente me da la sensacion de que la asociacion de peatones son un grupo de peatones-conductores que nunca van a tocar una bici ni por asomo, quieren seguir manteniendo su estatus quo, caminar por la acera y conducir por la calzada sin importarles los problemas de contaminacion, trafico, muertes por la polucion de los automobiles ni los beneficios de hacer ejercicio regular

#59 No entiendo. ¿"Limitar la circulación de vehículos de motor, dando paso a carriles bici"? ¿Tu idea es vaciar las calles de coches... y a la vez construir carriles bici? Espero que nunca esté en tu mano tomar esa decisión, o que si lo haces sea bien lejos de mí.

#61 Tipica frase de inconsciente que no conoce o no le importan los problemas asociados al exceso de trafico, como la contaminacion, sus muertes derivadas, los accidentes, y la ausencia total de ejercicio fisico, pues si, fijate tu que la tendencia en las grandes urbes es a reducir el espacio para el coche y aumentar el espacio para la bicicleta (tasas para la entrada de vehiculos a motor en las ciudades, aumento de carril destinado a la bicicleta), en españa se va con retraso, es algo que en europa se lleva haciendo desde hace tiempo con excelentes resultados

#75 ¿Pero qué me estás contando? Precisamente si se quitan coches no hace ninguna falta hacer carriles bici porque las bicicletas pueden ir por la carretera con mayor tranquilidad.

#81 No te enteras, los coches no se pueden quitar, eso es una utopia, siempre van a ser necesarios en cierta medida, lo que se pretende es minimizarlos a lo imprescindible (con suerte) y dar paso a otras opciones mas positivas que representan un beneficio para la sociedad

Estudio sobre las razones del exito del uso compartido en las aceras por bicis y peatones en Japón.

rel: http://cyclinginsingapore.blogspot.com/2009/03/evaluation-of-shared-use-of-bicycles.html



Por cierto, matizar que en #28 cuando dije que en Japón casi no habia... me refiero a en las aceras, en los pasos de cebra sin embargo casi siempre tienen un carril reservado para bicis.

Solo tienen en la acera una zona especial si esta esta pavimentada como dice #59 pero de todas formas son compartidos, sin separacion y mayoritariamente usados por peatones (como en Finlandia).

#59 "...teniendo que elegir es mucho mejor un accidente bici-peaton que bici-coche..."

Desde el punto de vista del ciclista, seguro que sí. Como decía #17, "...prefiero atropellar a un peatón a que me atropelle un coche, problem?"

Pero desde el punto de vista del peatón, es preferible que te bajes de la bici y vayas andando. Y de esa forma, ni te atropellan a tí, ni tú atropellas a nadie. Perfecto para todos.

#57 Ni de coña me planteo si la bici es lo mejor, porque lo es. A pesar de las cuestas, entre la ida y la vuelta:

tardo menos de la mitad que andando y de paso me ahorro buscar tiempo para hacer deporte, pues ya lo hago a diario,

en urbano tardo casi lo mismo que a pie,

en coche imposible, donde vivo a determinadas horas no se puede aparcar.

#150 A ver chaval, QUE LA CASA NO ES UN CENTRO DE TRABAJO, ESTÉ LA CHACHA O SAN PEDRO, joder, hay qué ponerlo más veces???

#167 Pero qué aburrido eres ya con lo mismo... ¿Pero qué tiene que ver que no sea un centro de trabajo a efectos de la legislación laboral?. ¿Te has leído la ley antitabaco? Lo que importa es que, aunque no sea un "centro de trabajo", la ley antitabaco NO TE PERMITE FUMAR en tu casa en presencia de empleados de hogar:

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2832051/02/11/Prohibido-fumar-en-casa-si-hay-una-empleada-del-hogar-trabajando.html

#172 Aclárate, antes decías que la ley debería decirlo y ahora dices que lo dice la Ley...es vital que se considerara o no que la casa es centro de trabajo, y lo que diga el diccionario nada tiene que ver, lo que importa es lo que considere el cuerpo legislativo, desde la Constitución, al Código Civil y al reglamente de la ley antitabaco, y lo siento, el domicilio no cumple los requisitos para que se le aplique la ley antitabaco.

Pero como veo que eres incapaz de entenderlo te recomiendo volver al cole y que a mí me dejes en paz, me aburres.

#188 Para el Observatorio para el Seguimiento de la Ley del Tabaco, que se supone que sabe más que tú y que yo de esto, el domicilio particular sí puede considerarse un centro de trabajo, a efectos de la ley antitabaco.

En cualquier caso, yo no soy jurista, no puedo asegurar que la ley antitabaco lo prohíba, y supongo que dependerá de la interpretación de los jueces. Pero lo que sí puedo asegurar es que DEBERÍA prohibirlo.

#190 Sólo una de las preguntas que te auto-respondes tiene algo que ver con el tema... ¿Tu jefe puede poner la calefacción a 50º? NO. Dime la ley que lo prohiba. La Ley de Prevención de Riesgos Laborales

El resto no te las contesto porque no vienen a cuento para nada...

#192 El observatorio ese te cuento lo que es:

Un órgano político, al servicio del poder político CONTRA la libertad de los ciudadanos compuesto por cuatro amiguetes enchufados ahí porque el partido no tenía donde ponerlos y que tienen que ganarse el sueldo a base de decir la mayor chorrada del día para que parezca que trabajan.

Así lo hacen el 99% de los "observatorios" mierdeces que tenemos en España.