#32 y #33
Wikileaks, en el 99,9% de sus documentos, no revela nada extraordinario. Esa página se ha hecho famosa por publicar el vídeo del helicóptero (un documento de mucho valor, no digo que no), por los diarios de la Guerra de Afganistan y por los mensajes del 11-S.
Lo último no tiene ningún valor. Es puro morbo. Si lo hiciese telecinco les pondríamos a parir.
Sobre los documentos, hay tanta información, mucha de ella paja, que yo sólo pregunto si no es irresponsable poner la vida de personas en juego (si es que las pone, que yo también lo quiero saber).
Y del primero, olé por él. Reconozco su mérito.
No creo que sea muy justo decir que como tu crees que a los Gobiernos no les importa mucho la vida de sus colaboradores no pasa nada porque Wikileaks publique información que pueda acabar con sus vidas.
Y por último, generalizar y meter a todos los medios de comunicación bajo el paraguas de la manipulación... es como poco un razonamiento pobre. Fuero los medios los que sacaron a la luz los golpes de estado encubiertos, la financiación de grupos armados en las guerras o las mentiras, por ejemplo, de Irak. Fueron los medios los que informaron de las torturas de Abu Grahim...
Quiero decir con esto que la información está ahí. La verdad está detrás de lo que cuenta Wikileaks, pero también en los que cuenta el Washinton Post, Times, NY... incluso El País, El Mundo y el ABC.
Yo prefiero conocer lo máximo posible de todas las fuentes que ensalzar al status de Dios a Assange
#30 Sí, son documentos filtrados. Pero también importa quién los ha filtrado, el documento en el que están, si están sesgados... Yo también he rebuscado en wikileaks bastante y ¿sabes para qué sirve la mayor parte de las cosas que hay ahí? Para NADA.
Yo no quito mérito a la página, pero voy más allá y quiero saber qué repercusiones tiene. Quiero saber si hay gente que puede morir por uno de esos documentos y no me vale que Assange diga que lo busquen los demás, que su responsabilidad termina con sacarlos a la luz.
Y hasta que no lo haga yo no voy a encumbrarle a nuevo dios de la libertad de la información.
Yo a un medio de comunicación puedo exigirle responsabilidad por lo publicado (o no publicado), ¿tú a wikileaks?
#31 Hombre, depende de lo que tú entiendas para nada. Sí aún así, la información que haya en los documentos filtrados no revele nada extraordinario, es algo que una serie de personas antidemocráticamente, han decidido ocultar, incluso,a sus ciudadanos.
Encima ejercen un chantaje afirmando que es posible causar muertes. Por favor, seamos realistas, las vidas de sus posibles colaboradores no importan más allá del servicio que puedan ofrecerles. T las barbaridades que se cometieron y se siguen cometiendo en base a una supuesta defensa de la democracia son bien conocidas. Y como ejemplo, los diferentes golpes de estado en hispanoamérica, la desgraciadamente famosa escuela de las Américas, la financiación de diversos grupos armados como los talibán en época soviética, y las mentiras convertidas en las actuales guerras con las consecuentes muertes de cientos de miles de personas.
También es importante que una serie de personas, cómo el encarcelado cuyo nombre ahora no recuerdo, con valentía, se atrevan a romper la omerta que les imponen, incluso sabiendo que van a tener consecuencias si los pillan, sabiendo que la verdad siempre será más importante que unas leyes que los ciudadanos no han elegido, sino que sirve para mantenerlos engañados y alejados de la posibilidad de decidir.
Yo a un medio de comunicación puedo exigirle responsabilidad por lo publicado (o no publicado), ¿tú a wikileaks?
¿Hablas de responsabilidades o de control? Las responsabilidades las estamos debatiendo, nosotros aquí y ahora. Así como en el resto de Internet o fuera de él. Y, de momento, parece que la posición de Assangue gana por goleada. Si te refieres que los mismos poderes e intereses, ya sean políticos o económicos, que nos engañan, controlan u ocultan la información y censuran, no pueden tocarlo, sí, es verdad......
#32 y #33
Wikileaks, en el 99,9% de sus documentos, no revela nada extraordinario. Esa página se ha hecho famosa por publicar el vídeo del helicóptero (un documento de mucho valor, no digo que no), por los diarios de la Guerra de Afganistan y por los mensajes del 11-S.
Lo último no tiene ningún valor. Es puro morbo. Si lo hiciese telecinco les pondríamos a parir.
Sobre los documentos, hay tanta información, mucha de ella paja, que yo sólo pregunto si no es irresponsable poner la vida de personas en juego (si es que las pone, que yo también lo quiero saber).
Y del primero, olé por él. Reconozco su mérito.
No creo que sea muy justo decir que como tu crees que a los Gobiernos no les importa mucho la vida de sus colaboradores no pasa nada porque Wikileaks publique información que pueda acabar con sus vidas.
Y por último, generalizar y meter a todos los medios de comunicación bajo el paraguas de la manipulación... es como poco un razonamiento pobre. Fuero los medios los que sacaron a la luz los golpes de estado encubiertos, la financiación de grupos armados en las guerras o las mentiras, por ejemplo, de Irak. Fueron los medios los que informaron de las torturas de Abu Grahim...
Quiero decir con esto que la información está ahí. La verdad está detrás de lo que cuenta Wikileaks, pero también en los que cuenta el Washinton Post, Times, NY... incluso El País, El Mundo y el ABC.
Yo prefiero conocer lo máximo posible de todas las fuentes que ensalzar al status de Dios a Assange
#31 Pues anda que no hay medios de prensa que mienten a la hora de publicar noticias, incluso llegando a publicar noticias falsas haciendo falsas acusaciones y aquí no pasa nada. ¿Ahora se quiere responsabilizar a un medio por sacar informes secretos?
Parece que wikileaks solo sacara información sobre Afganistán, pero no es así. Hay informes sobre muchísimos países y muchísimos trapos sucios. Sacaron informes sobre el sabotaje perpetrado por unas empresas contra otras .... no es solo Afganistán. No es solo EEUU. Todo el mundo tiene cadáveres bajo sus casas y están sacando basura de todos lados. Esto es solo una campaña contra ellos por sacar los colores a EEUU, ni más ni menos.
#25 Yo también quiero saber la verdad. Pero contéstame a una pregunta: ¿Qué verdad has conocido tú, la que está en los documentos o la que te han dicho que está en esos documentos?
A mi me da igual que la información pase por la CNN que por Wikileaks. Siempre hay un intermediario interesado.
#26 eso es muy paranoico.
Entonces, para creerme algo ¿tengo que ir al país que está en guerra? Es que si no voy yo, hay un intermediario interesado.
¿Ya te fías de las ruedas que te han puesto en el coche? Las habrás construído tú mismo, ¿no?
Te están vigilando, los microchips de intel y amd llevan un emisor que envían todos tus datos a un satélite de la NASA? Deberías hacer como yo, que monto mis microchips yo mismo.
Por cierto, el firefox lleva spyware, pero como no te has leído el código no lo sabes.
De todas formas yo no entiendo tal devoción por una web en la que el 90% de la gente jamás ha entrado y el 99,9% no ha leído ni uno de sus documentos
#21 Es que a lo mejor el problema está en que el 10% restante son periodistas o gobiernos que pueden utilizar esa información por ejemplo para dejar en evidencia a otras organizaciones o gobiernos. Por tanto me da que esto va a traer cola.
#21 Hombre, teniendo en cuenta que gracias a ellas sabemos y, esperemos, que se sigan sabiendo muchas putadas que se hacen a escondidas de los ciudadanos. Pues yo creo que sí es importante. Sobretodo, dado que estas guerras nos las vendieron, y aún siguen haciéndolo, con excusas tan ridículas, como llevar la democracia. Yo quiero saber la verdad, no la propaganda ¿ Y tú?
#26 eso es muy paranoico.
Entonces, para creerme algo ¿tengo que ir al país que está en guerra? Es que si no voy yo, hay un intermediario interesado.
¿Ya te fías de las ruedas que te han puesto en el coche? Las habrás construído tú mismo, ¿no?
Te están vigilando, los microchips de intel y amd llevan un emisor que envían todos tus datos a un satélite de la NASA? Deberías hacer como yo, que monto mis microchips yo mismo.
Por cierto, el firefox lleva spyware, pero como no te has leído el código no lo sabes.
Yo tengo una duda. ¿Se ha demostrado que los documentos publicados por WikiLeaks no ponen en peligro la vida de gente en Afganistan?
Creo que su cruzada termina cuando hay gente que puede morir por su culpa...
#17 No se ha demostrado. Todo lo contrario, el propio Julian Assange aceptó que se debía trabajar en ese campo, pero pretendía que el trabajo sucio lo hiciese Amnistía Internacional y otras ONGs. Cuando estas dijeron que les iba a llevar tiempo les mandó a la mierda y desde entonces los fans de Wikileaks no hacen más que criticarles.
Vamos a ver... tú no has creado nada. Tu has hecho una frase ingeniosa, y mira que te concedo el derecho de haberla "escurrido" tú, que yo juraría que hace años que la escuché... pero aún así, tú no tienes derecho a nada, leéte la legislación antes de quedar en ridículo
¿A quién se paga por los refranes?
Solo faltaba ahora que cualquier juntaletras de tres al cuarto nos pidiera derechos de autor por sus tontás
#9 Oye, ¿hablas en serio o nos estás tomando a todos el pelo? Mira, la frase ingeniosa lo que se dice ingeniosa no es; más bien se trata de una clara "copia" de la frase de "Cruz y Raya" que ya había tenido éxito entre la gente hace tiempo. De todas formas, ¿de verdad piensas que a nadie más se le puede ocurrir esa frase? ¿En serio lo piensas así???????? Y bueno, lo que te han comentado, que dejes de hacer el ridículo exigiendo "nosequé" y sigue pensando la frase que te haga millonario, corre...
No hay meneo. Ni de coña, vamos.
O está de coña o es tonto perdido. Me inclino por lo segundo.
Da igual... el que es tonto no deja de serlo porque le restrieguen en la cara que le han timado!
Joder, y Alonso? bicampeón mundial de F1?
Estos de Marca...