#139 yo creo que deberían ilegalizarse los partidos neonazis, por eso defiendo su ilegalización. Pero no voy a defender la legalización de partidos que se dicen de izquierdas, pero que utilizan el terrorismo como método para cambiar la sociedad.
#140 Pero mientras tanto ¿no lo consideras un contrasentido?. o todos o ninguno y eso es lo que me parece criticable. Pd: Entiendo tu postura pero no la comparto
#141 el Gobierno no ilegaliza los grupos neonazis porque le vienen muy bien en la calle, activos, como medida de choque contra la izquierda militante, y porque no hay una demanda social importante que pida su ilegalización. Y es que a quien teme el Gobierno es a la izquierda militante coherente que lucha en la calle, sin violencia, parando desahucios, haciendo huelgas, ganando alcaldías que muestren otra forma de hacer política, etc.
En cambio, el Gobierno no teme a organizaciones como el GRAPO o ETA, de hecho partidos como el autodenominado "PCE(reconstuído)", que están totalmente infiltrados por el Estado y sirven bien como red de captación de jóvenes que, de otra forma, apoyarían una política de clase en la calle, de cambio. Estando en esas organizaciones violentas, lo que hacen es generar rechazo entre la población, sirven para criminalizar a la izquierda y justificar la represión, así todo el que sea relacionado con ellos puede tacharse de terrorista.
#142 De acuerdo en el por que no ilegaliza los grupos neonazis pero si creo que hay una demanda social que quiera su ilegalización otra cosas es que sea silenciada
#143 sí, hay una demanda minoritaria que pedimos la ilegalización de grupos neonazis. Otra parte mayoritaria no lo pide o directamente rechaza la ilegalización porque se ha convencido de que no es correcto prohibir "ideas", como si en el tema del neonazismo hablásemos de ideas y no de violencia, xenofobia y terrorismo.
#144 Por esa misma regla de tres la mayoria que no considera correcto prohibir "ideas" estaria a favor de la legalizacion de dicho partido PCE(r), el cual se fundo antes de la muerte de Franco por cierto (solo como detalle)
#108 Partido para mi ilegalmente prohibido pero seguro que estaras a favor de su ilegalizacion. Hay doble rasero cuando otros partidos politicos de extrema derecha no se ilegalizan
#137 para mí es un partido ilegalizado con total razón, dado que su secretario general asume la total colaboración entre el partido y los GRAPO, con militantes que están en ambos espacios. Es decir, colaboración total del partido con el asesinato, el tiro en la nuca y la extorsión. Por supuesto también deberían ilegalizar a partidos de ultraderecha en lo relacionado con ideologías xenófobas o de odio racial, así como por sus actividades violentas. Pero una cosa no quita la otra.
#138 No debería estar ilegalizado más cuando hay ideas totalmente opuestas a ellas que si lo estan, por ejemplo neonazis, es simplemente doble rasero. O todos o ninguno y entrarian pues tambien grupusculos cercanos a sectores ultras afines a la iglesia católica.
#139 yo creo que deberían ilegalizarse los partidos neonazis, por eso defiendo su ilegalización. Pero no voy a defender la legalización de partidos que se dicen de izquierdas, pero que utilizan el terrorismo como método para cambiar la sociedad.
#140 Pero mientras tanto ¿no lo consideras un contrasentido?. o todos o ninguno y eso es lo que me parece criticable. Pd: Entiendo tu postura pero no la comparto
#141 el Gobierno no ilegaliza los grupos neonazis porque le vienen muy bien en la calle, activos, como medida de choque contra la izquierda militante, y porque no hay una demanda social importante que pida su ilegalización. Y es que a quien teme el Gobierno es a la izquierda militante coherente que lucha en la calle, sin violencia, parando desahucios, haciendo huelgas, ganando alcaldías que muestren otra forma de hacer política, etc.
En cambio, el Gobierno no teme a organizaciones como el GRAPO o ETA, de hecho partidos como el autodenominado "PCE(reconstuído)", que están totalmente infiltrados por el Estado y sirven bien como red de captación de jóvenes que, de otra forma, apoyarían una política de clase en la calle, de cambio. Estando en esas organizaciones violentas, lo que hacen es generar rechazo entre la población, sirven para criminalizar a la izquierda y justificar la represión, así todo el que sea relacionado con ellos puede tacharse de terrorista.
#142 De acuerdo en el por que no ilegaliza los grupos neonazis pero si creo que hay una demanda social que quiera su ilegalización otra cosas es que sea silenciada
#4 Y para otros presos políticos en Españana tambien. Y recordar que Arenas esta en la carcel por el delito de 'autor por omisión'. Libertad para los presos politicos del PCE(r) y para Otegi entre otros muchos, Alfón por ejemplo.
Sobre la fundación de los GRAPO por parte del PCE(r), me pueden parecer mejores o peores razones la de responder con violencia al régimen franquista. En realidad era un suicidio y otra gente luchó por vías pacíficas obteniendo mejores resultados (las CCOO y el PCE en los años 70).
Los PCE(r)-GRAPO son una organización infiltrada por más Policía que militantes, por eso no quisieron llegar nunca a acuerdos para su disolución (#54), porque les venía muy bien para criminalizar al PCE y a las CCOO que aquellos años ponían en cuestión el régimen. Pero seguir defendiendo a los GRAPO hoy es más que infantil, no creo que haya ni un solo integrante que realmente sea militante, más allá de Internet.
#43 #33 me parece bien desmarcarse de los GRAPO cuando uno envía una entrevista realizada a uno de sus dirigentes. Lo primero para mostrar el desacuerdo con ellos, ya que no son ningún ejemplo a seguir para nadie de izquierdas, lo segundo para que nadie interprete que estás haciendo apología del terrorismo (incluída la Policía o la Fiscalía).
#4 #9 #29 #30 no es el "camarada" Arenas, es el secretario general del PCE(r) y no es ningún preso político. Dijo esto en la Audiencia Nacional: "Yo, en mis declaraciones en la Audiencia Nacional, ante Garzón y Marlaska, cuando dicen: Entonces usted dice que no tiene nada que ver con los GRAPO, les respondo: Eso es mentira, ¿cómo que no tenemos nada que ver? ¡claro que tenemos que ver! ¡y mucho! Nuestros militantes están en los GRAPO."
#25 #46 el delito es colaborar abiertamente con gente que asesina a personas por motivos ideológicos. Y yo, como comunista, le imputo el asqueroso delito de haber arruinado la vida a muchos jóvenes con conciencia de clase, que han caído en las redes de su secta infiltrada por el Estado, para apartarles de la lucha y recluirles en el simple vandalismo y la violencia.
#6 no está en la cárcel por ser gilipollas, lo que dudo es si está en la cárcel realmente, ya que PCE(r)-GRAPO está infiltrada por el Estado, o si realmente apoya la violencia contra personas por motivos ideológicos, con lo cual sí debería estar en la cárcel. En todo caso, gilipollas no es.
#68 ahí le has dado, y #42, #48 y #74 no alimentéis al troll.
#1 interesante es, ojo, pero hay que conocer quiénes son estos personajes. Y conste que creo que es legítimo votar negativo el envío(#54), dado que puede verse como propaganda de la organización al no contrarrestar muchas de sus afirmaciones, y da una relevancia a esta organización que socialmente no tiene. Sin embargo, he preferido no votarla negativo y desmontar argumentos como propone #64.
#108 Partido para mi ilegalmente prohibido pero seguro que estaras a favor de su ilegalizacion. Hay doble rasero cuando otros partidos politicos de extrema derecha no se ilegalizan
#137 para mí es un partido ilegalizado con total razón, dado que su secretario general asume la total colaboración entre el partido y los GRAPO, con militantes que están en ambos espacios. Es decir, colaboración total del partido con el asesinato, el tiro en la nuca y la extorsión. Por supuesto también deberían ilegalizar a partidos de ultraderecha en lo relacionado con ideologías xenófobas o de odio racial, así como por sus actividades violentas. Pero una cosa no quita la otra.
#138 No debería estar ilegalizado más cuando hay ideas totalmente opuestas a ellas que si lo estan, por ejemplo neonazis, es simplemente doble rasero. O todos o ninguno y entrarian pues tambien grupusculos cercanos a sectores ultras afines a la iglesia católica.
#139 yo creo que deberían ilegalizarse los partidos neonazis, por eso defiendo su ilegalización. Pero no voy a defender la legalización de partidos que se dicen de izquierdas, pero que utilizan el terrorismo como método para cambiar la sociedad.
#140 Pero mientras tanto ¿no lo consideras un contrasentido?. o todos o ninguno y eso es lo que me parece criticable. Pd: Entiendo tu postura pero no la comparto
#35 Señor X , apodos tiene muchos, dignidad ninguna, típico personaje que cuando falte sera una alegría para la inmensa mayoría del mundo.
Si los mueve como cuando existio el GAL pueden rodar cabezas y no hablo en sentido figurado.
#96 Sacrilegos que comeis la forma de nuestro Señor. Los pastafaristas ortodoxos no la comemos la adoramos como se debe, impios, vuestra cerveza sera Cruzcampo y los strippers seran de mas de 70 años.
Asi que empieza la pelea por no quedarse con él.
Es sólo un encargado, quienes mandan son Florentino, Botin y compañia
Soraya Sáenz de Santamaría.
Aunque realmente toda la razón para #15
#36 No, Tristan da Cunha esta a 2.173 de Santa Elena y Pitcairn a 2120 de Tahiti
#37 Es parte del Reino Unido a pesar del nombre portugues como lo es Santa Elena o las Falklands
Uno de esos sitios que siempre he tenido ganas de visitar
Ni a una misera cerveza me han invitado 
#350 No confundas Estado con gobierno, que este último se aproveche del Estado no significa que los demás no lo seamos.
#231 Era irónico, prefiero mil veces que un niño sea educado administrada la educación por el Estado ( que somos todos) que no por una religión ( sólo unos cuantos)
#138 No debería estar ilegalizado más cuando hay ideas totalmente opuestas a ellas que si lo estan, por ejemplo neonazis, es simplemente doble rasero. O todos o ninguno y entrarian pues tambien grupusculos cercanos a sectores ultras afines a la iglesia católica.