Qué hará la propietaria después de recuperar el piso? 950€ o 6000€? Vecinos o turistas? Ciudad o Port Aventura?

#63 Es difícil legislar en contra de lo que está adoptado socialmente. El ejemplo sería la ley seca, está claro que no podía prohibir.

Pero estamos en otro contexto, el cannabis tiene ahora otras costumbres que no son iguales a las del tabaco. No cometamos el error de legislar dándole las mismas oportunidades que tienen otras drogas con costumbres difiles de cambiar.

Adaptemos las drogas con costumbres del pasado a nuestra razón actual y no al contrario.

En Japón no se puede fumar en la calle pero sí en las cafeterías y lo ven normal. Son costumbres. Aquí vemos normal fumar maría en privado y no en la calle. No vayamos para atrás.

Y ojo que estoy a favor de la legalización

Se hizo un gran paso adelante en su momento con medidas restrictivas con el tabaco. Que no prohibición. No cometamos errores ahora permitiendo clubes de fumadores de marihuana.

Legalización sí. Sociabilización no.

Traducido: te drogas en tu casa.

Recordemos que la droga que más familias destruye es el alcohol. Simplemente porque es la que está más sociabilizada. No está mal visto tomar alcohol.

Apelamos a la libertad individual para legalizar. Pero la presión social es muy fuerte y dificulta nuestra libertad. El caso más claro es el alcohol. ¿Cómo vas a salir con los colegas sin beber?

A día de hoy se ha conseguido eliminar parte de esta presión de grupo con el tabaco. No cometamos errores con otras drogas.

Si se legalizan nuevas drogas OK. Pero muerte para los clubs de fumadores.

La "superilla" es una prueba piloto y se aplica sólo en una zona determinada. No se reduce el tráfico en Barcelona por las pruebas en cuatro calles. Por lo tanto, lo que sucede ahora cuando el tráfico llega a ese punto con menos carriles es encontrarse con un embudo. Pero hay que entender que si toda Barcelona estuviera compuesta de "superillas" no habría efecto embudo en un punto en concreto.

Si Barcelona se llenara de "superillas", es decir, si se redujeran a la mitad los carriles de vehículos, lo que sucedería es un atasco generalizado inicial hasta que los conductores se resignaran a utilizar el transporte público.

Hay ciudadanos que prefieren ir en coche a la ciudad porque la jugada les sale a cuenta en cuanto a tiempo. Pero les sale a cuenta porque la mayoría de ciudadanos se desplazan a la ciudad en transporte público. Si todo el mundo viniera en coche a la ciudad como ellos entonces ya no les saldría a cuenta. Es una visión individualista la que tienen y es un claro ejemplo de por qué hay que restringir el acceso en vehículo a las ciudades, si todos actúan de manera individualista es cuando llegan los atascos y la contaminación.

Una de las quejas de la "superilla" es que se crean ciudadanos de primera y segunda. Los premiados con las calles tranquilas y los aquejados de las calles con coches. Joder!, entonces están dando la razón a los que queremos tener una ciudad sin coches. En cualquier caso, para disfrutar del espacio peatonal sólo hay que desplazarse una calle. Y los de las calles interiores sólo se tienen que desplazar una calle para acceder al autobus.

Poblenou es un barrio relativamente tranquilo en cuanto a tráfico si se compara con el Eixample. Yo he vivido rodeado de carriles y carriles de coches en el Eixample, actualmente vivo en una vía de cuatro carriles y sólo puedo decir que por favor llegue ya la superilla a toda Barcelona. Los conductores ya se lo encontrarán y ya les tocará bajarse del burro

#33 Está claro que para ti es más cómodo ir en coche. La cuestión es qué pasa si todos los que viven a 22 km dejan de coger el transporte público y van en coche porque es más cómodo. Pues lo que pasa es que ni será cómodo para ellos, ni será cómodo para los habitantes de Barcelona.

Tu visión individualista, perfectamente legítima, es un claro ejemplo de por qué hay que dificultarte el acceso en vehículo a Barcelona por el bien de todos.

Será positivo si finalmente baja la matrícula. Pero no nos olvidemos de los sueldos de mierda que cobran las profesoras de guardería. Sueldos de mierda antes de Carmena, sueldos de mierda con Carmena.

La manera en cómo argumenta no es fiable. Coge un artículo científico a conveniencia y lo toma como esto va a misa.

Para que un artículo científico sea aceptado por su comunidad (en este caso médico/nutricionista) debe cumplir con que sea verificable y replicable. Hay artículos científicos que dicen una cosa y otros la contraria. Para que un estudio sea aceptado debe haberse podido verificar tantas veces como desee la comunidad. Al final, cuando hay consenso entonces el organismo X de pediatría recomienda que los niños consuman X calcio al día.

Pero no porque en su blog hayan muchas referencias a estudios sus argumentos son más fiables.

Sería más fiable si referenciara a organismos oficiales médicos

El periodista escupe lo que le cuentan sin contrastar ni un poquito. A sus lectores ingleses quizás les pueda engañar que no tienen el contexto.
Ahora va a resultar que el éxito educativo reside en los valores patriotas.

#101 ah, que actúa para mantener el sillón? Así vale, ya me quedo mucho más tranquilo.

#5 Bueno, que si les gusta mierda y legislan, quizás piensen en meter mierda en los menús de los centros escolares. A mi si me gustara la mierda y tuviera poder lo haría.